Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А46-27376/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 апреля 2014 года

                                                      Дело № А46-27376/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Грязниковой А.С., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Фрис Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-452/2014) общества с ограниченной ответственностью «Октан-Сервис» на определение Арбитражного суда Омской области от 31 декабря 2013 года по делу №  А46-27376/2012 (судья Макарова Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Октан-Сервис» Маковеева Сергея Викторовича к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания»  о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Октан-Сервис» (ОГРН 1075507010391, ИНН 5507088682),

при участии в судебном заседании представителей: 

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Октан-Сервис» Маковеева Сергея Викторовича - Норкина Э.И. по доверенности № 007/13 от 29.08.2013, сроком действия один год, паспорт;

от муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» - Давыдов В.Н. по доверенности № 6583-ИП от 24.12.2013, сроком действия до 31.12.2014, паспорт;

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2012 по делу № А46-27376/2012 общество с ограниченной ответственностью «Октан-Сервис» (далее – ООО «Октан-Сервис», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Алимов Александр Анатольевич.

Определением суда от 18.02.2013 арбитражный управляющий Алимов Александр Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Октан-Сервис», назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса утверждения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Октан-Сервис».

Определением суда от 18.03.2013 конкурсным управляющим ООО «Октан-Сервис» утвержден Маковеев Сергей Викторович (далее – Маковеев С.В., заявитель).

Публикация о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» № 60 от 06.04.2013.

В рамках дела о банкротстве ООО «Октан-Сервис» в соответствии со статьей 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий Маковеев С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее – МП «Тепловая компания», ответчик) о признании недействительными соглашений о зачете взаимных требований от 02.03.2012 на сумму 666 182 руб. 87 коп.; от 02.04.2012 на сумму 644 478 руб. 06 коп.; от 02.05.2012 на сумму 627 081 руб. 70 коп.; от 31.05.2012 на сумму 628 788 руб. 83 коп; от 30.06.2012 на сумму 469 945 руб. 47 коп.; от 31.07.2012 на сумму 151 389 руб. 37 коп.; от 31.08.2012 на сумму 586 633 коп. 92 коп.; от 31.08.2012 на сумму 20 768 руб. 58 коп.; от 30.09.2012 на сумму 617 980 руб. 27 коп.; от 31.10.2012 на сумму 657 983 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.12.2013 по делу № А46-27376/2012 заявление конкурсного управляющего ООО «Октан-Сервис» Маковеева С.В. о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности, удовлетворено частично. Признаны недействительными совершенные между МП «Тепловая компания» и ООО «Октан-Сервис» соглашения о зачете взаимных требования от 31.08.2012 на сумму 20 768 руб. 58 коп. и на сумму 586 633 руб. 92 коп. В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Октан-Сервис» Маковеева С.В. отказано. Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности МП «Тепловая компания» перед ООО «Октан-Сервис» в общей сумме 607 402 руб. 50 коп. по соглашениям о зачете взаимных требований от 31.08.2012 на основании счетов-фактур № 670 от 23.07.2012 и № 792 от 31.08.2012. С ООО «Октан-Сервис» в доход федерального бюджета взыскано 32 000 руб. 00 коп. государственной пошлины. С МП «Тепловая компания» города Омска в доход федерального бюджета взыскано 8 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительными соглашений о зачете взаимных требований от 31.07.2012 на сумму 151 389 руб. 37 коп., от 30.09.2012 на сумму 617 980 руб. 27 коп. и от 31.10.2012 на сумму 657 983 руб. 65 коп., конкурсный управляющий должника Маковеев С.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования в указанной части.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание свидетельства о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о принятии решения о ликвидации ООО «Октан-Сервис». Информация о внесении изменений в ЕГРЮЛ является общедоступной, соответственно, ответчик мог располагать сведениями о неплатежеспособности должника. Считает необоснованной ссылку суда на не предоставление заявителем информации о прекращении должником своих обязательств перед другими кредиторами через кассу. Также не согласен с выводом суда о том, что конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что совершение оспариваемых сделок в сентябре и октябре 2012 года повлекло предпочтительное удовлетворение одного текущего кредитора перед иными кредиторами.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу № А46-27376/2012 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25.03.2014.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять в этой части новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает законным и обоснованным обжалуемое определение суда первой инстанции.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки определения в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Октан-Сервис» Маковеева С.В. о признании недействительными соглашений о зачете взаимных требований от 31.07.2012 на сумму 151 389 руб. 37 коп., от 30.09.2012 на сумму 617 980 руб. 27 коп. и от 31.10.2012 на сумму 657 983 руб. 65 коп.; в остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей заявителя и МП «Тепловая компания», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 31.12.2013 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашениями о зачете взаимных требований от 31.07.2012, от 30.09.2012 и от 31.10.2012 прекращены встречные обязательства ООО «Октан-Сервис» и МП «Тепловая компания» и на общую сумму 1 427 353 руб. 29 коп.

По мнению конкурсного управляющего ООО «Октан-Сервис» Маковеева С.В., соглашения о зачете встречных требований от 31.07.2012, от 30.09.2012 и от 31.10.2012, заключенные между должником и ответчиком, являются недействительными сделками по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Отказ в удовлетворении заявленных требований послужил поводом для подачи конкурсным управляющим заявителем апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В силу пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3. закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Из материалов настоящего дела следует, что заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом к своему производству определением от 12.09.2012, тогда как оспариваемые сделки совершены 31.07.2012, 30.09.2012 и  31.10.2012.

Следовательно, соглашения о зачете взаимных требований от 30.09.2012 на сумму 617 980 руб. 27 коп. и от 31.10.2012 на сумму 657 983 руб. 65 коп. подпадают под период регулирования пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве; соглашение о зачете взаимных требований от 31.07.2012 на сумму 151 389 руб. 37 коп. – под период регулирования пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

1. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС