Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А70-5968/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

с применением ручного труда, поскольку половина объема работ выполнялась работниками ООО «Тюменьторг».

По изложенным выше обстоятельствам (аналогично с актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2012) указанный довод ответчика также не принимается, в связи с его недоказанностью.

Обоснованность исключения из оплаты работ указанных в пунктах 5, 6, 7 акта о приемке выполненных работ № 3 от 31.12.2012 не подтверждена надлежащими доказательствами, в связи с чем не может быть принята судом апелляционной инстанции

Пункты 16, 17 акта о приемке выполненных работ № 3 от 31.12.2012, изложенные после пункта 18, правомерно исключаются ответчиком, поскольку дублируют пункты 16, 17 изложенные перед пунктом 18 акта о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2012.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа ответчика в оплате работ указанных в пунктах 2, 3, 16, 17 акта о приемке выполненных работ № 3 от 31.12.2012. В связи с чем, с учетом НДС – 18% и индексом дефлятором на 1 кв.2012 года -4,71, сумма, не подлежащая к оплате, составляет  32 652, 08 рублей (522 (п.2 акта) +269 (п. 3 акта) +913 (п. 16 акта) +4171 (п.17 акта) = 5875 х 4,71 (индекс дефлятор на 1 кв.2012 года ) +18% (НДС) =32 652, 08).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по актам о приемке выполненных работ № 1, 2, 3 от 31.12.2012 составляет 252 495, 15 руб.

В части этой суммы мотивы отказа от подписания актов ответчик не обоснвоал.

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что истцом доказана обязанность оплаты выполненных работ в сумме 203 515, 75 руб., а именно: 16 391 (признанная ответчиком стоимость выполненных работ) + 252 495, 15 (задолженность ответчика перед истцом по актам о приемке выполненных работ № 1, 2, 3 от 31.12.2012) - 65 370, 36 (задолженность истца перед ответчиком по акту сверки, по состоянию на 31.12.2012).

Поскольку денежное обязательство ответчиком, надлежащим образом не исполнено, у ООО «Тюменьторг» перед ООО«Строй Ком» образовалась задолженность в размере 203 515 75, руб.

В связи с тем, что доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 203 515 75, руб.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, в силу требований названной нормы закона и условий договора  ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

По условиям пункта 6.7 договора, за задержку оплаты за выполненные работы, подтвержденную подписанными формами КС-2, КС-3 против сроков, определенных в договоре подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1/300, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости неоплаченных работ.

            Период, за который подлежит начислению неустойка, с 01.05.2013 по 29.08.2013.

Неоспоренный в остальной части расчет неустойки суда первой инстанции суд апелляционной инстанции корректирует на необоснованно предъявленную сумму по актам №№1 и 3

Нначисление неустойки за заявленный истцом период с 01.05.2013 по 29.08.2013 (119 дней) правомерно на сумму задолженности 187 124, 79 рублей (238 745,64 руб. – 51 620,85 (сумма на которую апелляционным судом уменьшена задолженность взысканная судом первой инстанции) в размере 6 123,66 рублей (187 124, 79 х 8,25% х 119 дней : 300).

Как правильно указал суд первой инстанции, акт на сумму 16 391,00 рубль направлен истцом ответчику в апреле 2013 года, факт его получения ответчиком 21.05.2013 подтверждается информацией с официального сайта Почты России по почтовому идентификатору, указанному в почтовой квитанции, следовательно, начисление неустойки за просрочку оплаты по данному акту правомерно с 21.06.2013 по 29.08.2013 (70 дней) в размере 315,53 рублей (16391,00 х 8,25% х 70 дней : 300).

Таким образом, в сумме неустойка составит 6 439, 19 рублей.

Требование о взыскании расходов на оплату на оплату юридических услуг удовлетворено судом первой инстанции в сумме 30 000,00 рублей правомерно на основании статей  106, 110 АПК РФ, разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для изменения судебного решения.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично,  решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 сентября 2013 года по делу №  А70-5968/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Принять отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 487,21 рублей.

В данной части производство по делу прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тюменьторг» в пользу ООО «Строй Ком» 203 515 рублей 79 копейки основного долга, 6 439, 19 рублей. неустойки, а также  6 153 рублей 06 копеек государственной пошлины по иску, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Строй Ком» в пользу ООО «Тюменьторг» 405 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО «Строй Ком» из федерального бюджета 169 рублей 75 копеек государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова