Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А75-7180/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Такие доказательства в материалах настоящего дела имеются, поскольку определение от 21.08.2013 о принятии искового заявления к производству, которым предварительное судебное заседание назначено на 02.10.2013 на 11 час. 30 мин., судом направлено истцу по адресу: 628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Садовая, д. 11, кв. 16, заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 72).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей по состоянию на 12.08.2013, адресом места жительства предпринимателя Кичиковой Э.К. является: 628002, г. Ханты-Мансийск, ул. Садовая, д. 11, кв. 16 (л.д. 50-53).

Данный адрес указан предпринимателем Кичиковой Э.К. в апелляционной жалобе.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно данным правилам (пункты 3.3, 3.4, 3.6), почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.

Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Заказное письмо суда с копией определения, направленное по указанному адресу (628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Садовая, д. 11, кв. 16), не было вручено ответчику и возвращено органом почтовой связи в суд с указанием причины невручения: истек срок хранения (заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд со справкой о причинах невручения: «истек срок хранения»).

В соответствии с правовой позицией в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 №9502/10, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несёт соответствующие риски непринятия таких мер. Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от неё причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Однако по смыслу указанного Постановления, нарушение органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи или принятие получателем судебной корреспонденции всех зависящих от него мер по получению судебной корреспонденции должно быть доказано лицом, ссылающимся на ненадлежащее извещение.

Никаких доказательств такого рода заявитель жалобы не представил, обстоятельств, свидетельствующих об этом, не привёл.

С учетом изложенного выше доводы предпринимателя Кичиковой Э.К. о ненадлежащем извещении судом первой инстанции не соответствуют материалам дела, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Как указывалось ранее, извещение представителя стороны по делу не является обязанностью суда. Ненаправление извещения в адрес представителя ответчика, при наличии сведений о надлежащем извещении самого ответчика, основанием к отменен судебного акта не является.

Более того суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению, в числе прочего, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При этом, как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, департамент муниципальной собственности приложил к исковому заявлению почтовую квитанцию от 13.08.2013 №60408 (внутрироссийский почтовый идентификатор - 62800764604083), а также опись вложения в почтовое отправление с объявленной ценностью от 13.08.2013 (л.д.10), свидетельствующую о направлении копии искового заявления представителю ответчику – Кокозову С.К. по его адресу (628002, г. Ханты-Мансийск, ул. Студенческая, д. 15 а, кв. 38).

Согласно сведениям, полученным судом с официального сайта Почты России в сети «Интернет», указанное почтовое отправление возвращено адресанту за истечением срока хранения.

Однако согласно почтовой квитанции от 13.08.2013 №60426 (внутрироссийский почтовый идентификатор - 62800764604267), описи вложения в почтовое отправление с объявленной ценностью от 13.08.2013 (л.д.9), свидетельствующей о направлении копии искового заявления ответчику - предпринимателю Кичиковой Э.К., а также сведениям, полученным судом с официального сайта Почты России в сети «Интернет», указанное почтовое отправление прибыло в место вручения (Ханты-Мансийск 11) 14.08.2013, и 24.08.2013 почтовое отправление вручено получателю.

Предприниматель Кичикова Э.К., будучи фактически осведомленной о начавшемся процессе, и о судебном заседании, не предприняла никаких действий по уведомлению суда и истца о своей позиции, в том числе о наличии возражений относительно рассмотрения настоящего дела.

Также не заявила ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу.

Реализация лицом (департаментом муниципальной собственности) процессуальных прав истца посредством предъявления иска в соответствии с установленными арбитражным процессуальным законодательством требованиями не может ставиться в зависимость от бездействия ответчика, выразившегося в неявке в предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

По правилам части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие предпринимателя Кичиковой Э.К.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, администрация г. Ханты-Мансийска (арендодатель) и предприниматель Кичиковой Э.К. (арендатор) заключили договор аренды от 07.06.1998 № 162/1552, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду без права последующего выкупа земельные участки общей площадью 55 кв.м согласно земельного дела для торгового обслуживания населения по ул. Дзержинского, 23.

Согласно пункту 1.2 договора договор заключен сроком на один год, вступает в силу с момента регистрации в администрации с 15.06.1998 по 15.06.1999.

Постановлением Администрации г. Ханты-Мансийска от 15.06.1998 № 462 срок установки торгового павильона по адресу: ул. Дзержинского, 23, продлен на 1 год.

В результате натурного осмотра земельного участка 16.07.2012 сотрудниками отдела муниципального земельного контроля департамента муниципальной собственности установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 86:12:0101031:6 по ул. Дзержинского, 23, права на который в установленном законом порядке не оформлены, установлен объект недвижимости (магазин «Продукты» в капитальном исполнении) площадью 70 кв.м.

Департамент муниципальной собственности в уведомлении от 08.08.2012 отказался от продления с предпринимателем договорных отношений по договору аренды земельного участка от 07.06.1998 № 162/1552, потребовал в срок до 20.10.2012 освободить занимаемый земельный участок.

Неисполнение обязательства по возврату земельного участка по окончании договорных правоотношений послужило основанием для обращения департамента муниципальной собственности в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования департамента муниципальной собственности являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 ГК РФ.

В силу статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно пункту 1.2 договора договор заключен сроком на один год, вступает в силу с момента регистрации в администрации с 15.06.1998 по 15.06.1999.

Постановлением Администрации г. Ханты-Мансийска от 15.06.1998 № 462 срок установки торгового павильона по адресу: ул. Дзержинского, 23, продлен на 1 год.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 610 ГК РФ установлено, что при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды арендатор имеет право на возобновление договора аренды земли по истечении срока его действия – при согласии арендодателя.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора в отсутствие возражений со стороны арендодателя, суд первой инстанции правильно установил, что договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, что соответствует пункту 2 статьи 621 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Прекращение договора, заключенного на неопределенный срок, осуществляется по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ, согласно которому каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

В материалах дела имеется адресованное ответчику уведомление департамента муниципальной собственности от 08.08.2012 №6750/12 об отказе от договора аренды земельного участка от 07.06.1998 № 162/1552 и об освобождении земельного участка (л.д. 22-23). Уведомление возвращено отправителю - департаменту муниципальной собственности за истечением срока хранения.

Указанные действия департамента муниципальной собственности свидетельствуют о том, что арендодатель, воспользовался правом, предоставленным статьей 610 ГК РФ, изъявил волю на отказ от договора и сообщил арендатору о том, что договор аренды будет расторгнут по истечении трех месяцев со дня получения уведомления, в связи с чем арендатор обязан освободить земельный участок (произвести демонтаж и вывоз имущества).

Из материалов дела не усматривается, что имеется согласие департамента муниципальной собственности на продление рассматриваемого договора или заключение нового договора аренды. Соглашение о продлении действия договора между сторонами заключено не было.

При этом оснований считать, что истец не возражал против возобновления спорного договора на тех же условиях на неопределенный срок после августа 2012 года, судом апелляционной инстанции не