Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А70-11692/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что единственным участником общества является Арудов З.М. (том 1 л. 10-12).

            Учитывая установленные обстоятельства об оплате Алмановым Г.К. его доли в уставном капитале общества в полном объеме, исковые требования в части признания недействительными решения участника ООО «Адонис-Авто» от 29.08.2013 и решения единственного участника ООО «Адонис-Авто» от 09.09.2013 подлежат удовлетворению на основании пункта 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

   Статьей 168 ГК РФ определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

   Договор купли-продажи доли в уставном капитале от 09.09.2013, заключенный между ООО «Адонис-Авто» и Арудовым З.М. в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, как не соответствующий статье 209 указанного кодекса, поскольку ООО «Адонис-Авто» собственником доли не стало и, соответственно, не могло распорядиться ей путем отчуждения Арудову З.М.

            Применение судом первой инстанции иных редакции статей 16, 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, нежели редакции, действовавшей на момент создания общества, не привело к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам, в связи с отказом в их удовлетворении, относятся на ответчиков в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2013 по делу № А70-11692/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова

Д.Г. Рожков