Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А70-11692/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в установленном порядке переход доли участия Алманова Г.К. в размере 50% уставного капитала номинальной стоимостью 5 000 руб. к ООО «Адонис-Авто» (том 1 л. 37, 90).

Соответствующие изменения в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Адонис-Авто» зарегистрированы третьим лицом 06.09.2013 (том 1 л. 80-89).

Согласно решению единственного участника ООО «Адонис-Авто» от 09.09.2013 Арудов З.М., исходя из того, что 50% уставного капитала принадлежит ему, а оставшиеся 50 % - ООО Адонис-Авто», решил, что на основании пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) доля, принадлежащая обществу размером 50% уставного капитала и номинальной стоимостью 5 000 руб., приобретается оставшимся участником Арудовым З.М. по цене 5 000 руб. (том 1 л. 38, 102).

В этот же день ООО «Адонис-Авто» в лице генерального директора Арудова З.М. и гражданина Арудова З.М. заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале (том 1 л. 103), в соответствии с которым ООО «Адонис-Авто» продало Арудову З.М. долю в уставном капитале ООО «Адонис-Авто», принадлежащую обществу, размером 50% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 5 000 руб. за 5 000 руб. (том 1 л.д. 39).

Соответствующие изменения в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Адонис-Авто» зарегистрированы третьим лицом 17.09.2013 (том 1 л. 91-101). Единственным участником ООО «Адонис-Авто» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.10.2013 является Арудов З.М. (том 1 л. 10-12).

Алманов Г.К., полагая, что у ответчиков отсутствовало основание для перехода его доли к ООО «Адонис-Авто» и последующей продажи доли обществом второму участнику - Арудову З.М., обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

            Удовлетворение исковых требований послужило основанием для подачи ответчиками апелляционных жалоб, при оценке доводов которых, а также доводов истца, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

   Согласно статье 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции, действовавшей на дату создания ООО «Адонис-Авто», каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом стоимость вклада каждого учредителя общества должна быть не менее номинальной стоимости его доли.

   Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества, в том числе путем зачета его требований к обществу.

   На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.

   В соответствии с пунктом 3 статьи 23 указанного Закона в редакции, действовавшей на дату создания ООО «Адонис-Авто», доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную пунктом 3 статьи 15 настоящего закона, переходит к обществу.

   Доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо продана всем или некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам и полностью оплачена (статья 24 Закон об обществах с ограниченной ответственностью в редакции, подлежащей применению).

   Как отмечено ранее, в силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

   Вопреки доводам ответчиков, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает, что Алманов Г.К. оплатил свою долю в уставном капитале общества в полном объеме.

Так в пункте 1.3 протокола № 1 общего собрания учредителей ООО «Адонис-Авто» от 30.03.2004 указано, что Алманов Г.К. и Арудов З.М. единогласно постановили оплатить 50% уставного капитала общества на момент государственной регистрации, вторую половину оплатить в течение года после государственной регистрации.

Аналогичные положения имеются в пункте 2.3 учредительного договора о создании общества (том 1 л. 30-35) и в пункте 5.4 Устава общества (том 1 л. 13-29).

Во исполнение данного решения учредители обсудили четвертый вопрос повестки дня, по которому выступил Арудов З.М., предложивший уполномочить Жулину Е.И. представлять интересы учредителей ООО «Адонис-Авто» по вопросу его регистрации в государственных органах (Инспекции МНС РФ по городу Тюмени № 3), а также на открытие накопительного и расчетного счета в коммерческом банке и внесение 50% уставного капитала – 5 000 руб. После обсуждении этого вопроса Алманов Г.К. и Арудов З.М. единогласно постановили: Уполномочить Жулину Е.И. представлять интересы учредителей ООО «Адонис-Авто» по вопросу его регистрации в государственных органах (Инспекции МСН РФ по городу Тюмени № 3), открыть накопительный и расчетный счета в коммерческом банке и внести 50% уставного капитала – 5 000 руб. (том 1 л. 78-79).

Данный протокол подписан Алмановым Г.К. и Арудовым З.М. Оснований считать, что Алманов Г.К. не присутствовал и не принимал участие в собрании учредителей, не имеется. Этот протокол содержит совместные решения учредителей общества по всем вопросам повестки дня.

В связи с этим исходя из содержания протокола № 1 общего собрания учредителей ООО «Адонис-Авто» от 30.03.2004, Алманов Г.К. и Арудов З.М. уполномочили Жулину Е.И. внести на момент регистрации общества 50% уставного капитала ООО «Адонис-Авто» в размере 5 000 руб. от них совместно, а не от одного Арудова З.М.

Из материалов дела усматривается, что при регистрации ООО «Адонис-Авто» на его накопительный счет в «Запсибкомбанк» (ОАО) 06.04.2004 были внесены денежные средства в размере 50% уставного капитала в сумме 5 000 руб. (том 1 л. 36). Данный платеж был принят от Жулиной Е.И., в качестве назначения платежа указано – взнос в уставный капитал 50% (том 1 л. 114, 135).

В материалах дела имеется расписка, датированная 06.04.2004 (том 2 л. 93), согласно которой Жулина Е.И. получила 5 000 руб. от Арудова З.М. для оплаты его доли в размере 50 % в уставном капитале ООО «Адонис-Авто».

Допрошенная судом первой инстанции в судебном заседании 03.12.2013 в качестве свидетеля Жулина Е.И. показала, что 06.04.2004 производила оплату уставного капитала только от имени Арудова З.М.

Вместе с тем, содержание расписки и показаний Жулиной Е.И. не соотносятся с содержанием протокола № 1 общего собрания учредителей ООО «Адонис-Авто» от 30.03.2004.

Оценивая показания Жулиной Е.И., суд апелляционной инстанции учитывает, что она не могла пояснить суду первой инстанции, почему по расписке получила от Арудова З.М. денежные средства именно в размере 5 000 руб., тогда как подтверждает выдачу им большей суммы на расходы, связанные с регистрацией юридического лица (заверение необходимых документов у нотариуса, уплату государственной пошлины за регистрацию). Также Жулина Е.И., утверждая, что Арудов З.М. попросил внести его вклад в размере 50% в уставный капитал общества и дал денежные средства в размере 5 000 руб., затруднилась ответить, почему на счёт в банке эта сумма внесена обезличено (без указания на вклад Арудова З.М.). Также Жулина Е.И. сообщила, что лично составляла протокол собрания учредителей общества от 30.03.2004, однако не смогла пояснить получение денежных средств для внесения вклада в уставный капитал общества только от Арудова З.М. при том, что оба поручителя уполномочили её внести вклад.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании 03.12.2013 в качестве свидетеля Лапина Ольга Викторовна, которая с января 2005 года по август 2009 года работала главным бухгалтером ООО «Адонис-Авто» (том 2 л. 88), показала, что учредители оплатили 50% уставного капитала при создании общества, а оставшиеся 50 % оплатили в марте 2005 года путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Адонис-Авто.

            Аналогичные пояснения в письменной форме поступили от Вешкурцевой Марины Викторовны, бывшего бухгалтера-кассира ООО «Адонис-Авто» (том 2 л. 84-86).

Обществом показания свидетелей не опровергнуты бухгалтерскими документами (кассовая книга не представлена).

Показания свидетелей, вопреки доводам общества, являются доказательствами по делу (статья 68 АПК РФ) и подлежат оценке наряду с иными представленными доказательствами.

Показания  Лапиной О.В. и пояснения Вешкурцевой М.В. подтверждаются бухгалтерским балансом ООО «Адонис-Авто» по состоянию на 31.12.2005, подписанным Арудовым З.М., в строке 410 «Уставный капитал» которого отражен уставный капитал в размере 10 000 руб. (том 1 л. 123-124) и оборотно-сальдовыми ведомостями ООО «Адонис-Авто» по счету 75 (расчеты с учредителями) за 2009-2012 годы, где сведения о наличии задолженности истца по оплате уставного капитала не содержатся (том 2 л. 23).

Более того, из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что в период с 2004 года по июль 2013 года включительно, истец принимал активное участие в деятельности ООО «Адонис-Авто», в том числе, в качестве участника общества, обладающего 50 % уставного капитала, принимал решения на всех общих собраниях участников ООО «Адонис-Авто» (том 2 л. 24-45), в июне-июле 2013 года запрашивал и получал информацию о деятельности ООО «Адонис-Авто» непосредственно от Арудова З.М. (том 2 л. 66-83).

   Доказательств того, что общие собрания участников ООО «Адонис-Авто» в период с 2004 года по июль 2013 года включительно, реально не проводились, Алманов Г.К. не принимал участие в деятельности общества, не представлено, несмотря на то, что вопреки позиции ответчиков, заявляя соответствующие доводы, они должны представлять доказательства в их подтверждение.

   Иными словами материалами дела подтверждается, что в указанный выше период истец осуществлял права, принадлежащее участнику общества, в том числе право на участие в управлении ООО «Адонис-Авто».

Также истец представлял займы ООО «Адонис-Авто» (том 2 л. 46-49) и выступал поручителем по обязательствам общества (том 2 л. 50-52).

Учитывая изложенное, имеются достаточные основания отнестись критически  к расписке Жулиной Е.И. и к ее показаниям в качестве свидетеля.

Обстоятельства, связанные с тем, что в новой редакции Устава общества содержание пункта 5.4, согласно которому уставной капитал общества оплачивается участниками на 50% до момента государственной регистрации, оставшаяся часть уставного капитала должна быть оплачена в течение года с момента регистрации, не изменено, не свидетельствует о том, что доля в полном объеме истцом не оплачена, поскольку  устав общества с ограниченной ответственностью в силу действующего законодательства должен обязательно содержать, в том числе сведения о размере уставного капитала общества, порядке его формирования, а не факте его оплаты.

   Помимо прочего, суд апелляционной инстанции учитывает, что доказательства обращения в течение очень длительного периода (с 13 апреля 2005 года по 29 августа 2013 года) общества либо Арудова З.М., являющегося с момента создания общества его единоличным исполнительным органом, ответственным за ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, к Алманову Г.К. с требованием об оплате доли в уставном капитале отсутствуют.

   Арудов З.М., будучи исполнительным органом ООО «Адонис-Авто», не мог не знать о состоянии дел по оплате уставного капитала общества. Утверждение общества о том, что факт неоплаты 50% доли Алмановым Г.К. стал известен после проведения ревизии (так отражено в решении от 29.08.2013), не нашло подтверждения в материалах дела допустимыми доказательствами.

            Вопреки доводам ответчиков, суд первой инстанции при разрешении спора правомерно принял во внимание позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 26.02.2013 № 12614/12, поскольку вопрос, который разрешен в данном постановлении (вопрос об оплате доли в уставном капитале), исходя из предмета и оснований настоящего иска должен быть разрешен при его рассмотрении.

   Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 № 12614/12 следует, что невнесение в срок вклада в уставной капитал не влечет автоматического лишения статуса участника общества. Для этого требуется совершение обществом в срок, указанный в статье 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, либо в пределах общего срока исковой давности, установленных законом действий, влекущих исключение из реестра сведений об участнике общества, не внесшего долю.

Приведенные обстоятельства и доказательства в совокупности подтверждают позицию истца об исполнении им обязанности по оплате 50% уставного капитала ООО «Адонис-Авто» в размере 5 000 руб., в связи с чем он продолжает оставаться участником ООО «Адонис-Авто» с долей в размере 50 % уставного капитала, что в является основанием за удовлетворения исковых требований в части признании права  на долю в размере 50% уставного капитала ООО «Адонис-Авто» (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание то, что вопрос об оплате участником общества доли в уставном капитале общества актуализирован не в течение одного года с момента создания общества (с 12.04.2004 по 12.04.2005), и не в пределах срока исковой давности (до 12.04.2008), а в августе 2013 года, отсутствие в распоряжении Алманова Г.К. непосредственно платёжного документа объясняется объективными причинами. При таких обстоятельствах спора суд первой инстанции правильно распределил бремя доказывания, обязав общество и Арудова З.М. подтвердить законность принятых решений и оспариваемой сделки.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что ещё 10.07.2013 истец был приглашён для одобрения крупной сделки общества (том 2 л. 79), а 22.07.2013 общество направило Алманову Г.К. как участнику общества по его запросу документы, касающиеся деятельности ООО «Адонис-Авто» (том 2 л. 74-78). При этом доказательств направления решения участника ООО «Адонис-Авто» от 29.08.2013 о переходе доли в размере 50% к обществу в адрес Алманова Г.К. не представлено. Как пояснил в заседании суда представитель истца, при подготовке приложения к иску об оспаривании сделок общества Алмановым Г.К. 23.10.2013 получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой следовало,