Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А75-6237/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для осуществления налогового контроля.

На основании указанных выше норм НК РФ в помещении Инспекции (каб.202) специалистом 2 разряда отдела выездных проверок Бабич И.В. произведен допрос свидетеля ИП Машегулова А.И.

Показания свидетеля занесены в Протокол допроса от 27.02.2012 № 08-19/5, составленный по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338® и с учетом требований, предусмотренных статьей 99 НК РФ. В ходе допроса ИП Машегулов А.И. указал, что с 2008 по 2010 годы осуществлял розничную торговлю мебелью, которая предполагала возможность выбирать покупателям параметры приобретаемой ими мебели. Кроме того, налогоплательщик указал, что им приобретались станки и оборудование для изготовления мебели, а также материалы, фурнитура, зеркала.

В апелляционной жалобе налогоплательщик указывает на то, что протокол допроса свидетеля от 27.02.2012 № 08-19/5 является недопустимым доказательством.

Однако апелляционный суд отклоняет указанный довод заявителя, поскольку из абзаца 2 страницы 2 указанного протокола допроса усматривается, что свидетелю разъяснены его права и обязанности, имеется подпись и расшифровка подписи предпринимателя. Доказательств того, налоговым органом не разъяснены налогоплательщику права, предусмотренные статьей 21 НК РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, заявителем не представлено.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Машегулова А.И. и налогового органа удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы налогоплательщика в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на предпринимателя.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе налогового органа также относятся на ее подателя (статья 110 АПК РФ).

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.10.2013 по делу №  А75-6237/2012-оставить без изменения, апелляционные  жалобы - без удовлетворения.

          Возвратить Индивидуальному  предпринимателю Машегулову Анвару Исмагиловичу из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 938 от 29.10.2013 года госпошлину в сумме 100 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер