Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А75-6237/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

10 час. 00 мин., для представления сторонами расчетов, в соответствии с представленными дополнениями.

В заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся  13.03.2014,  УФНС по ХМАО-Югре, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, своего представителя не направило.

Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом Управления.

Представитель предпринимателя заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений по делу и приложенной к ним первичной документации (счет-фактуры, выписка из банка).

Представитель Инспекции не возражает против приобщения к материалам дела указанных документов.

Суд апелляционной инстанции, счел необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, и приобщил обозначенные выше документы к материалам дела в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора и оценки представленных документов в совокупности с другими имеющимися доказательствами.

Представитель ИП Машегулова А.И. отказался от заявленного в предыдущем судебном заседании ходатайства о фальсификации доказательств и проведении экспертизы.

Также представитель налогоплательщика в устном выступлении поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях  к апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции  в части отказа в удовлетворения требований отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и пояснениях к отзыву, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным.

Кроме того, представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований налогоплательщика отменить.

Представитель ИП Машегулова А.И. считает доводы апелляционной жалобы налогового органа не обоснованными, просит оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой налоговым органом части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и дополнения к ним, отзывы на них, выслушав представителей налогоплательщика и налогового органа, суд апелляционной инстанции, установил следующие обстоятельства.

На основании решения заместителя руководителя инспекции проведена выездная налоговая проверка и индивидуального предпринимателя Машугелова А.И. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 в ходе которой установлена неполная уплата налогов и сборов в общей сумме 5609708 рублей, что отражено в Акте от 30.03.2012 № 08-04/в (т. 1 л.д. 49-72).

По материалам проверки заместителем руководителя инспекции 12.05.2012 принято решение № 08-08/рв «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» по статье 119 НК РФ за не предоставлении деклараций по единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц, по статье 122 НК РФ налога на добавленную стоимость, по статье 126 НК РФ за непредставление в установленный срок расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу в общей сумме 428096 рублей 32 копейки, налогоплательщику предложил уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 3083733 рубля, налог на доходы физических лиц в размере 2231405 рублей, единый социальный налог в размере 290920 рублей, а также пени, начисленные на указанные суммы (т. 1 л.д. 22-32).

Решение налогового органа в порядке статьи 101 НК РФ было обжаловано в Управление ФНС и решением от 09.06.2012 № 07/223 решение инспекции было изменено и обязало инспекцию предоставить индивидуальному предпринимателю Машегулова А.И. вычет по налогу на доходы физических лиц в размере 20% от полученных сумм дохода за 2008-2020 годы, в остальной части решение было утверждено (т. 1 л.д. 44-48). Налоговым органом изменена резолютивная часть решения в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 1785977 рублей, а также пени исчисленную на указанную сумму (т. 8 л.д. 53-60).

Полагая, что вышеупомянутые решения инспекции и Управления нарушают права и законные интересы ИП Машегулова А.И., последний обратился в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим требованием.

10.10.2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое предпринимателем и Инспекцией решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость явилось неправомерное применением специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается НК РФ, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 1 статьи 346.26 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 346.26 НК РФ одним из видов деятельности, в отношении которого подлежит применению система налогообложения в виде ЕНВД, является розничная торговля.

Из пункта 1 статьи 11 НК РФ следует, что институты, понятия и термины других отраслей законодательства применяются в названном Кодексе в том значении, в каком они используются в этих отраслях, лишь в случаях, когда они не определены непосредственно самим налоговым законодательством.

Согласно статье 346.27 НК РФ под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К розничной торговле не относится реализация продукции собственного производства (изготовления).

Система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении деятельности по оказанию бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению (подпункт 1 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ).

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ бытовые услуги - платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению, за исключением услуг по изготовлению мебели, строительству индивидуальных домов.

В проверяемый период предприниматель применял систему налогообложения в виде ЕНВД по виду предпринимательской деятельности розничная торговля.

Налоговый орган в ходе проведенной налоговой проверки установил, что фактически предпринимателем осуществлялась деятельность, подлежащая налогообложению по общеустановленному режиму, поскольку в период с 2008 по 2010 годы ИП Машегулов А.И. осуществлял деятельность по самостоятельному (своими силами и с использованием собственных средств) изготовлению мебели по заказам физических лиц с последующей передачей данной мебели заказчикам, то есть оказывал услуги по изготовлению мебели.

Как ранее уже было указано, настоящее арбитражное дело было повторно рассмотрено. При этом, суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, определил лишь часть вопросов, подлежащим новому рассмотрению.

Так, суд кассационной инстанции в постановлении от 30.05.2013 указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо установить реальный размер налоговых обязательств заявителя, принимая во внимание право налогоплательщика на применение ЕНВД в 2008 году, указать доказательства, на которых основаны выводы суда о правомерности либо неправомерности доначисления соответствующих налогов (пеней, штрафов), и мотивы, по которым не приняты возражения налогоплательщика; при необходимости в силу части 2 статьи 66 АПК РФ предложить сторонам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

В остальной части в удовлетворении требований налогоплательщика было отказано и в этой части судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии со статьей 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Как усматривается из постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2013 по делу №А75-6237/2012, соглашаясь с выводами судов о доказанности факта изготовления предпринимателем мебели, суд кассационной инстанции указал, что судами неправильно применены нормы материального права, касающиеся применения статьи 346.27 НК РФ по периоду 2008 года, в силу нижеизложенного.

Так, пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ предусмотрено, что система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается данным Кодексом вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в период до 01.01.2009) для целей системы налогообложения в виде ЕНВД под бытовыми услугами понимаются платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг.

В Общероссийском классификаторе услуг населению изготовление мебели имеет код 014100.

Учитывая, что в 2008 году специальные нормы главы 26.3 НК РФ и Общероссийского классификатора услуг населению о бытовых услугах не содержали императивных норм, которые исключали бы возможность применения ИП Машегуловым А.И. системы налогообложения в виде ЕНВД по предпринимательской деятельности, включающей в себя изготовление мебели по заказам населения и ее последующую реализацию лицам, оформившим соответствующие заказы, кассационная инстанция, учитывая пункт 7 статьи 3 НК РФ, указала на правильность доводов Предпринимателя о правомерности применения им в 2008 году налогообложения в виде ЕНВД.

Таким образом, суд первой инстанции был объективно ограничен только рамками исследования указанных судом кассационной инстанции вопросов.

По аналогичным основаниям (рассмотрение дела по вопросу изготовления предпринимателем корпусной мебели) суд апелляционной инстанции отклоняет доводы предпринимателя, заявленные в апелляционной жалобе.

По тем же основаниям не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы предпринимателя об отсутствии у него необходимого персонала (работников) для производства мебели и доводы налогового органа, изложенные жалобе, в части правомерности применения ИП Машегуловым А.И. в 2008 году налогообложения в виде ЕНВД.

В соответствии со статьёй 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Частью 1 статьи 172 определено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Аналогичным образом законом предусмотрена необходимость предоставления документов, подтверждающих произведенные расходы, для их учета при определении ЕСН.

Согласно пункту 3 статьи 237 НК РФ (в действовавшей в спорный период времени редакции) налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

В силу статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, документальное подтверждение расходов является обязательным условием признания расходов в целях налогообложения. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и  2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Документы,