Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А81-524/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
участвующими в деле, до начала судебного
разбирательства, суд апелляционной
инстанции также не
принимает.
Истец считает, что суд не учёл факта смены руководства истца в период производства по делу. Правомерно отклоняя ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, поступившее в суд 30.08.2013 (т. 2 л.д. 28) (за три дня до судебного заседания, назначенного на 03.09.2013), суд первой инстанции исходил из того, что в период производства по делу в судебных заседаниях 30.05.2013 и 27.06.2013 представитель истца с учётом возражений ответчика заявлял ходатайства об отложении судебного разбирательства для предоставления ему возможности представить доказательства поставки ответчику товара за период действия договора. Ходатайство, в частности, было мотивировано тем, что доказательства не могут быть представлены по причине нахождения в отпуске главного бухгалтера Перепелица С.А. (с 25.06.2013 по 10.07.2013). Рассматриваемое ходатайство об отложении судебного разбирательства подписано Перепелица С.А., являющейся в настоящее время руководителем ООО «Цезий», и также мотивировано невозможностью представить дополнительные доказательства к судебному заседанию. Факт смены руководства в обществе и прекращение договорных отношений с представителем, принимавшим участие в рассмотрении дела, не являются уважительными причинами, позволяющими отложить судебное разбирательство по делу. Все документы по делу поступали в адрес общества, что позволяло своевременно реагировать на обстоятельства, выявленные при рассмотрении дела. При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом и направлены на затягивание судебного процесса. Учитывая, что заявление истца об истребовании доказательств не было удовлетворено, суд первой инстанции также отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине его необоснованности. В дополнительных доводах к жалобе истец указывает, что суд первой инстанции оставил без внимания заявление ответчика об отсутствии у него задолженности перед истцом по причине уступки права требования задолженности ответчика в пользу ООО «Топливные ресурсы». В отношении указанных доводов истца суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Поскольку истец является заявителем по настоящему делу, бремя доказывания указанных им обстоятельств, цены иска в силу статьи 65 АПК РФ возлагается именно на него. В рассматриваемом случае истец не доказал как такового факта наличия на стороне ответчика задолженности как по названным им товарным накладным, так и о передаче ответчику товара на указанную им сумму в 2012 году с учётом сальдо на 01.01.2012. Первичные документы, подтверждающие факт передачи товара ответчику, кроме спорных товарных накладных, истцом в материалы дела не представлены. В связи с чем обстоятельства, связанные с тем, имела ли место в действительности уступка права требования, в данном случае правового значения не имеют. С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.09.2013 по делу № А81-524/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Т.П. Семёнова
Судьи О.В. Зорина
М.В. Смольникова Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А70-9749/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|