Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А81-524/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участвующими в деле, до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции также не принимает.

            Истец считает, что суд не учёл факта смены руководства истца в период производства по делу.

            Правомерно отклоняя ходатайство истца  об отложении судебного разбирательства, поступившее в суд 30.08.2013 (т. 2 л.д. 28) (за три дня до судебного заседания, назначенного на 03.09.2013),  суд первой инстанции исходил из того, что в период производства по делу в судебных заседаниях 30.05.2013 и 27.06.2013 представитель истца с учётом возражений ответчика заявлял ходатайства об отложении судебного разбирательства для предоставления ему возможности представить доказательства поставки ответчику товара за период действия договора. Ходатайство, в частности, было мотивировано тем, что доказательства не могут быть представлены по причине нахождения в отпуске главного бухгалтера Перепелица С.А. (с 25.06.2013 по 10.07.2013). Рассматриваемое ходатайство об отложении судебного разбирательства подписано Перепелица С.А., являющейся в настоящее время руководителем ООО «Цезий», и также мотивировано невозможностью представить дополнительные доказательства к судебному заседанию. Факт смены руководства в обществе и прекращение договорных отношений с представителем, принимавшим участие в рассмотрении дела, не являются уважительными причинами, позволяющими отложить судебное разбирательство по делу. Все документы по делу поступали в адрес общества, что позволяло своевременно реагировать на обстоятельства, выявленные при рассмотрении дела. При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом и направлены на затягивание судебного процесса. Учитывая, что заявление истца об истребовании доказательств не было удовлетворено, суд первой инстанции также отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине его необоснованности.

            В дополнительных доводах к жалобе истец указывает, что суд первой инстанции оставил без внимания заявление ответчика об отсутствии у него задолженности перед истцом по причине уступки права требования задолженности ответчика в пользу ООО «Топливные ресурсы».

В отношении указанных доводов истца суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

             Поскольку истец является заявителем по настоящему делу, бремя доказывания указанных им обстоятельств, цены иска в силу статьи 65 АПК РФ возлагается именно на него.

            В рассматриваемом случае истец не доказал как такового факта наличия на стороне ответчика задолженности как по названным им товарным накладным, так и о передаче ответчику товара на указанную им сумму в 2012 году с учётом сальдо на 01.01.2012.

            Первичные документы, подтверждающие факт передачи товара ответчику, кроме спорных товарных накладных, истцом в материалы дела не представлены.

            В связи с чем обстоятельства, связанные с тем, имела ли место в действительности уступка права требования, в данном случае правового значения не имеют.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.09.2013 по делу № А81-524/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова