Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А75-4745/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

То есть с 01.09.2012 объём коммунального ресурса, поставляемого за расчётный период (расчётный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введённого в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учёта или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, установленной в подпункте "в" пункта 21 Правил № 124.

  Из указанного следует, что для расчёта объёма оказанных с ноября 2012 года услуг по передаче ресурса в отношении многоквартирного дома, не оборудованного общедомовыми приборами учета, исполнитель имеет право использовать формулу, приведённую в подпункте "в" пункта 21 Правил № 124.

   В приведённой выше формуле, в частности, в состав объёма оказанных услуг включается объём, определённый на основании показаний индивидуальных или общих (квартирных) приборов учёта в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учёта.

   Предложенная ответчиком редакция пункта 4.1. договора не противоречит пункту 21 Правил № 124, поскольку данным пунктом предусмотрено, что в случае отсутствия общедомового прибора учёта расчёт производится по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учёта.

   Поэтому доводы жалобы истца в указанной части также являются необоснованными.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.09.2013 по делу №  А75-4745/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова