Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А46-4924/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

безопасность, поэтому такое правонарушение не может быть признано малозначительным.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , административное  наказание  за  совершение  административного  правонарушения назначается  в  пределах,  установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность юридических лиц в виде наложения штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению на ИП Курило А.С. наложен административный штраф в размере 3100 рублей, при этом материалы дела не содержат и административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии отягчающих обстоятельств, которые являлись бы основанием для применения к заявителю более строгого наказания.

 Учитывая изложенное и принимая во внимание, что причины применения размера санкции, превышающего низший ее предел, в оспариваемом постановлении никак не мотивированы, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным постановление Министерства от 24.04.2013 в части назначения ИП Курило А.С. административного наказания, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 100 руб., превышающем минимально установленный указанной нормой.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа -Югры правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.01.2014 по делу №А46-4924/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков