Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А46-4924/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 марта 2014 года

             Дело № А46-4924/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-979/2014) индивидуального предпринимателя Курило Александра Степановича на решение Арбитражного суда Омской области от 13.01.2014 по делу № А46-4924/2013 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Курило Александра Степановича к Министерству природных ресурсов и экологии Омской области,

3-е лицо: Омский межрайонный природоохранный прокурор Мутьев В.И.,

о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 24.04.2013 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Курило Александра Степановича – Шарапова Елена Геннадьевна по доверенности № 55 АА 0722734 от 10.04.2013 сроком действия три года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Министерства природных ресурсов и экологии Омской области – Азамаева Ольга Николаевна по доверенности № исх-13/МПР-5531 от 30.12.2013 сроком действия по 31.12.2014, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от Омского межрайонного природоохранного прокурора Мутьева В.И. – Полубоярова Ольга Владимировна полномочия и личность установлены на основании служебного удостоверения, Марченко Татьяна Викторовна полномочия и личность установлены на основании служебного удостоверения,

установил:

индивидуальный предприниматель Курило Александр Степанович (далее –заявитель, ИП Курило А.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Омской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство, административный орган) от 24.04.2013 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Омский межрайонный природоохранный прокурор Мутьев В.И.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.01.2014 по делу № А46-4924/2013 заявленные ИП Курило А.С. требования удовлетворены частично, признано незаконным и отменено постановление Министерства от 24.04.2013 в части назначения предпринимателю административного наказания, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 100 руб., превышающем минимально установленный указанной нормой.

При принятии решения суд первой инстанции, констатировав наличие в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрено статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотренного, и вины заявителя в его совершении, пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления только в части применения к заявителю меры ответственности, превышающий низший ее предел, поскольку материалы дела не содержат   и административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, которые являлись бы основанием для применения к заявителю более строгого наказания. Кроме того, суд первой инстанции отклонил доводы заявителя о малозначительности совершенного обществом правонарушении.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Курило А.С. указал на недоказанность административным органом наличия у него обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду. По мнению подателя жалобы, факт выброса в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников зафиксирован только в марте 2013 года, следовательно обязанность оплаты за негативное воздействие на окружающую среду возникает не ранее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (кварталом). При этом к моменту вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении указанный срок еще не наступил; к моменту вынесения оспариваемого постановления № 1/77-ПР административным органом не выяснялся факта внесения платежа за негативное воздействие на окружающую среду.

Податель жалобы настаивает на незаконности оспариваемого постановления, поскольку: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и оспариваемое постановление не содержат сведений, относящихся к событию вменяемого правонарушения, в частности в них не отражено, какие суммы за негативное воздействие на окружающую природную среду подлежали внесению, но фактически не внесены либо внесены с нарушением установленного срока; административным органом не исследовались вопрос вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, и обстоятельства малозначительности вменяемого в вину предпринимателя правонарушения.

В судебном заседании представитель ИП Курило А.С. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Министерства и Омского межрайонного природоохранного прокурора Мутьева В.И. с доводами апелляционной жалобы не согласились, отклонили их по основаниям, изложенным в своих письменных отзывах, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

В период с 14.03.2013 по 10.04.2013 Омским межрайонным природоохранным прокурором была проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства ИП Курило А.С., осуществляющего деятельность на принадлежащих ему на праве собственности трех земельных участках с кадастровыми номерами: 55:20:22 01 01:0244, 55:20:22 01 01:0246, 55:20:22 01 01:0218.

В ходе проверки был установлен факт нарушения предпринимателем законодательства об отходах производства и потребления, а именно: при ремонте автомобилей на предприятии образуются отходы различных классов опасности: промасленные ветошь, песок, опилки, обработанные автомобильные покрышки, промасленные фильтры, упаковочная тара, обработанные масла, обработанные ртутьсодержащие лампы, металлолом, коммунальные отходы, смет производственный, однако плата за негативное воздействие на окружающую среду в 2012 году в части размещения отходов производства и потребления ИП Курило А.С. не внесена.

10.04.2013 Омским межрайонным природоохранным прокурором Мутьевым В.И. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 24.04.2013 государственным инспектором в области охраны окружающей среды Омской области вынесено постановление о привлечении ИП Курило А.С. к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3100 рублей.

ИП Курило А.С., полагая, что данное постановление является необоснованным и незаконным, обратился в Арбитражный суд Омской области с указанным выше заявлением.

13.01.2014 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду для юридических лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения представляет собой бездействие, выразившееся в не перечислении установленной платы в обусловленный срок.

Субъектами правонарушения являются организации, предприятия, иные юридические лица независимо от форм собственности, а также должностные лица, ответственные за производственную деятельность соответствующих объектов.

Под негативным воздействием на окружающую среду в силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) понимается такое воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632.

В пункте 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632 указано, что утвержденный порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую природную среду.

В приложении №1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 №344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» определены нормативы платы за размещение отходов производства и потребления и коэффициенты, учитывающие экологические факторы по территориям экономических районов Российской Федерации.

Пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» предусмотрено, что перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 №557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное