Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А81-3975/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

объектов, правового значения не имеет.

Согласно пункту 2 статьи 722 ГК РФ гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Поэтому должник в любом случае отвечает за качество части выполненных им работ до расторжения договора подряда.

Поскольку должник не доказал факт сдачи в эксплуатацию ни одного из объектов строительства, в постройке которых он принимал участие, не заявил ходатайств, направленных на представление таких доказательств, следует признать, что срок для гарантийного удержания не истек, тем более, что представленным заказчиком письмом от 24.09.2012 года подтверждается факт наличия у заказчика претензий по качеству.

Кроме того, при расчете стоимости  неотработанного аванса суд учитывает факт проведенного зачета на сумму 1 120 410 руб. 63 коп. по встречному обязательству заказчика об оплате поставленного материала по товарной накладной № 404  и счету-фактуре № 00000284 от 01.08.2012 года (заявление о зачете от 30.10.2012 года (том 2 лист дела 39).

По существу возражений от кредитора против указанного зачета не поступило.

Документы, подтверждающие отпуск товара в деле имеются (том 2 листы дела 40-42, том 6 лист дела 88).

При этом отпуск был произведен после расторжения договора, то есть он произведен или на основании пункта 14.3. договора или вне связи с договором, а значит, в любом случае с учетом наличия зачета должен приниматься судом во внимание.

Доводы о том, что уведомление о зачете не получено, опровергаются как отметкой на уведомлении, которая не была оспорена в суде первой инстанции, так и позицией кредитора, который в суде первой инстанции факт получения уведомления не оспаривал (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ)

В то же время, утверждения генподрядчика о наличии иных материалов, которые следует учесть при проведении расчетов, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Как усматривается из материалов дела, должник инициировал самостоятельный иск в рамках дела № А40-162850/2012, где заявил требование о взыскании стоимости строительных материалов, оставшихся на строительной площадке в сумме 244 798 228 руб. 84 коп.

Тем самым должник признал, что передача указанных  материалов заказчику в порядке статьи 14.3. договора не состоялась, в связи с чем должник не может ссылаться на право удержания, а может лишь требовать возмещения убытков от неисполнения обязательства заказчика по принятию и оплате.

Учитывая все сказанное выше, размер требования, подлежащего включению в реестр, рассчитан судом следующим образом:

1)      Выполнено с учетом односторонних актов – 1 132 986 259 руб. 36 коп.

2)      2% от этой суммы – 22 659 725 руб. 19 коп.

3)      Подлежит оплате с учетом права на удержание 1 132 986 259 руб. 36 коп. - 22 659 725 руб. 19 коп. = 1 110 326 534 руб. 17 коп.

4)      Излишне оплачено: 1 128 853 872 руб. 27 коп - 1 110 326 534 руб. 17 коп. = 18 527 338 руб. 10 коп.

5)      Уменьшено в результате зачета: 18 527 338 руб. 10 коп. - 1 120 410 руб. 63 коп. = 17 406 927 руб. 47 коп.

Судом при изготовлении резолютивной части постановления была допущена арифметическая ошибка, выразившаяся в двойном исключении из суммы долга суммы зачета в связи с поставкой товара.

В настоящем постановлении данная арифметическая ошибка подлежит исправлению.

Кроме того, кредитором было заявлено требование о взыскании процентов за просрочку возврата неотработанного аванса.

Согласно расчету кредитора размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 15 932 494 руб. 43 коп. исходя из суммы долга 250 084 935 руб. 52 коп., 278 дней пользования денежными средствами (с 29.06.2012 по 05.03.2013) и ставки рефинансирования 8,25 %.

С учетом суммы долга, определенной судом и с учетом исправленной арифметической ошибки в части основного долга,  размер процентов определяется следующим образом:

С суммы долга 18 527 338 руб. 10 коп. за период с 14.07.2012 (10 рабочих дней от даты расторжения договора и 10 рабочих дней для проведения расчета по итогам расторжения) по 29.10.2012 (дата, предшествующая зачету) (106 дней из расчета 30 дней в месяце) по ставке 8,25% = 450 059 руб. 92 коп.

С суммы долга 17 406 927 руб. 47 коп. за период с 30.10.2012 по 05.03.2013 (126 дней) по ставке 8,25%  годовых = 502 625 руб. 03 коп.

Всего процентов: 952 684 руб. 95 коп.

Настоящим постановлением суд апелляционной инстанции исправляет арифметическую ошибку в расчете процентов, вызванную ошибкой при расчете основного долга.

Начальный срок начисления процентов не зависит от последующей сдачи работ, поскольку  подрядчик обязан был принять меры к предъявлению к приемке работ в отведенный ему 10-дневный срок для итоговых расчетов.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая сказанное выше о наличии арифметической ошибки, суд апелляционной инстанции считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ и излагает резолютивную часть постановления с учетом такого исправления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7928/2013) закрытого акционерного общества «Агрокомплекс «Мансурово» удовлетворить частично.

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2013 года (судья Назметдинова Р.Б.), вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества «Агрокомплекс «Мансурово» (ОГРН 1107746588718, ИНН 7728743011) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника по делу № А81-3975/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ГазИнСтрой (ГИС)» (ОГРН 1027739336020, ИНН 7710176393) отменить в части отказа в признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов требования закрытого акционерного общества «Агрокомплекс «Мансурово» в размере 17 406 927 руб. 47 коп. основного долга и 952 684 руб. 95 коп. процентов.

Принять в данной части новый судебный акт.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «ГазИнСтрой (ГИС)» требование закрытого акционерного общества «Агрокомплекс «Мансурово» в размере 17 406 927 руб. 47 коп. основного долга и 952 684 руб. 95 коп. процентов.

В оставшейся части определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2013 года (судья Назметдинова Р.Б.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7928/2013) закрытого акционерного общества «Агрокомплекс «Мансурово» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова

Н.А. Шарова