Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А46-1673/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 марта 2014 года

                                                 Дело №   А46-1673/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Фрис Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-130/2014) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Туровой Елены Александровны Дитятковская Мария Владимировна на определение Арбитражного суда Омской области от 17 декабря 2013 года об отказе в прекращении производства по делу №  А46-1673/2010 (суд в составе председательствующего Макаровой Н.А., судей Бодунковой С.А., Сумбаевой А.В.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Туровой Елены Александровны (ОГРНИП 305550712400050, ИНН 550703833019),

апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-908/2014) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Туровой Елены Александровны Дитятковской Марии Владимировны на определение Арбитражного суда Омской области от 13 января 2014 года по делу №  А46-1673/2010 (суд в составе: председательствующего Макаровой Н.А., судей  Бодунковой С.А., Сумбаевой А.В.), вынесенное в результате рассмотрения отчета конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Туровой Елены Александровны Дитятковской Марии Владимировны о ходе проведения конкурсного производства,  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Туровой Елены Александровны (ОГРНИП 305550712400050, ИНН 550703833019),

при участии в судебном заседании представителей: 

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Туровой Елены Александровны Дитятковская Мария Владимировна - лично (паспорт серии 5205 № 208826  выдан 20.07.2005);

от Федеральной налоговой службы - представитель Кривоногова С.Н. (удостоверение  № 642030  действительно до 31.12.2014, по доверенности № 01-12/12345 от 04.10.2013, сроком действия до 19.09.2014);

от открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» - представитель не явился, извещено;

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «КОМ-Карт» Вайсберг А.П.- не явился, извещен;

от закрытого акционерного общества «Европлан» - представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» - представитель не явился, извещено;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещено.

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Туровой Елены Александровны (далее - должник) несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда Омской области от 15.04.2010 требования заявителя к должнику признаны обоснованными, в отношении индивидуального предпринимателя Туровой Е.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Крючек А.В.

Публикация сообщения об открытии в отношении ИП Туровой Е.А. процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» от 08.05.2010 № 81.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2010 по делу № А46-1673/2010 индивидуальный предприниматель Турова Е.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Крючек А.В.

Публикация сообщения о признании индивидуального предпринимателя Туровой Е.А. несостоятельной (банкротом) и открытии в отношении нее конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» от 11.09.2010 № 168.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2012 в отношении индивидуального предпринимателя Туровой Е.А. введена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 01.03.2011, 22.04.2011, 23.06.2011, 21.10.2011, 27.02.2012, 22.06.2012, 27.11.2012, 15.02.2013, 20.05.2013, 05.09.2013 срок конкурсного производства в отношении ИП Туровой Е.А. продлен до 17.11.2013, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

07.11.2013 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращение процедуры конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Туровой Е.А.

Конкурсным управляющим Дитятковской М.В. в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) в арбитражный суд представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Туровой Е.А., а также ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17 декабря 2013 года по делу №  А46-1673/2010 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Туровой Е.А. отказано. Рассмотрение отчета о результатах проведения конкурсного производства отложено на 10.01.2014.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13 января 2014 года по делу №  А46-1673/2010 процедура конкурсного производства, открытая в отношении индивидуального предпринимателя Туровой Е.А. , завершена.

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Туровой Елены Александровны Дитятковская Мария Владимировна (далее - податель жалобы) подала апелляционные жалобы на определение Арбитражного суда Омской области от 17 декабря 2013 года по делу №  А46-1673/2010 и определение Арбитражного суда Омской области от 13 января 2014 года по делу №  А46-1673/2010 в которой просит их отменить.

В обоснование своей жалобы на определение Арбитражного суда Омской области от 17 декабря 2013 года по делу №  А46-1673/2010 конкурсный управляющий указывает, что задолженность должника по текущим платежам на 01.11.2013 составляет 238 820,00 рублей.  Считает, что поскольку денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника не достаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, требуется дополнительное финансирование процедуры банкротства индивидуального предпринимателя Туровой Е.А. По мнению подателя жалобы, в случае отсутствия согласия лиц, участвующих в деле, на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Туровой Е.А. подлежало прекращению.

В обоснование своей жалобы на определение Омской области от 13 января 2014 года по делу №  А46-1673/2010 конкурсный управляющий указывает, что оспаривается определение суда об отказе в прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), имеются нереализованные транспортные средства, отсутствие финансирования свидетельствует о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве в отношении должника.

ФНС России в письменных отзывах на апелляционные жалобы просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выяснив возможность рассмотрения апелляционных жалоб (регистрационный номер 08АП-130/2014) на определение суда от 17 декабря 2013 года об отказе в прекращении производства по делу и (регистрационный номер 08АП-908/2014) на определение суда от 13 января 2014 года, вынесенное в результате рассмотрения отчета конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Туровой Е.А. Дитятковской М.В. о ходе проведения конкурсного производства по одному делу № А46-1673/2010, в одном судебном заседании, при отсутствии возражений сторон, на основании статьи 130 АПК РФ объединил их для совместного рассмотрения.

В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Туровой Елены Александровны Дитятковская Мария Владимировна поддержала доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы, просил оставить определения суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закон о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Из положений пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процедуре конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Дитятковская М.В. представила в арбитражный суд отчет от 28.11.2013.

Из указанного отчета следует, что в конкурсную массу должника включено имущество с рыночной стоимостью 777 663,00 рублей, в том числе автотранспортных средства стоимостью 266 200,00 рублей – реализованы, а так же права требования дебиторской задолженности балансовой стоимостью 1 549 888,00 рублей, рыночной стоимости - 511 000,00 рублей, из них право требования дебиторской задолженности к Рябченко А.В в сумме 549 888,06 рублей – посредством публичного предложения реализовано в размере 16 331,67 рублей. Право требования к Барабаш Ю.Д. в размере 1 000 000,00 рублей - не реализовано. В отношении указанной задолженности проведены первичные торги, повторные торги и торги посредством публичного предложения, все торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Так, в рамках конкурсного производства выявлена и подтверждена судебными решениями дебиторская задолженность, имеются нереализованные транспортные средства.

После того, как исчерпаны все возможности для продажи имущества должника, абсолютно все кредиторы без исключения имеют право принять решение об оставлении имущества за собой в счет погашения задолженности и известить об этом решении конкурсного управляющего.

В силу пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Как установлено судом первой инстанции, исполнительное производство, возбужденное службой судебных приставов № 5755/11/03/55 в отношении индивидуального предпринимателя Туровой Е.А. об обязании передать в конкурсную массу имущество должника, не окончено. Ведется розыск оставшихся транспортных средств.

Согласно справки УФССП России по Омской области о проведенных розыскных мероприятиях в рамках розыскного дела по розыску имущества должника от 27.09.2013 в ходе проведения розыскных мероприятий обнаружено три автотранспортных средства должника, которые переданы конкурсному управляющему Крючеку А.В. 

Обнаруженное имущество реализовано, средства от реализации распределены.

В силу пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Так, после получения отчета по результатам проведения процедуры конкурсного производства и истечения срока конкурсного производства суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует отсутствие финансирования, то есть в целях завершения надлежит осуществить ряд мероприятий, требующих дополнительных расходов.

Отсутствие финансирования процедуры по смыслу закона должно создавать препятствие дальнейшему осуществлению процедуры банкротства, и именно в этом случае производство по делу подлежит прекращению.

Согласно отчету конкурсного управляющего, срок конкурсного производства истек, проведены мероприятия по реализации дебиторской задолженности и автотранспортных средств.

Конкурсное производство продлевалось многократно, возможность реального пополнения конкурсной массы (в результате обнаружения и продажи ликвидного имущества), конкурсным управляющим не обоснована.

Документальный учет активов должника сам по себе к фактическому пополнению конкурсной массы не ведет.

Управляющим