Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А75-8692/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

услуг) в 4 квартале 2011 года. Согласно пояснениям ООО «Строитель» вычеты заявлены по строке 130 раздела 3 налоговой декларации за 4 квартал 2011 в связи с оплатой выполненных работ, услуг организациями ООО «Промстройтехника» (сумма с НДС - 30 320 000 руб.), ЗАО «Инвестсеверстрой» (сумма с НДС 80 900 000 руб.). ООО «СтройКонтракт» (сумма с НДС 100 568 000 руб.), ООО «ЮСП» (сумма с НДС 63 390 000 руб.). При этом, документов, подтверждающих приобретение имущества, не предоставлено.

Инспекцией на основании статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в рамках проведения налоговой проверки в отношении ООО «ЮграСтройПроект» в адрес ООО «Строитель» направлено требование от 27.02.2012 № 16131/14/231 о предоставлении документов, заверенных должным образом, подтверждающих исчисленные суммы налога и сообщение от 06.03.2012 №27338/14/231 с требованием о предоставлении пояснений относительно налоговых вычетов, заявленных в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года.

По указанным требованиям налогоплательщиком предоставлены следующие документы: книга покупок и книга продаж; копии счетов-фактур к книге покупок; договоры купли-продажи недвижимого имущества; акты приема - передачи недвижимого имущества, платежные поручения, свидетельства о государственной регистрации права собственности недвижимого имущества.

Проанализировав представленные налогоплательщиком документы в совокупности с полученными в результате мероприятий налогового контроля доказательствами и установленными обстоятельствами по факту взаимоотношений заявителя с организациями ООО «Промстройтехника», ЗАО «Инвестсеверстрой», ООО «СтройКонтракт», ООО «ЮСП», налоговый орган пришел в выводу о нереальности данных взаимоотношений, в связи с чем обоснованно отказал заявителю в применении заявленных в налоговой декларации за 4 квартал 2011 года по НДС налоговых вычетов.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что отказав в удовлетворении заявленного Обществом требования о признании недействительными решения налогового органа, суд первой инстанции принял обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Строитель».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.09.2013 по делу № А75-8692/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков