Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А75-8692/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 марта 2014 года

       Дело № А75-8692/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10280/2013) общества с ограниченной ответственностью «Строитель» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.09.2013 по делу № А75-8692/2012 (судья Шабанова Г.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН 1078602001290, ИНН 8602025303) к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту о признании недействительным решения от 16.07.2012 № 31710,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Строитель» - Мильто Родион Эдуардович по доверенности от 13.06.2013 сроком действия 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту – Кузнецова Наталья Станиславовна по доверенности № 05-11/05455 от 19.03.2013 сроком действия 1 год, личность установлена на основании служебного удостоверения; Першина Зоя Николаевна по доверенности от 17.04.2012 сроком действия 3 года, личность установлена на основании служебного удостоверения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – заявитель, ООО «Строитель», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заинтересованное лицо, ИФНС России по г. Сургуту ХМАО– Югры, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 16.07.2012 № 31710 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «Строитель» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 4 197 638 руб. 30 коп., и предложено уплатить НДС в размере 41 976 383 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.09.2013 по делу № А75-8692/2012 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что Обществом в спорный период неправомерно был применен общий режим налогообложения, в связи с чем у заявителя, находящегося в 4 квартале 2011 года на упрощенной системе налогообложения (далее - УСНО), не имелось правовых оснований на применение налоговых вычетов по НДС в размере 41 976 383 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Строитель» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывал на то, что в 4 квартале  2011 года  Общество  утратило  право  на  применение УСНО, поскольку остаточная стоимость основных средств (недвижимого имущества) с учетом амортизационных отчислений превысила 100 000 000 руб. в связи с оплатой ООО «Строитель» ремонтных работ и услуг, выполненных организациями ООО «Промстройтехника», ЗАО «Инвестсеверстрой», ООО «СтройКонтракт», ООО НТК «ЮСП», в отношении недвижимого имущества ООО «Строитель» в последствии реализованного ООО «ЮграСтройПроект». Расходы, понесенные ООО «Строитель» при взаимоотношениях с указанными организациями, составили: 275 178 000 руб., в том числе НДС 41 976 383 руб., который был заявлен налогоплательщиком на вычет в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года. При  этом остаточная  стоимость  имущества определялась на  дату  отчетного  периода, в  котром  произошло  превышение 100 000 000 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Инспекции возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ООО «Строитель» представило в налоговый орган декларацию по НДС за 4 квартал 2011 года, в которой сумма налога, исчисленная с налоговой базы, составила 42 024 509 руб., сумма НДС, подлежащая вычету, составила 41 976 383 руб., сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 48 126 руб.

ИФНС России по г. Сургуту ХМАО– Югры была проведена камеральная проверка представленной заявителем налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года, по результатам которой 05.05.2012 составлен акт камеральной налоговой проверки № 86829 (т.1 л.д.104-116).

С учетом представленных возражений на акт проверки и материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации заявителя Инспекцией принято решение от 16.07.2012 № 31710 (т.1 л.д.22-31) о привлечении ООО «Строитель» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 4 197 638 руб. 30 коп.. Этим же решением Обществу начислен к уплате НДС в размере 41 976 383 руб.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 22.11.2012 № 07/476 (т.1 л.д.108-121) апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 16.07.2012 № 31710 утверждено.

Полагая, что решение ИФНС России по г. Сургуту ХМАО– Югры от 16.07.2012 № 31710 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ООО «Строитель» обратилось в арбитражный суд с  указанным  выше  заявлением.

13.09.2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из оспариваемого решения Инспекции, основанием для отказа ООО «Строитель» в применении налоговых вычетов по НДС в размере 41 976 383 руб. послужил вывод налогового органа о неправомерном переходе налогоплательщика в 4 квартале 2011 года с упрошенной системы налогообложения на общей режим налогообложения.

В ходе камеральной налоговой проверки представленной ООО «Строитель» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года Инспекцией было установлено, что объектом налогообложения по НДС явилась реализация заявителем в 4 квартале 2011 года недвижимого имущества ООО «ЮграСтройПроект». Стоимость реализованного недвижимого имущества составила 275 494 000 руб., в том числе НДС в размере 42 024 508 руб.

Данная сумма налога исчислена ООО «Строитель» по строке 010 разделе 3 представленной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года.

По строке 130 раздела 3 указанной налоговой декларации налогоплательщиком был заявлен налоговый вычет по НДС в размере 41 976 383 руб. в связи с оплатой ООО «Строитель» ремонтных работ и услуг, выполненных организациями ООО «Промстройтехника», ЗАО «Инвестсеверстрой», ООО «СтройКонтракт», ООО НТК «ЮСП». Расходы, понесенные ООО «Строитель» при взаимоотношениях с указанными организациями, составили: 275 178 000 руб., в том числе НДС 41 976 383 руб.

Право на применение налоговых вычетов по НДС налогоплательщик в ходе мероприятий налогового контроля обосновывал утратой права на применение УСНО с 01.10.2011 в связи с несоответствием требованиям, установленным подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что доля участия в Обществе другой организации (ЗАО «Инвестсеверстрой») в  спорный  период составляла более 25%.

Кроме того, переход в 4 квартале 2011 года с УСНО на общий режим налогообложения налогоплательщик обосновывал превышением максимального размера остаточной стоимости основных средств, установленного подпунктом 16 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, полагая, что остаточная стоимость имущества увеличилась на расходы в размере 275 178 000 руб., в том числе НДС 41 976 383 руб., понесенные ООО «Строитель» в ходе ремонта основных средств (реализованного недвижимого имущества ООО «ЮграСтройПроект»).

В результате проведения мероприятий по проверке обоснованности перехода с упрощенной системы на общую систему налогообложения, Инспекцией сделан вывод о том, что ООО «Строитель» неправомерно применило в 4 квартале 2011 года общепринятую систему налогообложения, поскольку государственная регистрация перехода доли участия в ООО «Строитель» к ЗАО «Инвестсеверстрой» произведена 03.02.2012, а превышение максимального размера остаточной стоимости основных средств не было документально подтверждено налогоплательщиком, и не было установлено налоговым органом при определении остаточной стоимости спорных основных средств с применением линейного метода расчета амортизационных отчислений с учетом сведений, предоставленных регистрирующим органом, о первоначальной стоимости спорных объектов. Кроме того, Инспекция пришла к выводу о нереальности хозяйственных операций заявителя с  организациями,  осуществлявшими  ремонт   основных средств ООО «Строитель».

Суд первой инстанции, оценивая правомерность выводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении от 16.07.2012 № 31710 о привлечении ООО «Строитель» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 4 197 638 руб. 30 коп.. и начислении к уплате НДС в размере 41 976 383 руб., признал обоснованной позицию налогового органа о том, что ООО «Строитель» является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и у него не было оснований для перехода на общий режим налогообложения в 4 квартале 2011 года.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенное судом первой инстанции решение, ООО «Строитель» настаивало на том, что начиная с 4 квартала 2011 года она не имело права применять УСНО, и, следовательно, было вправе применять налоговые вычеты по НДС от его сделок с ООО «Промстройтехника» ИНН8602072367 (на сумму 30 320 000 руб., в том числе НДС), ЗАО «Инвестсеверстрой» ИНН8602300119 (на сумму 80 900 000 руб., в том числе НДС), ООО «СтройКонтракт» ИНН8602007985 (на сумму 100 568 000 руб., в том числе НДС), ООО НТК «ЮСП» ИНН8602220047 (на сумму 63 390 000 руб., в том числе НДС) на выполнение работ и услуг по ремонту основных средств налогоплательщика, впоследствии реализованного ООО «ЮграСтройПроект».

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав обстоятельства, изложенные в решении налогового органа от 16.07.2012 № 31710, и имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2007 № 667-О-О переход к упрощенной системе налогообложения и возврат к иным режимам налогообложения, несмотря на добровольный характер, осуществляются налогоплательщиком не произвольно, а в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации ограничениями (статья 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу с части 3 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, Если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

В соответствии с подпунктом 14 части 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля участия других организации составляет более 25 процентов.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа и материалов дела, ООО «Строитель» с 06.02.2007 применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы-расходы (уведомление от 14.02.2007 № 4885).

13.01.2012 Обществом представлено в налоговый орган сообщение об утрате права на применение УСНО с 01.10.2011 в связи с несоответствием требованиям, установленным подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации – превышение 25% доли участия в ООО «Строитель» другой организации.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем