Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А46-6010/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 марта 2014 года

                                                      Дело № А46-6010/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Кудриной Е.Н., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента городского хозяйства Администрации города Омска (ИНН 5504061072, ОГРН 1035507001199) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» (ИНН 5501089305, ОГРН 1055501085771), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента финансов и контроля Администрации города Омска, общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление № 3», общества с ограниченной ответственностью «Антаблемент», общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма по реконструкции зданий «Омскреконструкция», прокуратуры города Омска, о взыскании 967 104 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» - Кузнецов Д.В. (паспорт, по доверенности №10/13 от 09.01.2013 сроком действия   до 31.12.2013),

от Департамента городского хозяйства Администрации города Омска - Иванов А.С. (паспорт, по доверенности № 71 от 12.11.2013  сроком действия  12.11.2013), Баланов О.Ю. (удостоверение №1666/10 от 20.10.2010, по доверенности № 64 от 08.10.2013  сроком действия  3 года),

от Департамента финансов и контроля Администрации города Омска - Гапуненко А.К. (удостоверение №0274/12, по доверенности № Ис-ДФК/234  от  14.03.2013 сроком действия   1 год), Окишев К.В. (удостоверение № 024/12, по доверенности № 1224 от  12.09.2012 сроком действия 3 года), после перерыва – представитель  Берберих С.В. (удостоверение № 0188/10, по доверенности № 127 от 04.10.2013 сроком действия 1 год),

от прокуратуры города Омска - представители Марченко Т.В. (удостоверение то №117388 от 06.03.2012, по доверенности № 8-33-2013 от 25.12.2013 сроком действия 1 год), Сосковец  И.В. (удостоверение то №139078 от 06.03.2012),

от ООО «Ремонтно-строительное управление № 3» - представитель не явился,

от ООО «Антаблемент» - представитель не явился,

от ООО «Проектно-строительная фирма по реконструкции зданий «Омскреконструкция» - представитель не явился,

установил:

Департамент городского хозяйства Администрации города Омска (далее –  Департамент городского хозяйства, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйства «Сервис» (далее –  ООО «ЖКХ «Сервис», ответчик)  967 104 руб. 43 коп. за неисполнение обязательств по соглашениям о предоставлении в 2010-2011 годах из бюджета город Омска субсидии на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

Определениями арбитражного суда от 03.06.2013 и от 27.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент финансов и контроля Администрации города Омска (далее – Департамент финансов), общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление № 3» (далее – ООО «РСУ № 3),  общество с ограниченной ответственностью «Антаблемент» (далее – ООО «Антаблемент»), общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма по реконструкции зданий «Омскреконструкция» (далее –  ООО «ПСФ «Омскреконструкция»), Прокуратура города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2013 по делу № А46-6010/2013 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Жилищно-коммунальное хозяйства «Сервис» в пользу Департамента городского хозяйства Администрации города Омска 967 104 руб. 43 коп. денежных средств в виде возврата субсидий, выделенных на производство капитального ремонта многоквартирных домов. Взыскал с ООО «Жилищно-коммунальное хозяйства «Сервис» в доход федерального бюджета 22 342 руб. 09 коп государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «ЖКХ «Сервис»  в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы «ООО «ЖКХ «Сервис» указывает, что возражения, основанные на акте проверки Департамента финансов № 123 от 17.10.2012, проведенной на основании внутреннего приказа директора Департамента финансов, при наличии в деле актов (формы КС-2,КС-3), подтверждающих выполнение и принятие сторонами работ по капитальному ремонту домов, не имеют доказательственной силы. Отмечает, что акты контрольных обмеров проводились без участия всех представителей подрядных организаций, о чем свидетельствует отсутствие подписи заказчика и подрядных организаций. Полагает, что из суммы иска необходимо вычленить сумму работ, выполненную ООО «РСУ № 3». Указывает, что суд проигнорировал довод ответчика о наличии в актах контрольных обмеров скрытых работ. Акцентирует внимание на том, что соглашения о предоставлении субсидий не содержат условий об участии стороны в лице Департамента финансов и контроля, отсутствуют доказательства о специальном образовании и опыте работ специалистов, вследствие чего, акт проверки не может быть  принят в качестве надлежащего доказательства.  Обращает внимание, что  при проведении работ, подписании актов КС-2 специалисты Департамента финансов самостоятельно внесли изменения в расценки и стоимость материалов.

От прокуратуры города Омска, Департамента городского хозяйства Администрации города Омска, Департамента финансов и контроля Администрации города Омска  поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прокуратура города Омска, ООО «Ремонтно-строительное управление № 3», ООО «Антаблемент», ООО «Проектно-строительная фирма по реконструкции зданий «Омскреконструкция», надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123  АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика указал на ненадлежащее извещение третьего лица - ООО «Ремонтно-строительное управление № 3» о месте и времени рассмотрения жалобы в связи со сменой места его регистрации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Дополнительно сослался на то, что третье лицо – ООО «РСУ №3» не было  надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, так как находилось не в г.Омске, а в г. Новосибирске. Пояснил, что об этом ответчик узнал только тогда, когда устранял недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Представитель истца указал, что неявка представителя третьего лица вследствие ненадлежащего извещения на законность решения суда по настоящему делу не повлияла.

Представитель Департамента финансов и контроля Администрации города Омска поддержал позицию истца.

Выслушав позиции участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил наличие безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции.

Обстоятельства и основания для перехода к рассмотрению иска по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  изложены в определении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу № А46-6010/2013, которым предварительное судебное разбирательство назначено на 16.01.2014.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 16.01.2014, представители ООО «Ремонтно-строительное управление № 3», ООО «Антаблемент», ООО «Проектно-строительная фирма по реконструкции зданий «Омскреконструкция», надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Руководствуясь положениями статей 136, 137, 184, 185, 266 АПК РФ определением от 16.01.2014 судебное заседание по настоящему делу назначено на 18.02.2014.

Судебное заседание от 18.02.2014 рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Ремонтно-строительное управление № 3», ООО «Антаблемент», ООО «Проектно-строительная фирма по реконструкции зданий «Омскреконструкция», извещенных надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель Департамента финансов и контроля Администрации города Омска поддержал позицию истца, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель прокуратуры пояснил, что его привлечение к делу в качестве третьего лица не является правомерным, поскольку судебным актом по делу его права и интересы затронуты быть не могут.

Представитель истца заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью участия в заседании представителя третьего лица, способного дать пояснения по существу спора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Коллегия суда, проанализировав ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, назначенного на 18.02.2014, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, сочла возможным объявить в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ перерыв до 25.02.2014. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При этом процессуальных нарушений прав сторон судом не установлено.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 25.02.2014,  представитель истца поддержал требования искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и в письменных пояснениях по делу.

Представитель Департамента финансов и контроля Администрации города Омска подлежал исковые требования.

Представитель прокуратуры полагал, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, в 2010-2012 года между Департаментом городского хозяйства Администрации города Омска (далее Департамент) и ООО «ЖКХ «Сервис» заключены соглашения о предоставлении  из бюджета города Омска субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов  №907-132/2010 от 26.07.2010;  № 907-68/2011 от 22.04.2011; № 907-104/2011 от 17.07.2011; № 907-43/2012 от 02.03.2012.

Предметом настоящих соглашений является регулирование порядка взаимодействия сторон по предоставлению в 2010-2012 годах из бюджета города Омска субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Омск, проспект Мира, дом 38в,  ул. Гусарова, дом 28.

Согласно    пунктам  2.2. и  2.1. Соглашений   бюджетные    средства    в    размере 85 078 106  руб. 24   коп. предоставляются организации на основании постановлений Администрации города Омска от 19.01.2010 № 20-п «О предоставлении в 2010  году в плановом периоде 2011-2012 годов из бюджета города Омска субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов» и постановления № 91-п от 18.01.2012 «О предоставлении из бюджета города Омска субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов».

В соответствии с пунктами 3.1 Соглашений после предоставления организацией необходимых документов, предусмотренных пунктами 2.3 соглашений, субсидии в объеме 30 % от сметной стоимости работ перечисляется на отдельный банковский счет организации.

Окончательный расчёт осуществляется на основании актов  приёма выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (форма КС-2, КС-3) подписанных уполномоченными лицами (пункт 3.2. соглашений).

Финансирование осуществляется в пределах ассигнований, предусмотренных в бюджете города Омска на 2010-2012 годы.

В соответствии с пунктом 4.2. договора Департамент имеет право осуществлять контроль  за  целевым использованием субсидии.

Пунктом 5.1. соглашений определено, что в случае установления Департаментом нарушений организацией условий установленных настоящим соглашением, субсидия полученная организацией  подлежит возврату в бюджет города Омска в течение 10 дней со дня составления Департаментом соответствующего акта проверки.

Департаментом городского хозяйства Администрации города Омска денежные средства в сумме 48 035 144 руб. 44 коп. перечислены на банковский счет ООО «ЖКХ «Сервис» в 2010-2012 годах.

В соответствии с пунктами 4.3.1 и 4.3.2 соглашений организация обязуется обеспечить организацию и проведение капитального ремонта многоквартирных домов согласно сметным расчётам и направлять в департамент отчёт о целевом использовании субсидии.

Срок действия указанных соглашений установлен до 31.12.2010, 31.12.2011, 31.12.2012.

Департаментом финансов и контроля Администрации города Омска на основании приказа директора департамента №