Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А46-30614/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 марта 2014 года

                                                    Дело №   А46-30614/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11116/2013) потребительского общества «Центрально-Восточное» на решение  Арбитражного суда  Омской области от 18 октября 2013 года по делу № А46-30614/2012 (судья Баландин В.А.) по иску открытого акционерного общества «Омскгоргаз» (ИНН 5504037369, ОГРН 1025500972881) к потребительскому обществу «Центрально-Восточное» (ИНН 5503229011, ОГРН 1115543021582), при участии в качестве третьего лица – общества с ограниченной ответственностью     «ЦЕНТРГАЗСЕРВИС» (ИНН 5503040986, ОГРН 1025500751396), о взыскании 30 628 919 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от потребительского общества «Центрально - Восточное» – председатель правления Шевкун В.А., выписка из протокола № 4 от 15.02.2012;

от открытого акционерного общества «Омскгоргаз» – Морозова М.В., доверенность № 6 от 13.01.2014, сроком действия до 31.12.2014; Бабушкина М.Н., доверенность № 9 от 13.01.2014, сроком действия до 31.12.2014; Лапковский М.В., доверенность б/н от 20.12.2012, сроком действия три года; после перерыва - Морозова М.В., доверенность № 6 от 13.01.2014, сроком действия до 31.12.2014; Бабушкина М.Н., доверенность № 9 от 13.01.2014, сроком действия до 31.12.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРГАЗСЕРВИС»  – Ермолаев И.А., доверенность б/н от 19.07.2011, сроком действия три года; Злобин В.А., доверенность б/н от 19.07.2011, сроком действия три года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРГАЗСЕРВИС» (далее – ООО «ЦЕНТРГАЗСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к потребительскому обществу «Центрально-Восточное» (далее – ПО «Центрально-Восточное») о расторжении договора строительного подряда от 13.08.2011 и взыскании задолженности в сумме 30 628 919 руб. 44 коп.

Определением суда от 19.09.2013 произведена замена истца - ООО «ЦЕНТРГАЗСЕРВИС» на его правопреемника - открытое акционерное общество «Омскгоргаз» (далее – ОАО «Омскгоргаз»), этим же определением ООО «ЦЕНТРГАЗСЕРВИС» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда  Омской области от 18 октября 2013 года по делу № А46-30614/2012 договор строительного подряда от 13.08.2011 расторгнут. С ПО «Центрально-Восточное» в пользу ОАО «Омскгоргаз» взыскана задолженность в сумме 20 462 682 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 150 000 руб. и государственная пошлина в размере 121 679 руб. 33 коп. В остальной части иска отказано. С ОАО «Омскгоргаз» в пользу ООО «Лаборатория экспертных Исследований» взыскана стоимость услуг эксперта в сумме 133 264 руб. 40 коп. С ПО «Центрально-Восточное» в пользу ООО «Лаборатория экспертных Исследований» взыскана стоимость услуг эксперта в сумме 118 235 руб. 60 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПО «Центрально-Восточное» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик не согласен с определением стоимости выполненных работ в соответствии с заключением судебной экспертизы. Настаивает на том, что цена договора подряда сторонами определялась не на основании общей сметы на весь объект (локальных смет по каждому пусковому комплексу), а на основании количества домовладений, подключаемых к внутрипоселковому газопроводу (835 домов х 58 000 руб. = 48 430 000 руб.). Ответчик исходит из того, что заказчик обязался выполнить работы на объекте из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами и при изменении метода прокладки газопровода увеличение стоимости работ не влияет на величину вознаграждения, которое оплатит исполнитель за выполненные работы. По мнению подателя жалобы, увеличение согласованной стоимости работ не допускается. Согласно расчету ответчика стоимость работ должна определяться с учетом степени готовности каждого пускового комплекса и не может превышать 33 424 820 руб.

В судебном заседании 18.02.2014 представитель ПО «Центрально-Восточное» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ОАО  «Омскгоргаз» и ООО «ЦЕНТРГАЗСЕРВИС» возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 18.02.2014 объявлялся перерыв до 25.02.2014.

От ПО «Центрально-Восточное» поступили письменные пояснения по делу, в которых ответчик указывает на невыполнение ООО «ЦЕНТРГАЗСЕРВИС» своих договорных обязательств.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ОАО  «Омскгоргаз» и ООО «ЦЕНТРГАЗСЕРВИС» указывают на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны.

В судебном заседании 25.02.2014 представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные позиции.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, выслушав представителей сторон и третьего лица, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.08.2013 между ПО «Центрально-Восточное» (заказчик) и ООО «ЦЕНТРГАЗСЕРВИС» (генеральный подрядчик) подписан договор строительного подряда, по условиям которого генеральный подрядчик обязуется выполнить собственными или привлеченными силами по заданию заказчика работы, указанные в пункте 1.2 договора, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 1.2 договора генеральный подрядчик обязуется выполнить работы:

1.2.1. Разработать проектную документацию с прохождением экспертизы промышленной безопасности внутрипоселкового газопровода «Расширение сетей газоснабжения кварталов индивидуальных жилых домов в границах улиц: 2-я Восточная - 11-я Восточная – Барнаульская - Сочинская - 2-я Восточная - 13-я Ремесленная - 11-я Ремесленная - Арктическая - Гусарова, Шевченко - Октябрьская - 1-я Береговая - 2-я Береговая - 3-я Береговая - 8-я Восточная -Железнодорожная 2-я - Челюскинцев, расположенных в ЦАО г. Омск». Объем, содержание, требования к выполняемым работам определяются заданием на проектирование, выданным заказчиком и составляющим неотъемлемую часть настоящего договора (приложение № 1) и листом согласования (приложение № 3), определяющим адреса домов (квартир), до которых будет выполнено проектирование внутрипоселкового газопровода.

1.2.2. Выполнить строительно-монтажные работы внутрипоселкового     газопровода по разработанной в соответствии с пунктом 1.2.1 проектной документацией («Расширение сетей газоснабжения кварталов индивидуальных жилых домов в границах улиц: 2-я Восточная - 11-я Восточная – Барнаульская - Сочинская - 2-я Восточная - 13-я Ремесленная - 11-я Ремесленная - Арктическая - Гусарова, Шевченко - Октябрьская - 1-я Береговая - 2-я Береговая - 3-я Береговая - 8-я Восточная -Железнодорожная 2-я - Челюскинцев, расположенных в ЦАО г. Омск»). Объем выполняемых строительно-монтажных работ определяется проектной документацией. Строительство газопроводов-вводов (от основной трассы внутрипоселкового газопровода до крана на границе земельного участка (возле дома)) осуществить в объеме и по мере поступления платежей в соответствии с пунктом 3.1.

Стоимость работ, форма и порядок расчетов по договору согласованы сторонами в разделах 2, 3 договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, указанных в пункте 1.2 договора, определяется сторонами на основании договорной цены из расчета на одну подключаемую к внутрипоселковому газопроводу квартиру (дом) в зависимости от даты внесения аванса.

Срок выполнения работ согласован в разделе 7 договора.

Как указывает истец, по договору выполнены следующие работы:

- подготовка проектной документации с прохождением экспертизы промышленной безопасности в соответствии с пунктом 1.2.1 договора строительного подряда на общую сумму 2 000 000 руб.;

- строительно-монтажные работы по состоянию на 20.08.2012 на общую сумму 54 628 919 руб. 44 коп., что подтверждается представленными в дело актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости работ и затрат формы КС-3.

Выполненные работы ответчиком оплачены частично на общую сумму 26 000 000 руб. (платежные поручения от 16.08.2011 № 402 на сумму 2 000 000 руб., от 23.08.2011 № 403 на сумму 19 000 000 руб., от 20.12.2011 № 401 на сумму 5 000 000 руб.).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате работ явилось основанием для обращения ООО «ЦЕНТРГАЗСЕРВИС» в суд с настоящим иском.

В связи с заключением между ООО «ЦЕНТРГАЗСЕРВИС» (цедент) и ОАО «Омскгоргаз» (цессионарий) договора от 22.07.2013 № 13п-1Б определением суда от 19.09.2013 произведена замена истца - ООО «ЦЕНТРГАЗСЕРВИС» на его правопреемника - ОАО «Омскгоргаз».

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом  1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 названного пункта).

Часть 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом ответчику предложения о расторжении договора от 13.08.2011.

Вместе с тем в материалах дела имеются доказательства направления ПО «Центрально-Восточное» в адрес ООО «ЦЕНТРГАЗСЕРВИС» соглашения и письма с предложением о расторжении указанного договора.

В судебном заседании суда первой инстанциям представитель ответчика не возражал против требования о расторжении договора от 13.08.2011.

В связи с чем, ссылаясь на отсутствие целесообразности в сохранении фактически прекращенного договора от 13.08.2011, суд первой инстанции посчитал требование о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

Возражений относительно выводов суда первой инстанции в части расторжения договора стороны не представил, что исключает переоценку судом апелляционной инстанции выводов суда первой инстанции в указанной части.

При этом прекращение действия договора подряда не освобождает заказчика от обязанности выплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ.

Обратное означало бы получение заказчиком материального результата выполненных подрядчиком работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Предъявляя требование о взыскании с ответчика