Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А81-3814/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

высокого давления (КВГМ-100), протяженностью 3,350 км, инвентарный номер 15.12.6720, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Энтузиастов и ул. Хвойная;

6) газопровод высокого давления (Очистные сооружения) КОС-15, протяженностью 6,500 км., инвентарный номер 15.12.6690, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, Промузел Пелей, проезд 14 и подъезд к очистным сооружениям;

7) газопровод высокого давления (м-н - «В»), протяженностью 0,152 км., инвентарный номер 15.12.6778, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Строителей и ул. Советская;

8) газопровод низкого давления (м-н - «В»), протяженностью 0,734 км., инвентарный номер 15.12.6779, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Строителей и ул. Советская;

9) газопровод высокого давления (МК-102) протяженностью 0,1062 км, инвентарный номер 15.12.6801, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, поселок МК-102;

10) газопровод высокого давления (НГДУ), протяженностью 0,894 км., инвентарный номер 15.12.6695, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Рабочая;

11) газопровод высокого давления (СМТ промзона), протяженностью 0,505 км., инвентарный номер 15.12.6694, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей, проезд 2;

12) газопровод высокого давления (СУ-80 поселок), протяженностью 0,428 км., инвентарный номер 15.12.6693, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. «П-18»и мкр «П-13»;

13) газопровод высокого давления (СУ-80 промзона), протяженностью 0,670 км., инвентарный номер 15.12.6696, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей, проезд 8;

14) газопровод высокого давления (УМКС ГРП частного сектора), протяженностью 0,388 км., инвентарный номер 15.12.6697, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, микрорайон «П»;

15) газопровод высокого давления (Аэропорт) протяженностью 4,700 км, инвентарный номер 15.12.6691, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, автодорога к Аэропорту;

16) газопровод высокого давления (УТДС промзона), протяженностью 0,346 км., инвентарный номер 15.12.6692, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, Промузел Пелей, панель 4;

17) газопровод высокого давления (ХТПС-1, СУ-65), протяженностью 0,150 км., инвентарный номер 15.12.6699, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. «П-12» и ул. Советская;

18) газопровод высокого давления (УТВИК город) протяженностью 2,658 км, инвентарный номер 15.12.6721, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Энтузиастов и ул. Хвойная;

19) газопровод низкого давления, протяженностью 0,142 км., инвентарный номер 02.12.8888, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Березовая;

20) газопровод высокого давления (УВСИГ, Холмогорское шоссе), протяженностью 5,637 км., инвентарный номер 02.12.8889, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, автодорога «Подъезд к городу Ноябрьску»;

21) газопровод низкого давления индивидуальной застройки № 14, протяженностью 3,018 км., инвентарный номер 02.12.8891, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, улицы Багульная, Лиственная, Песчаная, Южная, Пионерская, Загородная, Дорожная;

22) газопровод низкого давления, протяженностью 0,289 км., инвентарный номер 02.12.8890, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Солнечная;

23) административное здание, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Энтузиастов, д. 63;

24) арочник, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Энтузиастов, д. 63;

25) гараж, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Энтузиастов, д. 63.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиками нарушены требования статей 110 и 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции от 24.10.2005 (далее – Закон о банкротстве), действовавшей на момент объявления ОАО «Ноябрьскгазсервис» банкротом и введения в отношении него процедуры конкурсного производства.

Истец, считая, что имущество должника является социально значимым, в связи с чем, после несостоявшихся торгов, подлежало передаче в муниципальную собственность города Ноябрьск, обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о признании недействительной сделки: акт приема передачи имущества акционерам от 06.08.2012 и применении последствий недействительности данной сделки в виде возврата ее сторонам всего полученного по сделке.

28.10.2013 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерацсудебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Цель обращения заинтересованного лица с иском - восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса.

С учетом изложенных норм права истец должен доказать наличие защищаемого права или законного интереса.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

НГДИ также должен доказать наличие у него заинтересованности, с которой закон связывает право на иск, в оспаривании акта приёма-передачи имущества акционерам от 06.08.2013 и, соответственно, применении последствий недействительности сделки.

Под заинтересованным лицом, следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Как следует из отзывов ООО «Арбитражная защита» и ОАО «Ноябрьскгазсервис», представленных в суд первой инстанции, в лице конкурсного управляющего Изофатовой Н.А., истец еще до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) пытался установить свои права собственности на имущество ОАО «Ноябрьскгазсервис», путем признания его бесхозяйным, однако, в удовлетворении требований о признании права собственности на объекты газотранспортной инфраструктуры, принадлежащей ОАО «НГС» было отказано.

Право собственности ОАО «Ноябрьскгазсервис» на 22 газопровода было установлено решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.11.2009 по делу № А81-3059/2009, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2010.

В соответствии с Законом о банкротстве имущество должника было выставлено на торги и торговалось в порядке определенном статьями 110-111 и 139 Закона о банкротстве, в том числе и путем публичного предложения.

Руководствуясь статьей 148 Закона о банкротстве имущество было предложено кредиторам в погашение их требований к должнику. Предложение направлялось дважды, от которого кредиторы отказались. В связи с чем на основании заявлений собственников предприятия имущество было передано последним.

По поводу указания в жалобах на то, что конкурсный управляющий неправомерно осуществил передачу имущества ОАО «Ноябрьскгазсервис» двум акционерам общества, поскольку в нарушение статьи 148 Закона о банкротстве не направил в адрес учредителя должника – Комитета по управлению государственным имуществом Ямало-Ненецкого автономного округа предложения о принятии имущества, ООО «Арбитражная защита» в письменном отзыве на апелляционные жалобы указало, что на момент совершения сделки по передаче имущества должника участникам общества Комитет по управлению государственным имуществом Ямало-Ненецкого автономного округа не имел каких-либо обязательственных прав в отношении имущества ОАО «Ноябрьскгазсервис», поскольку перестал быть участником (акционером) ОАО «Ноябрьскгазсервис». Данное утверждение материалами дела не опровергнуто.

В апелляционных жалобах НГДИ и МИФНС № 5 по ЯНАО, ссылается на то, что ОАО «Ноябрьскгазсервис» является предприятием коммунального хозяйства, а его имущество является коммунальной инфраструктурой, в связи с чем, относится к социально значимым объектам.

Указанная позиция подателей жалоб была рассмотрена судом первой инстанции, в обжалуемом судебном акте ей дана надлежащая оценка, судом апелляционной инстанции также отклоняется ввиду ее несостоятельности.

В соответствии с Уставом предприятия и имеющейся лицензией на право эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов Управления Ростехнадзора по ЯНАО Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ОАО «Ноябрьскгазсервис» является предприятием, осуществляющим транспортировку газа потребителям через систему принадлежащих ему газопроводов до соответствующих узлов учета.

Потребителями газа являются организации в г. Ноябрьск.

ОАО «Ноябрьскгазсервис» не занималось газоснабжением населения г. Ноябрьска и не являлось газоснабжающей организацией, поскольку не имело права работать с населением и не имело для этого необходимой инфраструктуры в виде газораспределительной сети.

Потребителями газа у ОАО «Ноябрьскгазсервис» являются промышленные предприятия, а также газоснабжающие организации, такие как ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск», которые занимаются обслуживанием населения г. Ноябрьска и являются предприятиями коммунального хозяйства, имущество которых относится к социально значимому.

Данные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа:

от 30.09.2010 г. по делу №А81-1516/2010, по которому с ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» взыскано в пользу ОАО «Ноябрьскгазсервис» 1 884 447, 33 руб.,

от 27.12.2010 г. по делу №А81-4934/2010, по которому с ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» взыскано в пользу ОАО «Ноябрьскгазсервис» 2 818 641, 17 руб.,

от 25.06.2011 г. по делу №А81-1765/2011, по которому с ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» взыскано в пользу ОАО «Ноябрьскгазсервис» 2 162 312, 17 руб.,

от 14.11.2011 г. по делу №А81-3770/2011, по которому с ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» взыскано в пользу ОАО «Ноябрьскгазсервис» 1 858 976, 30 руб.

В соответствии с действующим законодательством РФ, имущество должника ОАО «Ноябрьскгазсервис»:

- не отнесено к ограниченно оборотоспособному имуществу (ст. 129 ГК РФ);

- не является объектами культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (абз. 3, 4 ст. 110 Закона о банкротстве);

- не отнесено к социально значимому имуществу (ст.30 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»).

Утверждения истца о том, что имущество ОАО «Ноябрьскгазсервис» является социально значимым, не основаны на нормах действующего законодательства.

Документального подтверждения отнесения газопроводов к социально значимому имуществу по смыслу ст. 30 ФЗ № 178-ФЗ в материалах дела не имеется. Утверждения истца о том, что имущество ОАО «Ноябрьскгазсервис» имеет социальную значимость (обслуживает население г. Ноябрьска) ничем не подтверждены.

В приведённых истцом нормах, в частности, ст. 132 Закона о банкротстве, которыми он обосновывает свои требования, отсутствует указание на то, что объекты трубопроводного транспорта относятся к социально значимым и не должны включаться в конкурсную массу, а подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

ОАО «Ноябрьскгазсервис» не являлось предприятием коммунального хозяйства и не владело социально значимым имуществом.

В силу пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ) социально значимыми объектами являются объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, необходимые для жизнеобеспечения граждан.

Согласно акта приема-передачи имущества от 06.08.2012 года ОАО «Ноябрьскгазсервис» передало, а ОАО «Газпром газораспределение» и ООО «Арбитражная защита» приняли в общую долевую собственность объекты недвижимого имущества. Всего было передано 25 объектов различного назначения, включая газопроводы, не обслуживающие жилищный фонд, а также административное здание, арочник, гараж, то есть объекты, не являющиеся необходимыми для жизнеобеспечения граждан.

Обоснованно не приняты во внимание доводы МИФНС № 5 по ЯНАО о неправомерном включении конкурсным управляющим Алескеровым Э.Г. в конкурсную массу ОАО «Ноябрьскгазсервис» социально значимых объектов - объектов газопровода, что повлекло необоснованное регулирование продажи имущества статьей 139 Закона о банкротстве в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом третьим статьи 111 Закона о банкротстве, без учета особенностей, предусмотренных статьей 132 Закона о банкротстве, поскольку налоговый орган, как основной кредитор, вправе обжаловать действия конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

Вместе с тем, каких-либо возражений либо жалоб на действия конкурсного управляющего по включению газопроводов в конкурсную массу со стороны налогового органа заявлено не было. Напротив, собранием кредиторов, в котором участвовал налоговый орган, как основной кредитор, было утверждено положение о порядке реализации имущества ОАО «Ноябрьскгазсервис».

Из отчётов конкурсного управляющего о своей деятельности, кредиторы, в том числе ФНС России, были поставлены в известность о том, что указанное выше имущество включено в конкурсную массу.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.11.2009 по делу