Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А70-6510/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

частью проектной документации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

Указанное подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.09.2011 № 5816/11.

Пунктом 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен состав проектной документации объектов капитального строительства, который включает в том числе архитектурные решения (подпункт 3 пункта 12).

Проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (пункт 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, проектная документация состоит из текстовой и графической частей. В состав разделов проектной документации в числе прочего входит раздел 3 «Архитектурные решения», который в текстовой части должен содержать описание и обоснование внутреннего и внешнего вида объекта капитального строительства, его пространственной, планировочной и функциональной организации; обоснование принятых объемно-пространственных и архитектурно-художественных решений, в том числе в части соблюдения предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства; описание и обоснование использованных композиционных приемов при оформлении фасадов и интерьеров объекта капитального строительства. В графической части обязательно содержится отображение фасадов и цветовое решение фасадов (при необходимости) (пункт 13 Положения).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15) разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» если произведение создано по служебному заданию работодателя и за его счет либо в порядке выполнения служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, то в соответствии с законом исключительные права на использование этого произведения переходят к работодателю. При этом личные неимущественные права не отчуждаются и остаются за авторами - физическими лицами.

Статьей 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Ответчик в нарушение норм действующего законодательства не представил доказательств выполнения им требований закона при использовании результата интеллектуальной деятельности истца.

Договорные отношения между истцом и ЗАО «Тюменьтел» отсутствовали, доказательств обратного не имеется.

Проанализировав перечисленные выше правовые нормы и фактическ5ие обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что правообладателем исключительных прав  на использование проектной документации в части архитектурного решения фасадов, паспорта отделки фасадов, генерального плана в части плана озеленения и благоустройства, является ООО «Архитектурное бюро «ПРОЕКТ ХХI» в силу части 2 статьи 1295 ГК РФ, поскольку ее разработка и создание было осуществлено архитектором Конюховой И.Н. в рамках исполнения своих служебных обязанностей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорная проектная документация была разработана Конюховой И.Н. по заказу ООО «Форум» в соответствии с договорами сотрудничества и подряда № 1 от 07.10.2008.

В материалы дела по запросу суда первой инстанции ГБУ ТО «Главное управление строительства» представлена проектная документация в отношении строительства спортивного комплекса в г.Ялуторовске, ул.Свободы за 2008 и 2010 годы – архитектурные решения альбом 1 том 3, архитектурные решения альбом 1 том 10 (корректировка и дополнения). В качестве архитектора, выполнявшего работу, указана И.Н. Конюхова с проставлением ее подписи.

При рассмотрении гражданского дела №2-3486-2012 по иску Конюховой И.Н. о признании за ней авторского права на проектную документацию по объекту «Спортивный комплекс по адресу: Тюменская область, г.Ялуторовск, ул. Свободы» в части архитектурного решения фасадов, паспорта отделки фасадов, генерального плана в части плана озеленения и благоустройства, судом общей юрисдикции было установлено, что Конюхова И.Н. не передавала своих исключительных прав на использование изготовленной ею части проектной документации, согласия на передачу архитектурного проекта другим лицам для внесения изменений также не было получено. Спорные части проекта были согласованы по состоянию на 29.10.2008, изменения в указанные части проекта не вносились. Кроме того, судом было установлено, что во всех документах проекта за Конюхову И.Н. расписался Витушко В.В., что было признано указанным лицом в судебном заседании при рассмотрении вышеназванного гражданского дела.

Указанное правомерно воспринято судом первой инстанции как подтверждение факта того, что ответчик при выполнении подрядных работ по строительству спортивного комплекса по адресу: Тюменская область, г.Ялуторовск, ул. Свободы использовал архитектурное решение фасадов, паспорта отделки фасадов, генеральный план в части плана озеленения и благоустройства по состоянию на 29.10.2008, авторское право на которое признано за Конюховой И.Н. решением суда общей юрисдикции от 06.11.2012.

Таким образом, ответчик  использовал результат интеллектуальной деятельности без соблюдения установленного порядка, нарушил исключительное право, поэтому истец, являясь правообладателем, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 и статьей 1301 ГК РФ защищать свои права путем предъявления требования о взыскании с нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, предусмотренной последним абзацем статьи 1301 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что проектная документация на спорный объект была получена застройщиком по возмездному договору от 14.07.2008 на выполнение проектно-сметных работ от ООО «Авангард-Строй», который в свою очередь приобрел данную документацию от ООО «Форум», правомерно не принят судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что использование ЗАО «Тюменьтел» авторского права ООО «Архитектурное бюро «ПРОЕКТ XXI» на генеральный план в части плана озеленения и благоустройства по состоянию на 29.10.2008 не подтверждено, поскольку вместо озеленения, около законченного строительством Спортивного комплекса по адресу: Тюменская область, г. Ялуторовск, ул. Свободы в настоящее время расположена спортивная площадка, является несостоятельным, поскольку дополнительно подтверждает нарушение авторского права на использование объекта интеллектуальной деятельности посредством его искажения в результате использования, без увязки с остальными частями, вне авторского надзора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1294 ГК РФ автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 настоящего Кодекса, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта. Использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект. Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта.

Факт начала использования служебного произведения архитектора Конюховой И.Н. путем извлечения из него прибыли подтверждается получением денежных средств от ООО «Форум» в рамках договора сотрудничества и подряда № 1 от 07.10.2008. Таким образом, исключительное право на служебное произведение перешло от Конюховой И.Н. к ООО «Архитектурное бюро «ПРОЕКТ ХХI», которое и является его правообладателем.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать недоказанным факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности истца.

По мнению суда апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ, суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил требования ООО «Архитектурное бюро «ПРОЕКТ ХХI» о взыскании компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности.

По расчету истца размер компенсации составил  774 000 руб., исходя из стоимости экземпляра произведения определенной на основании суммы договора подряда № 1 от 07.10.2008, заключенного между ООО «Архитектурное бюро «ПРОЕКТ ХХI» и ООО «Форум».

Под экземпляром произведения определено понимать раздел проектной документации, содержащей архитектурное решение фасадов, паспорт отделки фасадов, генеральный план в части плана озеленения и благоустройства Спортивного комплекса по адресу: ул. Свободы, г.Ялуторовск. Указанные разделы проектной документации были указаны в договоре подряда №1 от 07.10.2008. Стоимость работ в договоре была определена сторонами в размере 387 000 руб.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, правомерно признал его обоснованным в сумме 774 000 руб. (387 000 руб. х 2), не превышающей установленный законом размер компенсации.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 4, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям необходимо исчислять с момента, когда истец узнал или должен был узнать, что его архитектурный проект был использован и кто является надлежащим ответчиком.

Доводы о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истец узнал о нарушенном праве, а именно с 18.10.2008, в соответствии с альбомом за 2008, отклоняются судом апелляционной  инстанции.

02.11.2008 ООО «Архитектурное бюро «ПРОЕКТ XXI» был подготовлен и подписан акт сдачи-приемки всей подготовленной проектной документации в ООО «Форум». Однако, акт со стороны ООО «Форум» подписан не был. Из пояснений ООО «Форум» следовало, что финансирование прекращено и строительство спортивного комплекса не планируется. Как указывает истец, ООО «Архитектурное бюро «ПРОЕКТ XXI» сделало вывод о том, что в передаче исключительных  прав отдельным договором для практической реализации архитектурного проекта ООО «Форум» не нуждается и проект использоваться при строительстве не будет.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец не мог знать 02.11.2008, что его права нарушены, поскольку информация о том, что