Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А70-11152/2013. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

При этом суд учитывает, что ООО «ТД «БОРОВСКИЙ» не привело доказательства заявления иска либо доводов о недействительности договора купли-продажи ни при рассмотрении дела № А75-7756/2011, ни в суде первой инстанции при рассмотрении дела № А70-11152/2013.

Более того, в силу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Оценив условия договора купли-продажи акций от 29.09.2010, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания его недействительным в силу ничтожности.

Таким образом, отсутствуют основания для приостановления производства по делу, поскольку рассмотрение дел № А70-1080/2014 и № А70-1098/2014 не препятствует разрешению настоящего спора и рассмотрению апелляционной жалобы.

Вместе с тем, в случае вынесения Арбитражным судом Тюменской области судебных актов по делам №№ А70-1080/2014 и А70-1098/2014 о признании договора купли-продажи акций от 29.09.2010 недействительным, ООО «ТД «БОРОВСКИЙ» не лишено возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку факт передачи ООО «Велена» ООО «ТД «БОРОВСКИЙ» акций на сумму 26 326 105 руб. и невнесения оплаты по договору купли-продажи акций от 29.09.2010 ООО «ТД «БОРОВСКИЙ» не оспорены и к тому же подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд апелляционной инстанции считает предъявленные ООО «Велена» требования о взыскании задолженности в сумме 26 326 105 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «ТД «БОРОВСКИЙ» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 49, 265, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Велена» от апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-12199/2013) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2013 по делу № А70-11152/2013.

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-12199/2013) общества с ограниченной ответственностью «Велена» прекратить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2013 по делу № А70-11152/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Боровский» – без удовлетворения.

Возвратить Богданову Алексею Сергеевичу из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру № 14258 от 11.12.2013 на сумму 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков