Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А70-9973/2012. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 февраля 2014 года

                                                    Дело №   А70-9973/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  11 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Фрис Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

(регистрационный номер  08АП-10529/2013) государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», (регистрационный номер  08АП-10787/2013) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Пушкинский топливно-энергетический комплекс»,

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 октября 2013 года (судья Трубицина Н.Г.), вынесенное по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего Маслакова Александра Владимировича к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028) и Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Пушкинский топливно-энергетический комплекс» (ОГРН 1027809008556, ИНН 7820031217) об оспаривании сделки в рамках дела № А70-9973/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Лентеплоснаб» (ОГРН 1027804853284, ИНН 7816127357),

при участии  третьих лиц: ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ЗАО «ГСР ТЭЦ», ЗАО «Управляющая компания ГСР Энерго»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  - представитель Перепелица Е.А. (паспорт, по доверенности № 02/ЗГДКР/264 от 12.07.2013);

от ООО «Корпорации СТС» - представитель Понамарева А.В. (паспорт, по доверенности от 30.08.2013); представитель Шадрин А.В. (паспорт, по доверенности от 30.08.2013); представитель Машенцев А.Н. (паспорт, по доверенности от 30.08.2013);

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Лентплоснаб» Шматалы А.В. – представитель Мелехова В.Г. (паспорт, доверенность от 07.02.2014 сроком действия 3 года);

от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Пушкинский топливно-энергетический комплекс»  - представитель Мажарин М.Е. (паспорт , доверенность № 44 от 27.02.2013, сроком действия 1 год);

от ЗАО  «ГСР ТЭЦ» - представитель Кобзаренко У.Н. (паспорт, по доверенности № 20.Д/13 от 01.01.2014);

от закрытого акционерного общества «Управляющая компания ГСР Энерго» - представитель Гук Ю.Н. (паспорт, по доверенности от 01.09.2013);

от ЗАО «УНР – 628» - представитель Косов М.С. (паспорт, по доверенности от 07.10.2013, сроком действия 1 год);

от ООО «Изоляционные технологии» - представитель Косов М.С. (паспорт серии 6603 № 813965 выдан 29.05.2003, по доверенности от 07.10.2013, сроком действия 1 год);

от Комитета по энергетике и инженерному обеспечению – представитель Соколов К.С. (паспорт, по доверенности от 13.01.2014, сроком действия по 31.12.2014);

от ЗАО «Энергетические активы» - представитель Фролов А.С. (паспорт, по доверенности от 20.11.2013, сроком действия до 31.12.2014);

от ЗАО «СтройЭлектро» - представитель Фролов А.С. (паспорт, по доверенности № 334 от 04.10.2013, сроком действия 1 год);

от ООО «Балтэкопроект» - представитель Фролов А.С. (паспорт, по доверенности от 02.10.2013, сроком действия 1 год);

от ООО «Группа компаний ЭСЭ» - представитель Мироненко С.А. (паспорт, по доверенности от 20.11.2013, сроком действия до 31.12.2014), представитель Ковалев С.И. (паспорт, по доверенности от 25.12.2013, сроком действия до 31.12.2014);

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.09.2013 закрытое акционерное общество «Лентеплоснаб» (далее - ЗАО «Лентеплоснаб», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Маслаков Александр Владимирович.

В Арбитражный суд Тюменской области обратился исполняющий обязанности конкурсного управляющего Маслаков Александр Владимирович с заявлением о признании дополнительного соглашения к договору простого товарищества от 29.04.2011 недействительным и применении последствий недействительности путем приведения сторон в первоначальное положение.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования, и просил суд признать недействительным дополнительное соглашение к договору простого товарищества от 29.04.2011 и применить последствия недействительной сделки и взыскать с ГУП «ТЭК СПБ» в конкурсную массу ЗАО «Лентеплоснаб» денежные средства в размере 876 662 000 рублей. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2013 к участию в деле по рассмотрению заявления и.о. конкурсного управляющего Маслакова А.В. об оспаривании сделки должника в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ЗАО «Газпром межрегионгаз», ЗАО «ГСР ТЭЦ», ЗАО «Управляющая компания ГСР Энерго».

Определением от 25.10.2013 по делу № А70-9973/2012 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил заявленные требования, признал недействительным дополнительное соглашение от 29.04.2011, заключенное между участниками простого товарищества ЗАО «Лентоплоснаб», ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», Санкт-Петербургское ГУП «ГУП «Пушкинский топливно-энергетический комплекс», к договору простого товарищества от 30.11.1998, заключенного между ЗАО «Лентоплоснаб», ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга». Применил последствия недействительности сделки. Взыскал с ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в пользу ЗАО «Лентоплоснаб» 876 662 000  руб. основного долга, а также 8 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом,  ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», Санкт-Петербургское ГУП «ГУП «Пушкинский топливно-энергетический комплекс», Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга, Комитет по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга  и ООО «Группа    компаний    ЭСЭ» обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просили определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Определением от 14.02.2014 (резолютивная часть объявлена 10.02.14) Восьмой арбитражный апелляционный суд  производство по апелляционным жалобам Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга, Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга  и ООО «Группа компаний ЭСЭ» прекратил.

Этим же определением отклонено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о назначении экспертизы.

В обоснование апелляционных жалоб ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», Санкт-Петербургское ГУП «ГУП «Пушкинский топливно-энергетический комплекс» указывают, что дело рассмотрено в незаконном составе. Ссылается на то, что при заключении дополнительного соглашения от 29.04.2011 к договору простого товарищества отсутствовала цель причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку ЗАО «Лентеплоснаб» не отвечал признаку неплатежеспособности. По мнению подателей жалоб, ГУП «ТЭК СПб»  как основной кредитор ЗАО «Лентеплоснаб» не мог действовать в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. ГУП «ТЭК СПб»  указывает, что неправомерен вывод о том, что имущество, которого лишился ЗАО «Лентеплоснаб»,  в результате заключения оспариваемого дополнительного соглашения, было получено ГУП «ТЭК СПб», поскольку получателем данного имущества является простое товарищество. Считают, что на стороне ЗАО «Лентеплоснаб» образовалось неосновательное обогащение, поскольку суд не учел факт  уплаты ГУП «ТЭК СПб»  в адрес ЗАО «Лентеплоснаб» денежных средств в размере 150 000 000 руб. По мнению ГУП «ГУП «Пушкинский топливно-энергетический комплекс» суд первой инстанции неправомерно отказал в привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга, Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга.

От ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ЗАО «Управляющая компания ГСР Энерго», ООО «Группа компаний ЭСЭ», ЗАО «Энергетические активы», ООО «Балтэкопроект», ЗАО «СтройЭлектро», ООО «Корпорация СТС», конкурсного управляющего ЗАО «Лентеплоснаб» Шматала А.В., ЗАО «УНР – 628»,  и ООО «Изоляционные технологии» до начала судебного заседания поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы с доказательствами их направления лицам, участвующим в деле.

От Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Пушкинский топливно-энергетический комплекс»   поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

От Комитета по энергетике и инженерному обеспечению поступили письменные пояснения по делу в порядке статьи 81 АПК РФ.

Приложенное к апелляционной жалобе ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» экспертное заключение комиссии экспертов № 304/23-03 от 10.01.2014 возвращено ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» как несоответствующее нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни по форме представления , ни в части круга исследуемых судом апелляционной инстанции вопросов.

Представители ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Пушкинский топливно-энергетический комплекс» поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представители лиц, участвующих в деле, высказались в соответствии с письменными отзывами на жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит определение от 25.10.2013 по делу № А70-9973/2012 подлежащим изменению, исходя из следующего.

30.11.1998 между Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - ГУП «ТЭК СПб») и ЗАО «Лентеплоснаб» заключен договор простого товарищества (далее – договор простого товарищества от 30.11.1998).

По условиям пункта 1.1 договора простого товарищества от 30.11.1998 ГУП «ТЭК СПб» и ЗАО «Лентеплоснаб» (далее-товарищи) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения целей, предусмотренных п. 1.2 договора.

Пунктом 1.2 договора простого товарищества от 30.11.1998 стороны согласовали, что общей целью деятельности Товарищей является выработка тепловой энергии, транспортировка и снабжение ею потребителей Пушкинского административного района г. Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством, а также технико-экономическим обоснованием модернизации тепловых сетей и котельных Пушкинского административного района г. Санкт-Петербурга, утвержденным Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению г. Санкт-ретербурга.

В пунктах 2.1 и 2.2 договора простого товарищества от 30.11.1998 стороны указали порядок внесения вкладов.

Пунктом 2.3 договора простого товарищества от 30.11.1998 стороны предусмотрели, что стоимость вкладов товарищей  определяется на основании данных обособленного баланса простого товарищества.

Пунктом 3.1 договора простого товарищества от 30.11.1998 стороны определили, что внесенное ЗАО «Лентеплоснаб» в общее дeло движимое и недвижимое имущество (вещи), принадлежащее ему на праве собственности , а также внесенное ГУП «ТЭК СПб» движимое и недвижимое имущество (вещи), принадлежащее ему на праве собственности, используется в интересах простого товарищества и находится в общей долевой собственности ЗАО «Лентеплоснаб» и КУГИ администрации г. Санкт-Петербурга. При этом доли собственников предполагаются равными. Согласие  КУГИ администрации г. Санкт-Петербурга на внесение недвижимого имущества ГУП «ТЭК СПб» в простое товарищество подтверждается распоряжением КУГИ администрации г. Санкт-Петербурга № 1789-р от 30.11.1998, а также решением городской комиссии по распоряжению объектами недвижимости от 26.11.98 , протокол № 22.

Пунктами 3.2 и 3.3 договора простого товарищества от 30.11.1998 стороны предусмотрели, что имущество (вещи), созданное и приобретенное в результате совместной деятельности, в т.ч. за счет денежных средств простого товарищества, является общей долевой собственностью Товарищей, где 99/100 долей в праве собственности принадлежит ЗАО «Лентеплоснаб», а 1/100 доли в праве собственности - ГУП «ТЭК СПб». Простое товарищество ведет отдельный баланс. Ведение указанного баланса и бухгалтерского учета общего имущества осуществляется ЗАО «Лентеплоснаб».

В соответствии с пунктом 4.1 договора простого товарищества от 30.11.1998 ведение общих дел простого товарищества поручается ЗАО «Лентеплоснаб». ЗАО «Лентеплоснаб» обязуется ежегодно не позднее 01 апреля каждого года предоставлять ГУП «ТЭК СПб» отчет о результатах деятельности простого товарищества.

Пунктами 4.8, 4.9, 4.10, 4.12 договора простого товарищества от 30.11.1998 стороны договора установили, что товарищи несут бремя расходов, связанных с осуществлением деятельности в целях, предусмотренных п. 1.2 Договора, за счет вкладов в общее дело Товарищей. При недостаточности вкладов Товарищи несут бремя расходов за счет иного имущества Товарищей, при этом ЗАО «Лентеплоснаб» несет 99/100 от суммы расходов, ГУП «ТЭК СПб» - 1/100 расходов. В состав расходов, предусмотренных настоящим пунктом, не входят государственные дотации, поступающие простому товариществу для покрытия его убытков.

По общим обязательствам (обязательствам