Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А70-7927/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 февраля 2014 года

Дело №   А70-7927/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  11 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Кудриной Е.Н., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-12052/2013, 08АП-12053/2013) общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС» и закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Эксперт банк» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2013 по делу № А70-7927/2013 (судья Марков С.Л.) по иску закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Эксперт банк» (ОГРН 1025500001328, ИНН 5502051657) к обществу с ограниченной ответственностью «СТАТУС» (ОГРН 1067203352435, ИНН 7202153309), закрытому акционерному обществу «Тюменский коммерческий Агропромышленный банк», обществу с ограниченной ответственностью Tremdito Group OU, третьи лица: товарищество собственников жилья «Комсомольская 60», Гардт Владимир Алексеевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС» - представитель Просветова Э.В. по доверенности от 04.07.2013 сроком действия 1 год,

от закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Эксперт банк» - представитель Блауман О.Ю. по доверенности № 358 от 02.09.2013 сроком действия 1 год,

от закрытого акционерного общества «Тюменский коммерческий Агропромышленный банк» - представитель Медведева Е.Н. по доверенности № 2805 от 04.10.2013 сроком действия 3 года,

от общества с ограниченной ответственностью Tremdito Group OU - представитель Медведева Е.Н. по доверенности № 88 от 29.01.2014 сроком действия по 31.12.2014,

от товарищества собственников жилья «Комсомольская 60» - представитель Просветова Э.В. по доверенности от 09.09.2013 сроком действия 3 год,

от Гардта Владимира Алексеевича - представитель Просветова Э.В. по доверенности от 18.09.2013 сроком действия 1 год,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - представитель не явился,

установил:

закрытое акционерное общество Коммерческий Банк «Эксперт банк» (далее по тексту – ЗАО КП «Эксперт банк», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТАТУС» (далее по тесту – ООО «СТАТУС», ответчик) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, на основании которой произведена государственная регистрация права собственности на нежилые помещения кадастровый номер 72:23:0217003:5293, площадью 440,1 кв.м, первого, второго этажа, находящихся в здании, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Комсомольская, 60, а именно, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту – ЕГРП) запись о государственной регистрации права собственности ООО «СТАТУС» на нежилые помещения кадастровый номер 72:23:0217003:5293, площадью 440,1 кв. м, первого, второго этажа, находящихся в здании, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Комсомольская, 60, о признании права собственности на нежилые помещения с кадастровым номером 72:23:0217003:5293, площадью 440,1 кв.м, первого, второго этажа, находящихся в здании, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Комсомольская, 60, за ЗАО КБ «Эксперт Банк» и об истребовании у ответчика из незаконного владения в пользу истца нежилых помещений с кадастровым номером 72:23:0217003:5293, площадью 440,1 кв.м, первого, второго этажа, находящихся в здании, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Комсомольская, 60.

Определением суда от 19.08.2013 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Комсомольская, 60» (далее по тексту – ТСЖ «Комсомольская, 60» - т. 2 л.д. 86).

Определением суда от 17.09.2013 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Тюменской области - т. 2 л.д. 139-141).

Определением суда от 24.09.2013 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: общество с ограниченной ответственностью Tremdito Group OU (Эстония) (далее по тексту – ООО Tremdito Group OU (Эстония) и ЗАО «Тюменский коммерческий Агропромышленный банк», а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гардт Владимир Алексеевич (далее по тексту – Гардт В.А.).

Определением суда от 01.10.2013 к участию в деле привлечен переводчик Павлова Светлана Бромиковна (т. 3 л.д. 55).

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) ЗАО КП «Эксперт банк» уточнил исковые требования, просит:

исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности ООО «СТАТУС» № 72-72-01/211/213-405 от 26.04.2013;

исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения к Гардту В.А. № 72-72-01/312/2013-376 от 09.08.2013;

исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения к ООО Tremdito Group OU (Эстония) № 72-72-01/393/2013- 369 от 19.08.2013;

исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации ипотеки на нежилые помещения с кадастровым номером 72:23:0217003:5293 в отношении Гардта В.А. № 72-72-01/393/2013-370 от 19.08.2013;

признать право собственности на нежилые помещения, кадастровый номер 72:23:0217003:5293 площадью 440,1 кв.м первого, второго этажа, находящихся в здании, расположенном по адресу: г.Тюмень, ул.Комсомольская. 60 за ЗАО КБ «Эксперт Банк»;

истребовать у ЗАО «Акционерный Тюменский Коммерческий Агропромышленный банк» из незаконного владения в пользу истца нежилые помещения, кадастровый номер 72:23:0217003:5293, площадью 440,1 кв.м. первого, второго этажа, находящихся в здании, расположенном по адресу: г.Тюмень, ул. Комсомольская, 60 (т. 3 л.д. 95-96).

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилых помещений, кадастровый номер 72:23:0217003:5293, площадью 440,1 кв.м первого, второго этажа, находящихся в здании, расположенном по адресу: г.Тюмень, ул. Комсомольская, 60, на основании договора уступки права требования № 3-12/07 от 17.12.2007 и договора № 1СД простого товарищества от 17.09.2004. Истец считает, что право собственности на указанные помещения незаконно зарегистрировано за ООО «СТАТУС» на основании ничтожных соглашения об отступном от 15.07.2010 между ООО «СТАТУС» и ООО «Международная юридическая фирма «Лаптев и партнеры» и акта приема-передачи от 16.04.2013 между ТСЖ «Комсомольская-60» и ООО «СТАТУС». Впоследствии спорные помещения проданы истцом Гардту В.А., который в свою очередь продал их ООО Tremdito Group OU (Эстония), а ООО Tremdito Group OU (Эстония) передало их в аренду ЗАО «Акционерный Тюменский коммерческий Агропромышленный банк» по договору от 02.09.2013.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2013 по делу № А70-7927/2013 в иске отказано.

Возражая против принятого судом решения, с апелляционными жалобами обратились ЗАО КП «Эксперт банк» и ООО «СТАТУС»

ЗАО КП «Эксперт банк» в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом истец указывает, что у ООО «СТАТУС» не возникло право собственности, так как согласно пункту 10.3 трехстороннего договора № 1СД от 17.09.2004 установлено, что он действует взамен двустороннего договора № 1СД от 17.09.2004, следовательно, двусторонний договор является недействующим. Кроме того, в нарушение заключенного соглашения от 02.11.2012 об определении прав истца и ответчика на помещения в спорном здании, ООО «СТАТУС» зарегистрировало свои права на помещения, которые по соглашению должны были отойти истцу.

Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, подтверждающих оплату по договору купли-продажи помещений от 25.07.2013, у Гардта В.А., а также ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения искового заявления о признании незаконными действий Управления Росреестра по Тюменской области по государственной регистрации перехода права собственности на помещения от ООО «СТАТУС» к Гардту В.А., от Гардта В.А. к ООО Tremdito Group OU (Эстония) и исключении соответствующих записей из ЕГРП (дело №А70-11665/2013).

Также, по мнению ЗАО КП «Эксперт банк» является необоснованным вывод суда о том, что отношения, сложившиеся между ЗАО КП «Эксперт банк» и ООО «СТАТУС» являются обязательственными, и изменение квалификации требований, заявленных истцом на иск о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РВ №54 от 11.07.2011.

К апелляционной жалобе истцом приложены ходатайства: о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А70-11665/2013 по иску ЗАО КП «Эксперт банк» о признании незаконными действий Управления Росреестра по Тюменской области по государственной регистрации перехода права собственности и регистрации ипотеки в отношении нежилых помещений с кадастровым номером 72:23:0217003:5293; об истребовании доказательств у ООО «СТАТУС» и у Гардта В.А. (копий документов, подтверждающих оплату стоимости нежилых помещений по договору купли-продажи нежилых помещений от 25.07.2013).

ООО «СТАТУС» в своей апелляционной жалобе просит его изменить мотивировочную часть решения, исключив из неё вывода о нарушении ООО «СТАТУС» обязательств, установленных соглашением от 02.11.2012, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что неизвестна правовая природа сделки, она не является возмездной, не порождает обязательств у сторон.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 04.02.2014, от Управления Росреестра по Тюменской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ЗАО «Тюменский коммерческий Агропромышленный банк» и ООО Tremdito Group OU (Эстония) поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просят решение изменить, исключив из мотивировочной части вывод о том, что соглашение от 02.11.2012 порождает обязательственные правоотношения между истцом и ООО «СТАТУС». ООО Tremdito Group OU (Эстония) также просит отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2013 по делу № А70-7927/2013.

ООО «СТАТУС» в письменном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО КП «Эксперт банк» отказать в ее удовлетворении.

Управление Росреестра по Тюменской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в него не обеспечило.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО КП «Эксперт банк» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, его апелляционную жалобу – удовлетворить. Вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы ООО «СТАТУС» оставил на усмотрение суда. Поддержал заявленные ходатайства об истребовании доказательств и приостановлении производства по делу.

Представитель ООО «СТАТУС» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение изменить, его апелляционную жалобу – удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО КП «Эксперт банк» отказать.

Представители ЗАО «Тюменский коммерческий Агропромышленный банк» и ООО Tremdito Group OU (Эстония) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «СТАТУС», просят решение изменить.

Представитель ООО Tremdito Group OU (Эстония) повторно заявил ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2013 по делу № А70-7927/2013, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Представители ООО «СТАТУС», ТСЖ «Комсомольская, 60» Гардта В.А., ЗАО «Тюменский коммерческий Агропромышленный банк» и ООО Tremdito Group OU (Эстония) возражают против удовлетворения заявленных истцом ходатайств.

В заседании суда апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 11.02.2014, информация о котором размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети «Интернет» в карточке дела №А70-7927/2013 в картотеке арбитражных дел.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено 11.02.2014, в него не явился представитель Управления Росреестра по Тюменской области, который до продолжения заседания суда заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На вопрос суда представитель ООО «СТАТУС» пояснил, что просит исключить из мотивировочной части решения суда следующий вывод: «Учитывая то обстоятельство, что ООО «Статус» не передало ЗАО «Коммерческий банк «Эксперт Банк», после ввода дома в эксплуатацию, помещения на 1-м и 2-м этажах здания по ул. Комсомольская, 60 , общей площадью 440,1 кв.м., находящиеся с правой стороны здания, суд считает, что ООО «Статус» нарушило обязательство, установленное соглашением от 2 ноября 2012 года (т.1.л.д.53).».

Рассмотрев заявленное ЗАО КП «Эксперт банк» ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А70-11665/2013 по иску ЗАО КП «Эксперт банк» о признании незаконными действий Управления Росреестра по Тюменской области по государственной регистрации перехода права собственности и регистрации ипотеки в отношении нежилых помещений с кадастровым номером 72:23:0217003:5293, суд апелляционной