Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А70-7568/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 февраля 2014 года

                                                    Дело № А70-7568/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-9636/2013, 08АП-9638/2013) Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени, (регистрационные номера 08АП-9639/2013, 08АП-9640/2013) общества с ограниченной ответственностью «Русь-1», на решение от 23.08.2013 и дополнительное решение от 28.08.2013 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-7568/2013 (судья Максимова Н.Я.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Русь-1» (ОГРН 1047200635052; ИНН 7202129183; место нахождения: г. Тюмень, пр. Заречный, 35, 120) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗАПАД» (ОГРН 1057200658635; ИНН 7204089867; место нахождения: г. Тюмень, ул. Затюменская, 5), Департаменту городского хозяйства Администрации города Тюмени (ОГРН 1037200568680; ИНН 7204034314; место нахождения: г. Тюмень, ул. Дзержинского, 62) о взыскании 419 338 руб. 22 коп.; исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русь-1» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗАПАД», Департаменту городского хозяйства Администрации г. Тюмени о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с 02.07.2013 по день фактического погашения долга исходя из действующей ставки рефинансирования, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

при участии в судебном заседании: 

от Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени – представителя Изотовой Ю.В. по доверенности № 3 от 09.01.2014 сроком действия по 31.12.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Русь-1» и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗАПАД» – представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русь-1» (далее – ООО «Русь-1», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗАПАД» (далее – ООО «УК «Запад», управляющая организация) о взыскании 179 657 руб. 95 коп. долга, 7 040 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.07.2013, начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 02.07.2013 исходя из действующей ставки рефинансирования; к Департаменту городского хозяйства Администрации города Тюмени (далее – Департамент) о взыскании 223 867 руб. 13 коп. долга, 8 772 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.07.2013, начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 02.07.2013 исходя из действующей ставки рефинансирования.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2013 по делу № А70-7568/2013 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «УК «Запад» в пользу ООО «Русь-1» взыскано 179 650 руб. 95 коп. долга, 7 040 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 600 руб. 95 коп. расходов по оплате государственной пошлины. С Департамента в пользу ООО «Русь-1» взыскано 51 395 руб. 50 коп. долга, 1 849 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 380 руб. 24 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.08.2013 по делу № А70-7568/2013 с ООО «УК «Запад» и Департамента в пользу ООО «Русь-1» взыскано по 10 000 руб. судебных расходов с каждого.

Не соглашаясь с решением от 23.08.2013 и дополнительным решением от 28.08.2013 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-7568/2013, Департамент в апелляционной жалобе просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Департаменту.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что не является стороной по договору № 294/12 от 15.06.2012, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность оплаты выполненных работ. Ссылается на то, что выплата в размере 3 189 633 руб. 92 коп., произведенная Департаментом 28.12.2012, является субсидией, предоставленной ООО «УК «Запад» на основании договора № 294 (1)/12 о предоставлении субсидии от 21.12.2012. Кроме того, полагает, что на Департамент не может быть возложена уплата процентов за период до исполнения ООО «УК «Запад» действий, до совершения которых Департамент не мог предоставить управляющей организации субсидию, а также указывает, что истец признал просрочку исполнения, тогда как Департамент не может нести риски за неисполнение заказчиком и специализированной организацией своих обязательств по своевременной передаче подрядчику объекта для производства работ.

ООО «Русь-1» также обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2013 и дополнительное решение от 28.08.2013 по делу № А70-7568/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что исковые требования ООО «Русь-1» в части начисления ответчикам процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 02.07.2013 по день фактического погашения долга, исходя из действующей ставки рефинансирования, не рассмотрены судом первой инстанции. Ссылается на то, что Департаментом требования о взыскании неустойки ни встречным заявлением, ни отдельным иском не заявлялись, суд первой инстанции самостоятельно рассмотрел вопрос обоснованности удержания неустойки, не исследовав вопрос о соблюдении претензионного порядка разрешения спора. Кроме того, полагает, что готовность подрядчика к сдаче работ и частичная сдача на 23.11.2012 свидетельствуют о надлежащем исполненном обязательстве со стороны подрядчика, в связи с чем удержание суммы неустойки незаконно, ссылается на наличие правовых оснований для её снижения в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Истец также указывает на несогласие с определенным судом первой инстанции размером подлежащих взысканию судебных расходов, поскольку ответчики об их чрезмерности не заявляли.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с нижеизложенным.

В силу абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции суд по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования.

В данном случае суд первой инстанции не рассмотрел по существу два требования, заявленные при уточнении исковых требований, а именно:

1. Начислять Департаменту проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 223 867 руб., начиная с 02.07.2013 по день фактического погашения долга исходя из действующей ставки рефинансирования;

2. Начислять ООО «УК «Запад» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 179 657 руб. 95 коп., начиная с 02.07.2013 по день фактического погашения долга исходя из действующей ставки рефинансирования.

Определением от 16.12.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению исковых требований ООО «Русь-1» к ООО «УК «Запад», Департаменту о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с 02.07.2013 по день фактического погашения долга исходя из действующей ставки рефинансирования, по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции. Судебное заседание по рассмотрению названных исковых требований в заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда назначено на 30 января 2014 года на 16 час. 15 мин.

Рассмотрение апелляционных жалоб (регистрационные номера 08АП-9636/2013, 08АП-9638/2013) Департамента, (регистрационные номера 08АП-9639/2013, 08АП-9640/2013) ООО «Русь-1» на решение от 23.08.2013 и дополнительное решение от 28.08.2013 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-7568/2013 в остальной (принятой) части, суд определил осуществить совместно с рассмотрением вышеуказанных исковых требований, в связи с чем отложил их рассмотрение в заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 30 января 2014 года на 16 час. 15 мин.

ООО «Русь-1» и ООО «УК «Запад», надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ исковое заявление и апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента в удовлетворении исковых требований в части требований, заявленных к Департаменту отказать, апелляционную жалобу ООО «Русь-1» оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, заслушав представителя Департамента, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичной отмены решения от 23.08.2013 и дополнительного решения от 28.08.2013 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-7568/2013 в части удовлетворения требований к Департаменту и в части уменьшения размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО «УК «Запад».

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования о взыскании с Департамента задолженности по оплате выполненных работ, исходил из того, несмотря на наличие у Департамента права на уменьшение размера субсидии на 0,1% от общего размера субсидии за каждый день просрочки, данная просрочка возникла частично по вине управляющей компании, поэтому подрядчик вправе требовать разницу с Департамента.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее:

15.06.2012 между ООО «Русь-1» (подрядчик), управляющей организацией (заказчик) и МКУ «Служба технического контроля за строительством (реконструкцией) ремонтом объектов ЖКХ» (специализированная организация) подписан договор на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту № 294/12, с учетом дополнительного соглашения № 294/12-1 к нему, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию заказчика в соответствии с проектной документацией работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Таврическая, дом 2 и сдать результат работ заказчику (л.д. 17-21).

В силу пункта 3.1 договора № 294/12 стоимость выполняемых подрядчиком работ определяется в соответствии с проектной документацией и составляет 4 567 470 руб.

Оплата выполненных работ производится заказчиком или третьим лицом, действующим в интересах заказчика в рамках договорных отношений между ними, в течение 14 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приемки на основании проверенных специализированной организацией актов выполненных работ по форме КС-2.

Договор между ООО «Русь-1» и Департаментом, в соответствии с которым истец обладал бы правом требовать исполнения гражданского обязательства в свою пользу, отсутствует.

Причем согласно пункту 2.15.2 Порядка предоставления субсидий на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в городе Тюмени, утвержденного Постановлением Администрации города Тюмени от 19.04.2010 № 37-пк (далее – Порядок № 37-пк) заключение договора подряда на капитальный ремонт не влечет автоматического последующего субсидирования этих работ со стороны Департамента.

При этом Департамент привлечен истцом в качестве ответчика именно как учреждение.

Поэтому доводы апелляционной жалобы ООО «Русь-1» об отсутствии его вины в просрочке сдачи работ, несоблюдении Департаментом претензионного порядка, установленного договором подряда от 15.06.2012 № 294/12, являются несостоятельными, поскольку Департамент не связан условиями договора подряда и на него не могут распространяться обязательства заказчика по данному договору (часть 3 статьи 308  ГК РФ).

Вместе с тем, между ООО «УК «Запад» и Департаментом заключен договор о предоставлении субсидии от 21.12.2012 № 294 (1)1/12 (л.д. 22-23) в целях частичного возмещения затрат по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Таврическая, 2, общий размер субсидий по которому составил 3 553 446 руб. 50 коп., что составляет 95% от стоимости работ по капитальному ремонту.

Во исполнение условий договора № 294/12 ООО «Русь-1» выполнены работы на сумму 3 593 159 руб., что подтверждается подписанными без замечаний подрядчиком, специализированной организацией и заказчиком актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат и актом от 17.12.2012 рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом дома по адресу г. Тюмень, ул. Таврическая, 2 (л.д. 25-55).

Департаментом во исполнение условий договора № 294 (1)1/12 произведена частичная