Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А75-8791/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ),Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК)

От ОАО «Сбербанк России» поступило заявление об отказе от заявленных требований в части признания требований по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 12-163 от 10.07.2012 в размере 650 487 658 руб. 62 коп. требованиями, обеспеченными залогом имущества должника; об отмене определения суда от 07.05.2013 в части признания требований по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 12-163 от 10.07.2012 в размере 650 487 658 руб. 62 коп. обеспеченными залогом имущества должника.

            В остальной части ОАО «Сбербанк России» просит оставить определение суда без изменения.

            В заявлении кредитором указано, что кредитор отказывается от заявленных в суд требований о включении требований кредитора в реестр в части признания требований по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 12-163 от 10.07.2012 в размере 650 487 658 руб. 62 коп. требованиями, обеспеченными залогом имущества должника. В то же время кредитор поддерживает заявленные требования о включении требований кредитора в реестр: по договору  № 10-243 от 16.08.2010 об открытии невозобновляемой кредитной линии со свободным режимом выборки в размере 124 921 942 руб. 63 коп. (в том числе 124 921 942 руб. 63 коп. основного долга) как требования, обеспеченные залогом имущества должника; по договору № 12-163 от 10.07.2012 об открытии возобновляемой кредитной линии в размере 650 487 658 руб. 62 коп. (в том числе 650 487 658 руб. 62 коп. основного долга).

            Суд апелляционной инстанции принял частичный отказ от требования на основании следующего.

            Право истца отказаться от иска полностью или частично предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

            Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

            Суд апелляционной инстанции проверил полномочия представителя ОАО «Сбербанк России» - заместителя Председателя Западно-Сибирского банка  Гурулева Д.В., действующего на основании доверенности № 01-492 от 13.11.2013, на частичный отказ от требований кредитора по данному делу.

            Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ОАО «Сбербанк России» от части требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

            Производство по заявлению ОАО «Сбербанк России» в части признания требований в размере 650 487 658 руб. 62 коп. требованиями, обеспеченными залогом имущества должника, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

             В связи с чем суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности вынесенного  судом первой инстанции определения в остальной части, а именно: в части включения в реестр требований кредиторов должника требований ОАО «Сбербанк России» в размере 650 487 658 руб. 62 коп. как требований, не обеспеченных залогом имущества должника, и  в части включения в реестр требований кредиторов должника требований ОАО «Сбербанк России» в размере 124 921 942 руб. 63 коп. как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

            От ОАО «Сбербанк России» поступило в электронном виде ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором оно просит по рассмотрению заявления ОАО «Сбербанк России» о включении требований по договору № 10-243 от 16.08.2010 об открытии не возобновляемой кредитной линии со свободным режимом выборки в размере 124 921 942 руб. 63 коп. в третью очередь реестра требований ЗАО «Аган-Бурение» как  требований, обеспеченных залогом имущества должника, и требований по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 12-163 от 10.07.2012 в размере 650 487 658 руб. 62 коп. в третью очередь реестра требований ЗАО «Аган-Бурение» (без обеспечения залогом) произвести замену ОАО «Сбербанк России» на общество с ограниченной ответственностью «СБК-Ритейл» (далее – ООО «СБК-Ритейл») на основании договора уступки прав (требований) № 02/594 от 30.12.2013.

            От ООО «СБК-Ритейл» поступил отзыв на ходатайство ОАО «Сбербанк России о процессуальном правопреемстве, в котором оно просит произвести замену Банка на него.

            Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве.

            Суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве, заменил заявителя по требованию кредитора ОАО «Сбербанк России» на его процессуального правопреемника – ООО «СКБ-Ритейл» по следующим основаниям.

            В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

            Из общего смысла нормы статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

            Для этого необходимо подтвердить выбытие истца из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

            Процессуальное правопреемство является следствием установления прежде всего факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

            Из содержания главы 24 «Перемена лиц в обязательстве» ГК РФ следует, что уступка права (требования) является переменой лиц в обязательстве.

            Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьёй 382 ГК РФ, из которой следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

            Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

            В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

            Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объём прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

            По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

            Арбитражный суд, устанавливающий процессуальное правопреемство, проверяет наличие оснований для правопреемства и их соответствие закону.

            По заключённому между ОАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «СБК-Ритейл» (цессионарий) договору уступки прав (требований) № 02/594 от 30.12.2013 цедент уступил цессионарию права (требования) к ЗАО «Аган-Бурение», вытекающие из договоров № 10-243 от 16.08.2010 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 01.04.2011, № 2 от 27.ю02.2012 и № 3 от 12.12.2012); № 12-163 от 10.07.2012.

            Из договора следует, что размер уступаемых цессионарию требований по договору № 100243 от 16.08.2010 составляет 128 808 938 руб. 39 коп., в том числе  сумма основного долга – 126 177 120 руб., сумма процентов – 1 061 818 руб. 39 коп., плата за обслуживание кредита – 1 570 000 руб. (пункт 1.1.1.)

            Размер уступаемых цессионарию требований по договору № 12-163 от 10.07.2012 составляет 662 934 333 руб. 14 коп., в том числе  сумма основного долга – 657 022 руб. 879 руб. 92 коп., сумма процентов – 5 529 045 руб., плата за открытие кредитной линии – 350 000 руб., плата за пользование лимитом кредитной линии – 32 408 руб. 22 коп. (пункт 1.1.2).

            В пункте 1.2. договора указано, что в соответствии со статьёй 384 ГК РФ к цессионарию переходят права по договорам, заключённым в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитным договорам (№ 10-243 от 16.08.2010 и № 12-163 от 10.07.2012), а именно: права, вытекающие из 17 различных договоров залога и 4 различных договоров поручительства, поименованных в этом договоре.

            Суд апелляционной инстанции считает, что в связи с фактическим выбытием ОАО «Сбербанк России» из материального правоотношения, установленного судом в настоящем деле, и при наличии у нового кредитора ООО «СБК-Ритейл» права требования к должнику на основании договора цессии  от 30.12.2013, осуществление судом процессуального правопреемства на ООО «СКБ-Ритейл»  не нарушит никаких прав ЗАО «Аган-Бурение», чьё согласие на переход права требования в силу статьи 382 ГК РФ не требуется.

            При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции на основании статьи 48 АПК РФ произвёл замену ОАО «Сбербанк России» на его процессуального правопреемника ООО «СБК-Ритейл».

В то же время суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего об отложении судебного заседания, приостановлении производства по апелляционной жалобе,  приобщении к материалам дела дополнительных документов и об истребовании доказательств.

Документы, указанные в приложении к ходатайству,  возвращены в судебном заседании представителю конкурсного управляющего Громова И.В.

По вопросу  о наложении штрафа на ООО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» у представителя ОАО «Сбербанк России» возражений нет.

Представители конкурсного управляющего Громова И.В. и ООО «Уралагрозапчасть» просят наложить штраф.

 Представитель конкурсного управляющего Громова И.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «Сбербанк России» возражает против  удовлетворения  апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с дополнениями, отзывов на жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в остальной части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Настоящие требования ОАО «Сбербанк России» заявлены в процедуре наблюдения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

            В процедуре наблюдения включение требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника осуществляется в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

            Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

            При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

            Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

            Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника