Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А75-8791/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ),Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 февраля 2014 года

                                                        Дело №   А75-8791/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  28 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Фрис Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4958/2013) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Аган-Бурение» Громова Игоря Васильевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.05.2013 по делу №  А75-8791/2012 (судья Максимова Г.В.),  вынесенное по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Аган-Бурение» задолженности в размере 775 409 601 руб. 63 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Аган-Бурение»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Аган-Бурение» Громова Игоря Васильевича - Макушкин Е.В. по доверенности от 20.11.2013,

от открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Марущенко Е.А. по доверенности № 01-539 от 18.07.2011,

от общества с ограниченной ответственностью «СБК-Ритейл» -  Занкин Д.Б. по доверенности № 3/2014 от 10.01.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Уралагрозапчасть» - Горин Д.К. по доверенности от 19.12.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Север-Ресурс», общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», общества с ограниченной ответственностью «Буровая сервисная компания Норд-Ост Гео» - не явились, извещены

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Буровая сервисная компания Норд-Ост Гео» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Аган-Бурение» (далее – ЗАО «Аган-Бурение», должник).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.12.2012 по делу № А75-8791/2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Громов Игорь Васильевич (далее – Громов И.В.).

            31 января 2013 года в арбитражный суд поступило заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», Банк) с учётом последующего уточнения о включении его требований в размере 775 409 601 руб. 63 коп., в том числе в размере 124 921 942 руб. 63 коп. по договору  № 10-243 от 16.08.2010 об открытии не возобновляемой кредитной линии со свободным режимом выборки, в размере 650 487 658 руб. 62 коп. по договору № 12-163 от 10.07.2012 об открытии возобновляемой кредитной линии,  в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как требований, обеспеченных залогом имущества должника (т. 44 л.д. 95-96).

            Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.05.2013 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требования ОАО «Сбербанк России» в размере 775 409 601 руб. 63 коп., как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.11.2013  ЗАО «Аган-Бурение» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Громова И.В.

            Не согласившись с вынесенным определением суда от 07.05.2013, временный управляющий должника Громов И.В. подал апелляционную жалобу с дополнениями, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО «Сбербанк России» в полном объёме.

            В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что в заявлении в обоснование наличия права залога на момент обращения в суд с соответствующими требования (на 26.12.2012) Банк ссылается на ряд договоров залога имущественных прав, после анализа которых заявитель сделал вывод о том, что на момент рассмотрения требований Банка все обязательства сторон, принятые по строительству и оплате уже выполнены, так как все договоры подряда прекратили своё действие до 31.12.2012. Считает, что суд первой инстанции вынес определение в нарушение статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58). В настоящее время собственником всего заложенного в пользу Банка имущества является ЗАО «ГЕОТЭК-Восточная Буровая Компания». Нарушение принятых на себя обязательств со стороны должника по кредитным договорам позволяет Банку удовлетворить свои требования путём обращения взыскания на проданное и заложенное имущество, поскольку из условий договора следует, что залог был сохранён.

            Указывает, что обстоятельства продажи заложенного имущества с согласия Банка, а также ряд других доказательств позволяют заявителю помимо возражений относительно предъявленных требований как залоговых утверждать, что Банк не является кредитором должника. Банк, получив возможность удовлетворения своих требований от продажи заложенного имущества, находящегося в собственности у ЗАО «ГЕОТЭК-Восточная Буровая Компания», незаконно подал заявление о включении в реестр в ущерб другим кредиторам, поскольку включение требований Банка в реестр  требований кредиторов должника позволяет ему повторно удовлетворить свои требования.

            Кроме этого, указывает об отказе судом первой инстанции в удовлетворении его ходатайств о привлечении в качестве третьего лица без самостоятельных требований ЗАО «ГЕОТЭК-Восточная Буровая Компания», об истребовании у МИФНС России № 6 по ХМАО копий баланса, отчёта о прибылях и убытках формы №№ 1, 2 должника со всеми приложениями за 2012 год.

            В дополнениях к апелляционной жалобе заявителем в качестве приложений указаны:  заверенная следственным отделом копия договора № 25/ВБК/2012 от 26.10.2012; копия согласия ОАО «Сбербанк России» на заключение договора от 18.12.2012, выписка из ЕГРЮЛ; протоколы допроса Фатеровой Е.О., Голубева М.Л., Грот Д.А., акт инвентаризации, ответ Сбербанка.

            От ОАО «Сбербанк России» поступил отзыв на жалобу, в котором оно просит  оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            От ОАО «Сбербанк России» поступили возражения на дополнение к апелляционной жалобе.

            От ООО «Уралагрозапчасть» поступил отзыв на  жалобу, в котором оно просит отменить определение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО «Сбербанк России» требований.

            От временного управляющего Громова И.В. поступили письменные ходатайства о приобщении письменных доказательств к материалам дела: копий протокола совещания от 25.06.2013, анализа финансового состояния должника,   письма ОАО «Сургутнефтегаз» от 12.12.2013 № 39-03-979юр, решения единственного акционера ЗАО «Аган-Бурение» от 26.10.2012.

             В судебном заседании 30.07.2013 суд приобщил  к материалам дела анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника от 27.05.2013, два письма ОАО «Сургутнефтегаз», копию решения единственного  акционера ЗАО «Аган-бурение» от 26.10.2012, копию договора купли-продажи имущества от 26.10.2012 № 25/ВБК/2012, копию  письма ОАО «Сбербанк России» от 18.12.2012.

            От ООО «БСК Норд-Ост Гео», ООО «ТД Нефтепродуктпоставка», ООО «Кварт»  и временного управляющего Громова И.В. поступили ходатайства  о переходе к рассмотрению заявления ОАО «Сбербанк России» по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

            От временного управляющего Громова И.В. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела:  копий уведомления от 31.07.2013 № 55/7-8777, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.07.2013, постановления о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.07.2013, а также ходатайства об истребовании документов у ОАО «Сбербанк» России» (Западно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России»), ЗАО «ГЕОТЭК-Восточная Буровая Компания», всех контрагентов должника (ООО «РН-Юганснефтегаз», ООО «ПиМ-Гео», ОАО «Сургутнефтегаз», ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», ОАО «Томскнефть», ООО Матюшкинская вертикаль», ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз»), Следственного отдела по г. Нижневартовску СУ СК России по ХМАО-Югре.

            В судебном заседании 27.08.2013 суд удовлетворил ходатайство временного управляющего Громова И.В. об истребовании документов.

            Судом были направлены соответствующие запросы в ООО «Славнефтьгаз-Красноярскнефтегаз», ООО «РН-Юганснефтегаз», Следственный отдел по городу Нижневартовску СУ СК России по ХМАО-Югре, ООО «ПиМ-Гео», ОАО «Сургутнефтегаз», ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз»,  ОАО «Томскнефть», ООО «Матюшкинская вертикаль», Западно-Сибирский банк ОАО «Сбербанк России», ЗАО «ГЕОТЭК-Восточная буровая Компания» в порядке части 1 статьи 16 АПК РФ.

            Ответы на запросы поступили от ЗАО «ГЕОТЭК-Восточная буровая Компания», Следственного отдела по городу Нижневартовску СУ СК России по ХМАО-Югре, ОАО «Сургутнефтегаз», ООО «РН-Юганснефтегаз», Западно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России», ООО «Матюшкинская вертикаль».

            Ответы на запросы от ООО «Славнефтьгаз-Красноярскнефтегаз», ООО «ПиМ-Гео», ОАО «Томскнефть», ОАО «Гапромнефть-Ноябрьскнефтегаз» не поступили.

            От конкурсного  управляющего Громова И.В. поступило ходатайство об истребовании доказательств, в котором он просит наложить штраф на Западно-Сибирский банк ОАО «Сбербанк России», ООО «ПиМ-Гео», ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз»,  ОАО «Томскнефть», ООО «Матюшкинская вертикаль», ООО «Славнефтьгаз-Красноярскнефтегаз», не исполнивших требование суда о предоставлении доказательств в соответствии с главой 11 АПК РФ; повторно обязать Западно-Сибирский банк ОАО «Сбербанк России», ООО «ПиМ-Гео», ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз»,  ОАО «Томскнефть», ООО «Матюшкинская вертикаль», ООО «Славнефтьгаз-Красноярскнефтегаз», предоставить сведения в соответствии со статьёй 66 АПК РФ.

            Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении на ООО «ПиМ-Гео» и ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» судебного штрафа, отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 28.01.2014; истребовал у ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в порядке статьи 66 АПК РФ сведения о наличии или отсутствии в настоящее время договорных отношений между ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» и ЗАО «Аган-Бурение», размере выполненных и не оплаченных работ по договорам подряда № Д/2103/11-2346 от 01.09.2011, № Д/2103/11-2952 от 28.12.2011, № Д/2103/11-2346 от 01.09.2011, по договору подряда на строительство скважин № 614, 604 Вынгапуровского месторождения от 11.01.2011 и по договору подряда на строительство скважин № 676, № 673 Холмистого месторождения от 11.01.2011.

            Суд также истребовал у ООО «ПиМ-Гео» в порядке статьи 66 АПК РФ сведения о наличии или отсутствии в настоящее время договорных отношений между ООО «ПиМ-Гео» и ЗАО «Аган-Бурение», размере выполненных и не оплаченных работ по договору подряда № АБ-пдр/17/2012 от 21.05.2012  и по договору подряда № АБ-пдр/17/2012 от 21.05.2012.

            Во исполнение определения суда от ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» поступила запрашиваемая информация: письмо № БСН-01/164 от 16.01.2014 с приложениями, ответы от 21.01.2014 и 27.01.2014.

            Кроме этого, в письме от 21.01.2014 ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» изложены причины неисполнения запроса от 19.09.2013.

            От конкурсного управляющего Громова И.В. поступили ходатайства о приобщении документов к материалам дела (166 листов), о приостановлении производства по апелляционной жалобе до момента рассмотрения по существу заявления о признании недействительными договора № 25/ВБК/2012 от 26.10.2012, до момента рассмотрения по существу искового заявления ОАО «Сбербанк России» по делу № А40-184352/13, рассматриваемому в Арбитражном суде города Москвы.

            От конкурсного управляющего Громова И.В. поступило ходатайство о наложении штрафа на ООО «ПиМ-Гео», ОАО «Гапромнефть-Ноябрьскнефтегаз»; в котором он также просит повторно обязать их представить сведения в соответствии со статьёй 66 АПК РФ; обязать ОАО «Сбербанк России» направить в адрес конкурсного управляющего заявление о процессуальном правопреемстве с приложением всех документов, подтверждающих факт перехода таких прав; обязать нового кредитора направить в апелляционный суд и конкурсному управляющему отзыв на апелляционную жалобу, на требования ОАО «Сбербанк России», заявленные и установленные в суде первой инстанции и на отказ от части требований в суде апелляционной инстанции; обязать ОАО «Сбербанк России» предоставить в арбитражный суд и конкурсному управляющему исковое заявление, принятое Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-184352/13; отложить судебное заседание на более поздний срок.

            От ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

            Представители ООО «Север-Ресурс», ООО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», ООО «Буровая сервисная компания Норд-Ост Гео», извещённых о судебном заседании 28.01.2014 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.