Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А70-3425/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Главы администрации п.Матмасы от 16.12.1993 № 59 (т.1, л.д. 13) за ИЧП «Асатрян» закреплен земельный участок в п.Матмасы общей площадью 11,75 га. На основании распоряжения выдан государственный акт № 5 (т.1, л.д. 14-18) о предоставлении ИЧП «Асатрян» 11,75 га земель в бессрочное (постоянное) пользование.

По договору купли-продажи от 26.07.1994 (т. 1,  л.д. 12) производственная база продана ИЧП «Асатрян» в собственность Асатряну И.С. Право частной собственности последнего на имущественный комплекс закреплено регистрационным удостоверением серии ТР № 1816, выданным 22.01.1997 (т.1, л.д. 19).

Распоряжением Главы администрации п.Матмасы от 11.01.1993 № 2 товариществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – ТОО «Сибирь») выделена для производственной базы в постоянное пользование территория общей площадью 2.68 га. и выдано временное свидетельство от 11.01.1993 б/н (т.1, л.д. 20), закрепляющее данный факт.

На основании представления прокурора Ленинского района г.Тюмени № 491-ж от 20.11.1996 «Об устранении нарушений закона» распоряжением Главы администрации п.Матмасы от 16.12.1996 № 53 (т.1, л.д. 22) отменено распоряжение № 59 от 16.12.1993 о предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование ИЧП «Асатрян» земельного участка площадью 2,68 га, находящегося под зданиями и сооружениями, так как указанный участок ранее был отведен ТОО «Сибирь».

ТОО «Сибирь» 03.03.2005 переименовано в ООО «Сибирь» (т.1, л.д. 61).

14.12.2005 земельный участок ООО «Сибирь» поставлен на кадастро­вый учет, Территориальным отделом по г.Тюмени Управления Роснедвижимости по Тюмен­ской области выдан кадастровый план (т.1, л.д. 23), согласно которому земельному участку присвоен номер 72:23:01 03 002:0683. Местоположение участка установлено относительно не­жилого строения по адресу Тюменская область, г.Тюмень, п.Матмасы, ул.Строителей, 1; ка­тегория земель - земли поселений; разрешенное использование - для производственной базы (завод по переработке с/х продукции); площадь - 26800 кв.м.; правообладатель - ООО «Си­бирь; вид права - индивидуальная собственность.

В 2008 году ИП Асатрян И.С. обратился в арбитражный суд с требованием о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В ходе рассмотрения этого дела (№ А70-1120/23-2008) предпринимателю стало известно о предоставлении земельного участка площадью 2,68 га, на котором расположены его строения, ООО «Сибирь», об отмене распоряжения о предоставлении ему земельного участка площадью 11,75 га. и некоторые другие обстоятельства, что стало причиной для обращения ИП Асатряна И.С. в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Решением от 15.10.2008 по делу № А70-3425/2008 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил в полном объеме требования ИП Асатряна И.С., признал недействительным распоряжения администрации п.Матмасы от 11.01.1993 № 2 о выделении ТОО «Сибирь» в постоянное пользование территории общей площадью 2,68 га; признал недействительным выданное администрацией поселка Матмасы ТОО «Си­бирь» свидетельства от 11.01.1993 б/н на право собственности на земельный участок площа­дью 2,68 га по адресу: п.Матмасы, ул. Строителей, 1; признал недействительным распоряжения администрации п.Матмасы от 16.12.1996 № 53 «Об отмене распоряжения»; признал незаконными действия Территориального отдела Управления Роснедвижимости по Тюменской области по присвоению земельному участку по адресу: п.Матмасы, ул. Строителей 1, кадастрового номера 72:23:01 03 002:0683.

Означенное решение обжалуется ОАО «Тюменьэнерго» и ООО «Сибирь» в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию суда первой инстанции по поводу того, что ИП Асатряном И.С. не пропущен трехмесячный срок на оспаривание ненормативных актов, действий, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пояснениям предпринимателя он ничего не знал о претензиях ООО «Сибирь» на земельный участок площадью 2,68 га, а также об издании оспариваемых ненормативных актов и совершении ос­париваемых действий. Асатряну И.С. о нарушении его прав и законных интересов стало известно только в предвари­тельном судебном заседании 22.05.2008 по делу № А70-1120/23-2008 о признании права постоянного (бессрочного) пользования участком площадью 11,75 га.

Доказательств того, что заявителю вручались оспариваемые им акты (распоряжение от 11.01.1993 № 2 о предоставлении ТОО «Сибрь» земельного участка, распоряжение от 16.12.1996 № 53 «Об отменен распоряжения») или ему было известно о их существовании до 22.05.2008, лицами, участвующими в деле, суду не представлены.

При этом правомерно судом первой инстанции отклонены ссылка на акт обследования земельного участка от 24.10.2006, из текста которого следует только то, что земельный участок, предоставленный ИЧП «Асатрян» под имущественный комплекс производственной базы, не используется по целевому назначению; на момент проверки участок не огорожен, строений нет, остались фундаменты и битый кирпич, снимаются ж/б плиты дорожного покрытия (т.1, л.д. 80).

Из акта от 24.10.2006 нельзя сделать вывод о том, что Асатряну И.С. было известно о передаче земельного участка площадью 2,68 га ТОО «Сибирь» в 2006 году. Данное обстоятельство, исходя из текста акта обследования, не было известно и комиссии из представителей департамента земельных ресурсов администрации г.Тюмени, проводившей проверку.

Не может быть принят во внимание довод ООО «Сибирь» о том, что Асатряну И.С. стало известно о передаче земельного участка обществу в декабре 1996 года, что подтверждают письма прокуратуры Ленинского района г. Тюмени от 19.11.1996 № 491-ж и от 18.12.1996 № 491-ж (т.1, л.д. 72-73).

Указанные письма адресованы Мосееву П.А., а не Асатряну И.С. и доказательств получения этих документов последним суду не представлено.

Таким образом, именно с мая 2008 года суд считает необходимым отсчитывать трехмесячный срок на обжалование ненормативных актов органа местного самоуправления, действий, поскольку доказательства пропуска предпринимателем установленного срока в материалах дела отсутствуют.

ИП Асатрян И.С. (выписка из ИГРИП на 01.08.2008 – т.1, л.д. 123-124) обратился в арбитражный суд со следующими требованиями:

о признании недействительным распоряжения администрации п.Матмасы от 11.01.1993 № 2 о выделении ТОО «Сибирь» в постоянное пользование территории общей площадью 2,68 га;

о признании недействительным выданного администрацией п.Матмасы ТОО «Си­бирь» свидетельства от 11.01.1993 б/н на право собственности на земельный участок площа­дью 2,68 га по адресу: поселок Матмасы, ул. Строителей, 1;

о признании недействительным распоряжения администрации п.Матмасы от 16.12.1996 № 53 «Об отмене распоряжения»;

о признании незаконными действий Территориального отдела Управления Роснедвижимости по Тюменской области по присвоению земельному участку по адресу: поселок Матмасы, ул. Строителей 1, кадастрового номера 72:23:01 03 002:0683.

По мнению Асатряна И.С., земельный участок площадью 2,68 га, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, неправомерно передан ТОО «Сибирь», поскольку этот участок принадлежит предпринимателю на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно материалам дела кооператив «Строитель» (правопредшественник ИЧП «Асатрян») на основании договоров купли-продажи от 03.12.1990 и от 25.12.1990 (т.1, л.д. 35-38) приобрел гараж 12*72 м, материальный склад 12*48 м, котельную 2 ВВК, резервуар зим. 50 куб.м. для топлива, проходную, площадку для складирования, проезды, подкрановые пути башен­ного крана, лабораторию 384 кв.м., гараж 480 кв.м., гараж 144 кв.м., цех 2303,5 кв.м., цех 2593 кв.м., здание конторы, металлический бункер в количестве двух штук.

Распоряжением Главы администрации п.Матмасы от 16.12.1993 № 59 за ИЧП «Асатрян» закреплен земельный участок в п.Матмасы общей площадью 11,75 га. с выдачей Государственного акта № 5 (т.1, л.д. 14-18) о предоставлении этих земель в бессрочное (постоянное) пользование. На этом участке располагались приобретенные в 1990 году объекты недвижимости, проинвентаризированные в 1994 году как единый имущественный комплекс производственной базы (т. 1, л.д. 43-60).

Однако, еще до издания распоряжения от 16.12.1993 № 59 распоряжением Главы администрации п.Матмасы от 11.01.1993 № 2 для производственной базы ТОО «Сибирь» выделена земля общей площадью 2.68 га., что подтверждает временное свидетельство от 11.01.1993 б/н, закрепляющее данный факт.

Из выкопировки, прилагаемой к акту обследования земельного участка комиссией Де­партамента земельных ресурсов Администрации г.Тюмени от 24.04.2008 (т.1, л.д. 85-86) видно, что пре­доставленный ТОО «Сибирь» распоряжением от 11.01.1993 № 2 земельный участок накла­дывается на часть земельного участка, предоставленного позднее ИЧП «Асатрян» распоря­жением от 16.12.1993 № 59. Причем на этом участке располагались производственные сооружения, приобретенные предприятием по договору от 25.12.1990 – лаборатория 384 кв.м., гараж 480 кв.м., гараж 144 кв.м., цех 2303,5 кв.м., цех 2593 кв.м.

Суд первой инстанции указал, что на момент приобретения ИЧП «Асатрян» в собственность имущественного комплекса в декабре 1990 года действовал Земельный кодекс РСФСР 1970 года (в ред. от 05.01.1988). В соответствии со статьей 87 названного кодекса на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

Аналогичная норма была закреплена и в статье 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, согласно которой при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

То есть, как верно указал суд, только ИЧП «Асатрян» обладало правом пользования земельным участ­ком, расположенным под находящимся в его собственности имущественным комплексом, и только этому предприятию могла быть отведена земля, что и было сделано распоряжением от 16.12.1993 № 59 и Государственным актом № 5.

При этом несостоятельна ссылка на неподтвержденность прав Асатряна И.С. на имущественный комплекс, расположенный на земельном участке площадью 11, 75 га.

Производственная база, приобретенная ИЧП «Асатрян» в 1990 году продана в собственность Асатряну И.С. по договору купли-продажи от 26.07.1994 (т. 1,  л.д. 12).

Факт перехода права собственности именно на объекты, полученные предприятием в 1990 году, подтверждается имающимся в деле документами. Характеристики строений, такие как адрес, по­ложение на инвентарном плане, данные наружного обмера технического паспорта 1994 года дают основания полагать, что в нем отражены те объекты, которые были приобретены Кооперати­вом «Строитель» по договорам от 03.12.1990 и от 25.12.1990. И именно эти объекты были приобретены Асатряном И.С. по договору купли-продажи от 26.07.1994 (т. 1,  л.д. 12).

строения, приобретенные по договорам от 03.12.1990 и 25.12.1990

Объекты имущественного комплекса по техпаспорту 1994 г.

Строения, приобретенные Асатряном И.С. по договору от 26.07.1994

Проходная

Гараж 12*72 м (864 кв.м.)

Материальный склад 12*48 м (576 кв.м.)

Котельная

Гараж 480 кв.м.

Цех 2 303,5 кв.м., цех 2 593 кв.м.

Лаборатория 384 кв.м.

Гараж 144 кв.м.

Г и Г1 – склады 288 и 240 кв.м.

Г3 – склад 864 кв.м.

Г4 – склад 576 кв.м.

Г5 – котельная 60 кв.м.

Г6 – гараж 480 кв.м.

Г7 – цех 4 896 кв.м.

Г8 – лаборатория 384 кв.м.

Г9 – гараж 144 кв.м.

Г и Г1 – склады 288 и 240 кв.м.

Г3 – склад 864 кв.м.

Г4 – склад 576 кв.м.

Г5 – котельная 60 кв.м.

Г6 – гараж 480 кв.м.

Г7 – цех 4 896 кв.м.

Г8 – лаборатория 384 кв.м.

Г9 – гараж 144 кв.м.

Право частной собственности Асатряна И.С. на имущественный комплекс закреплено регистрационным удостоверением серии ТР № 1816, выданным 22.01.1997 (т.1, л.д. 19).

Таким образом, если владельцем сооружений является ИЧП «Асатрян» (правопреемник кооператива «Строитель»), то право на пользование земельным участком, на котором они расположены, принадлежало только ему. А поскольку право собственности на имущественный комплекс перешло к Асатряну И.С., то ему же перешло и право на пользование землей. Следовательно, распоряжение № 2 от 11.01.1993 и свидетельство б/н от 11.01.1993 о праве собственности ТОО «Сибирь» на земельный участок площадью 2,68 га неправомерны и противоречат действующему на момент их появления законодательству.

При этом не может быть принят судом довод об отсутствии оснований для сохранения прав на земельный участок за ИП Асатряном И.С. в связи с разрушением объектов, полученных им по договору от 26.07.1994.

Действительно, из технических паспортов 2001 года видно, что часть зданий подтверждена разрушению (процент износа составляет более 70 %). Технические паспорта 2008 года представлены только на три объекта (из девяти), которые согласно справкам Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 17.04.2008 № 13351 и № 13352 были реконструированы Асатряном И.С.

То есть, на 2008 год подтверждено существование только трех строений. Однако, доказательств того, что право собственности на остальные объекты недвижимости прекращено в порядке статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и прекращение данного права зарегистрировано в установленном порядке, в материалах дела не содержится.

Указание заинтересованных лиц на то, что объекты недвижимости не могут быть признаны в качестве таковых, поскольку были самовольно реконструированы (достроены) судом не принимается. Во-первых, в материалах дела отсутствуют доказательства уничтожения данных объектов. Во-вторых, при условии наличия технического паспорта на объекты недвижимости можно вести речь о статусе самовольной постройки лишь в части превышающей площадь объекта первоначально приобретенного, но отнюдь не о приобретении такого статуса всем строением.

Исходя из вышеизложенного, не принимается во внимание судом ссылка на статью 39 Земельного кодекс Российской Федерации, поскольку прекращение права собственности на землю в данной статье связано с прекращением права собственности на объекты недвижимости,