Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n А70-3213/2008. Об отказе в назначении экспертизы,Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

возвращение сторонами друг другу всего полученного по сделке, а в случае невозможности возвращения полученного в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возмещение его стоимости в деньгах.

Решая вопрос о применении последствий недействительности указанного выше договоров комиссии, суд первой инстанции исходит из того, что общая стоимость невозвращенного товара по договору комиссии № 1 от 01.02.2007 составила 46 384 871 рубль (акты приема-передачи № 1-9 от 01.02.2007). До настоящего времени ни товар ни денежные средства за переданный товар в ООО «МЕБИКО 777» от ООО «Мебико-Мода» не поступили.

При этом, по мнению истца, некоторый товар, поименованный в актах приема-передачи № 1-9 от 01.02.2007, на сумму 9 937 766 рублей существует в натуре и был арестован судебными приставами–исполнителями Центрального административного округа города Тюмени, поэтому может быт возвращен ООО «МЕБИКО 777». Товар на сумму 36 447 115 рублей отсутствует, поэтому должна быть возмещена его стоимость. В связи с чем ЗАО «МЕБИКО» также подало апелляционную жалобу.

Однако, из материалов дела, следует, что товар, арестованный судебными приставами-исполнителями, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом  Тюменской области в рамках дела № А70-1945/26-2007, был передан на ответственное хранение ООО «Сити-Центр», ООО «Мебико-Мода».

Между тем, из рапорта об обнаружении признаков преступления судебного пристава-исполнителя Т.В. Катаева следует, что арестованное и переданное ООО «Сити-Центр» имущество, согласно акта описи и ареста от 11.04.2008 у хранителя отсутствует (том 6 л.д. 63).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ЗАО «МЕБИКО» суд учитывает письменные пояснения самой Ковязиной А.В. об отсутствии у ООО «Мебико-Мода» товара в связи с его реализацией.

В материалах дела нет документов, подтверждающих фактическое наличие у хранителей имущества поименованного в исковом заявлении.

Следовательно, довод истца о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал ему в удовлетворении иска в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Мебико-Мода» передать товар ООО «МЕБИКО 777» на сумму 9 937 766 рублей, является ошибочным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно применил последствия недействительности сделки – договора комиссии № 1 от 01.02.2007 в виде взыскания с ООО «Мебико-Мода» в пользу ООО «МЕБИКО 777» стоимости товар в сумме 46 384 871 рубль переданного ООО «МЕБИКО 777».

Кроме того, необходимо отметить, что позиция заявителя ООО «Мебико-Мода» при рассмотрении настоящего дела, выражавшаяся в том числе в заявлении о подписании  Ковязиной А.В. договора комиссии № 1 от 01.02.2007 и актов приема-передачи № 1-9 от 01.02.2007 после прекращения полномочий руководителя ООО «Мебико-Мода», также направлена на признание сделки недействительной, которое влечет те же последствия, что применены судом первой инстанции в обжалуемом решении. Данное обстоятельство в свою очередь свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов ООО «Мебико-Мода».

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО «Мебико-Мода», ЗАО «МЕБИКО».

Петерман Сергей Владимирович по разовому поручению № 162 от 14.01.2009 за ООО «Мебико-Мода» перечислил на депозитный счет Восьмого арбитражного апелляционного суда за проведение экспертизы денежные средства в сумме 40 000 рублей.

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции отказал ООО «Мебико-Мода» в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-технической экспертизы, денежные средства в сумме 40 000 рублей перечисленные на депозитный счет суда, подлежат возврату Петерману С.В.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 сентября 2008 года по делу №А70-3213/5-2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Петерману Сергею Владимировичу с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 40 000 рублей перечисленные по разовому поручению № 162 от 14.01.2009 за проведения экспертизы за общество с ограниченной ответственностью «Мебико-Мода».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева