Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А46-13670/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предпринимательской деятельности.

Доказательства, свидетельствующие о том, что здания, расположенные на спорном земельном участке, на момент заключения договора № 1131/2007 от 27.08.2007 отвечали указанным признакам, в материалах дела отсутствуют.

Истцы утверждают, что данные объекты использовались, в том числе прежними собственниками в соответствии с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (для хранения сельскохозяйственных техники, инвентаря, их помывки и т.п.) при осуществлении своей уставной деятельности с целью получения прибыли.

С учетом имеющегося разрешенного использования данного земельного участка, оснований утверждать обратное не имеется. 

При таких обстоятельствах, применение ответчиком ставки земельного налога в размере 1,5% , кадастровой стоимости земли в размере 4 031 руб./кв.м. необоснованно.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что размер выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3063, местоположение которого установлено относительно двухэтажного кирпичного здания гаража, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Красный Путь д. 86, приобретённого истцами на основании договора № 1131/2007 от 27.08.2007, составляет 121 091 руб. 76 коп., для ЗАО «Цветовод» – 98 084 руб. 33 коп., для ООО «Мрия» – 23 007 руб. 43 коп., является обоснованным.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В связи с этим судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в части признания недействительным пункта 2.1 договора № 1131/2007 от 27.08.2007 земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3063, местоположение которого установлено относительно двухэтажного кирпичного здания гаража, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Красный Путь д. 86, заключённого ЗАО «Цветовод», ООО «Мрия» и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области, в части установления размера выкупной стоимости земельного участка, превышающего 121 091 руб. 76 коп., и применения последствий недействительности части сделки в виде взыскания с ответчика в пользу ЗАО «Цветовод» денежных средств в размере 9 224 204 руб. 65 коп., в пользу ООО «Мрия» денежных средств в размере 2 163 702 руб. 33 коп.

Относительно доводов Департамента финансов и контроля администрации г. Омска о проверке законности оспариваемой сделки в полном объеме суд апелляционной инстанции считает возможным отметить следующее.

Согласно статье 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Из пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неделимая вещь это имущество, которое не может быть разделено без изменения его назначения.

В соответствии со статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора № 1131/2007 от 27.08.2007) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 3).

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового плана (пункт 5).

Из материалов дела усматривается, что на момент заключения договора № 1131/2007 от 27.08.2007 на спорном земельном участке находились объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцам. Доказательств, свидетельствующих о том, что на указанном земельном участке находились объекты недвижимости, принадлежащие другим лицам, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации только истцы могли приобрести земельный участок в собственность.

С учетом приведенных положений законодательства то обстоятельство, что ООО «Мрия» приобрело в долевую собственность весь земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3063, соответственно и ту часть, на которой расположены объекты, находящиеся в собственности ЗАО «Цветовод», не является основанием для признания сделки недействительной.

Спор между истцами относительно использования земельного участка на момент заключения договора отсутствовал.

Доказательства, свидетельствующие о том, что на момент заключения договора № 1131/2007 от 27.08.2007  спорный земельный участок являлся делимым, использование расположенных на нем зданий в целях сельскохозяйственного использования было возможно без использования прилегающей территории, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии на момент заключения  договора № 1131/2007 от 27.08.2007 на спорном земельном участке  объектов недвижимости, принадлежащих истцам, судом апелляционной инстанции отклоняется за недоказанностью.

Из представленного Главным управлением по земельным ресурсам Омской области землеустроительного дела усматривается, что в соответствии с записью государственного регистратора в свидетельствах о государственной регистрации права общей долевой собственности от 23.05.2006 серия 55 АВ № 257250, серия 55 АВ № 257252, выданных Левкиной Е.И. и Левкиной М.И., их права прекращены в связи с ликвидацией нежилого помещения 5П (мойка), номер на поэтажном плане 26, общей площадью 82,1 кв.м, находящееся в пристройке, литера И2 к нежилому строению.

Указанный объект истцам не принадлежал, каких-либо данных о сносе объектов, принадлежащих истцам, расположенных на спорном земельном участке, на момент заключения спорного договора, ответчиками не представлено. 

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, апелляционные жалобы Департамента финансов и контроля администрации г. Омска и Главного управления по земельным ресурсам Омской области удовлетворению не подлежат. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам возлагаются на Департамент финансов и контроля администрации г. Омска и Главное управление по земельным ресурсам Омской области в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29 сентября 2008 года по делу № А46-13670/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Гладышева

Д.Г. Рожков

Т.П. Семенова