Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А46-7155/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в части погашения кредиторской и налоговой задолженности, о чём свидетельствуют представленные по запросу суда первой инстанции Правительством Омской области копиями протоколов совместного совещания Федерального космического агентства и Правительства Омской области от 02.12.2005 № Пр-1/10, от 25.08.2006 № Пр-1/15 и от 04.06.2007 № ПР-1/07.

ФГУП «ПО «Полет» в заявлении о добровольном отказе от права постоянного (бессрочного) пользования от 26.02.2007 № 075/91 ссылается на то, что Федеральное космическое агентство направило в его адрес для руководства и использования в работе План мероприятий (исх. № 121/163 от 25.01.2006), обеспечивающий выполнение протокола совместного совещания Федерального космического агентства и Правительства Омской области от 02.12.2005, и пунктом 14 Плана мероприятий предусмотрено Роскосмосу совместно с ПО «Полет» проработать и подготовить в 1 полугодии 2006 года необходимые документы для реализации мероприятий с целью передать в муниципальную собственность высвобожденные земельные участки на территории «Г», общей площадью 69га.

Приложенная истцом к апелляционной жалобе копия письма Федерального космического агентства от 30.09.2008 № ВД-21-7701, в котором указано, что Роскосмос не согласовывало прекращение права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «ПО «Полёт» на земельные участки с кадастровыми номерами  55:36:12 03 05:3056, 55:36:12 03 05:3058, 55:36:12 03 05:3077 и не согласовывало проект Распоряжения ТУ Росимущества по Омской области от 17.05.2007 № 356-р, не подлежит оценке судом апелляционной инстанции, так ходатайства о приобщении этого документа ГКНПЦ им. М.В.Хруничева при подаче апелляционной жалобы не заявлялось, невозможность его представления суду первой инстанции истцом не обосновывалась.

Тем более, что действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения, не предусмотрен специальный порядок получения согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа, на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В связи с указанным выше ссылка истца на то, что ФГУП «ПО «Полет» в Федеральное космическое агентство (Роскосмос) не обращалось за согласованием отказа от права постоянного (бессрочного) пользования и такого согласия не получало, следовательно, распоряжение Территориального правления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области от 17.05.2007 № 356-р о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:12 03 05:3056 и 55:36:12 03 05:3058 является недействительным, обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной.

Утверждение истца о том, что ФГУП «ПО «Полет» не заявляло отказ от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3077 не соответствует действительности.

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3077 прекращено Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области на основании заявления ФГУП «ПО «Полет» от 14.11.2007 ввиду ликвидации данного земельного участка в результате слияния последнего и последующего разделения, в связи с чем право постоянного (бессрочного) пользования перенесено на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3109.

Довод истца о том, что спорные земельные участки в ходе реорганизации ФГУП ПО «Полет» были переданы ГКНПЦ имени М.В. Хруничева по передаточному акту от 01.10.2007, согласованному Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области и утвержденному Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом, ввиду чего право постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки ФГУП «ПО «Полет» прекращено не было, необоснован.

Из материалов дела усматривается, что на земельном участке (территории промплощадки «Г»), принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «ПО «Полет», находились здания и иное недвижимое имущество, переданные в хозяйственное ведение ФГУП «ПО «Полет».

В соответствии со статьёй 58 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

В рамках сводного исполнительного производства № 73 судебным приставом-исполнителем МРП по ОИП УФССП по Омской области было арестовано недвижимое имущество, принадлежащее ФГУП «ПО «Полет», доказательством чему служит акт описи и ареста имущества от 06.09.2005.

На основании протокола от 19.04.2006 № 3 по результатам торгов по продаже арестованного имущества недвижимое имущество, принадлежащее Российской Федерации и переданное ФГУП «ПО «Полет» на праве хозяйственного ведения, а именно: здания корпусов №№ 39, 45, 46, 47, 52, 59 и очистные сооружения, было продано победителю торгов - ЗАО «Омскстрой».

Право собственности ответчика на обозначенное выше недвижимое имущество, приобретенное на торгах, зарегистрировано в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке (свидетельства о государственной регистрации права от 23.11.2006 серии 55 АВ №№ 359081, 359076, 359087, 359077, 359078, 359082, 359080).

Кроме того, в соответствии с протоколами от 10.11.2006 №№ 13, 14, 15, 16 и 17 о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества ФГУП ПО «Полет» победителем торгов признано ЗАО «Омскстрой».

Свидетельствами о государственной регистрации права от 27.12.2006 серии 55 АВ №№ 359574, 359575, 359576, 359577 и 359578 подтверждается право собственности ЗАО «Омскстрой» на незавершенные строительством объекты, которые ранее также находились в хозяйственном ведении ФГУП ПО «Полет».

Результаты торгов в порядке пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не оспорены.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится и в статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статьи 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве не может быть предоставлен, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» № 178-ФЗ от 21.12.2001 также предусмотрено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу данных правовых норм ЗАО «Омскстрой» обладало правом на получение земельного участка в собственность или в аренду и это право не могло быть поставлено в зависимость от волеизъявления собственника участка или его владельца на ином вещном праве, в данном случае - принадлежащем истцу праве постоянного (бессрочного) пользования.

Указанный вывод не противоречит нормам статьи 45 ЗК РФ, содержащей основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, поскольку согласно пункту 7 части 2 названной статьи прекращение права возможно и в иных предусмотренных федеральными законами случаях, а в соответствии с частью 3 прекращение права на земельные участки по основаниям, оговоренным пунктом 2 настоящей статьи, возможно - в случаях, установленных федеральными законами.

Наличие в законе императивных норм, не допускающих отказа в переходе к лицу, являющемуся приобретателем объектов недвижимости на земельном участке, прав на этот участок, является предусмотренным законом исключением из общих правил о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, притом, что в отношении одного земельного участка одновременно не может существовать и право частной собственности, и право постоянного (бессрочного) пользования.

Полномочным органом по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности и расположенными в Омской области, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области (статья 9 ЗК РФ, постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 № 691 «О федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом»).

Из Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, утвержденном приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 № 37, к функциям Территориального управления относится в том числе: предоставление в установленном порядке земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное (бессрочное) пользование.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что Территориальное агентство по управлению федеральным имуществом по Омской области распоряжением № 796-р от 07.11.2007 «О предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, на котором расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности ЗАО Омскстрой» правомерно был предоставлен в собственность ответчика земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3106 общей площадью 254786 кв.м.

Как уже указано выше, 08.11.2007 между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (продавец) и ЗАО «Омскстрой» (покупатель) заключен договор купли- продажи № 238-252 земельного участка, на основании которого в собственность ответчику был передан земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3106.

Довод истца о том, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3106 сформирован в нарушение действующего законодательства, так как о проведении землеустроительных работ должно было быть извещено ФГУП «ПО «Полёт» как правообладатель земельных участков 55:36:12 03 05:3056, 55:36:12 03 05:3058, 55:36:12 03 05:3077, из которых был сформирован земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3106, не нашёл подтверждения имеющимися в материалах дела документами.

Работы по формированию и межеванию земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3106 выполнялись землеустроительной организацией ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости».

В момент постановки на кадастровый учет данного земельного участка действовал Федеральный закон от 02.01.2002 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и согласно пункту 2 статьи 19 указанного закона для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Из материалов землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3106 усматривается, что на момент постановки земельного участка на кадастровый учет, собственником участка была Российская Федерация, то есть правообладателем являлось Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области согласно свидетельствам о государственной регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:12 03 05:3056, 55:36:12 03 05:3058. 55:36:12 03 05:3077, и, следовательно, имело право подавать заявление о постановке на кадастровый учет.

Ссылка истца на то, что действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области по постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3106 и регистрация Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области права собственности ЗАО «Омскстрой» на указанный земельный участок являлись незаконным, и суд первой инстанции мог самостоятельно дать им соответствующую оценку на основании статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

В силу абзаца 12 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Под актом в данном случае следует понимать как нормативный, так и ненормативный (индивидуальный) акт, адресованный конкретному лицу или группе лиц.

Основой для закрепления данного способа защиты в поименованной выше статье является статья 120 Конституции РФ, предусматривающая обязанность суда, установившего несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимать решение в соответствии с законом. Это правило конкретизировано в статье 13 АПК РФ, согласно