Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А46-13572/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 декабря 2008 года

                                               Дело №   А46-13572/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  16 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Золотовой Л.А.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Радченко Н.Е.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5678/2008) инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска на решение  Арбитражного суда Омской области от 30.09.2008 по делу №  А46-13572/2008 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВМТ-Омск», город Омск к инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска

о признании недействительным решения от 31.03.2008 № 16-09/7171 ДСП,

при участии в судебном заседании представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска -  Седельникова Н.С. по доверенности от 10.06.2008 № 01-01/13887-4, сохраняющей силу в течение 3  лет (удостоверение УР № 338544 действительно до 31.12.2009); Тихомирова А.А. по доверенности от 03.12.2008 № 01-01/28919, сохраняющей силу в течение 1 года (удостоверение УР № 338184 действительно до 31.12.2008);

от общества с ограниченной ответственностью «ВМТ-Омск» –  не явился, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2008 по делу № А46-13572/2008 удовлетворены требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «ВМТ-Омск» (далее по тексту - ООО «ВМТ-Омск, Общество, налогоплательщик, заявитель)  к инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска (далее  по тексту - ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска, налоговый орган, Инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения  от 31.03.2008 № 16-09/7171 ДСП о привлечении к налоговой ответственности за  совершение налогового правонарушения.

Мотивируя решение, суд указал, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемое решение вынесено налоговым органом  с нарушениями норм налогового законодательства, повлекшим ущемление прав и законных интересов.

Как указал суд первой инстанции, представленные Обществом в ходе налоговой проверки документы подтверждают осуществление налогоплательщиком спорных хозяйственных операций и соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество  правомерно воспользовалось  правом на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость (НДС)  и включило в расходы,  учитываемые при исчислении налога на прибыль, денежные суммы, оплаченные налогоплательщиком  по сделкам, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пилон» (далее по тексту – ООО «СК «Пилон» и обществом с ограниченной ответственностью «Макспрод» (далее по тексту – ООО «Макспрод»).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение Арбитражного суда Омской области от 30.09.2008 по делу № А46-13572/2008 отменить  в части взаимоотношений налогоплательщика с ООО «Макспрод», в данной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных  ООО «ВМТ-Омск.

В обоснование апелляционной жалобы ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска ссылается на то обстоятельство, что  ООО «Макспрод» прекратило свою деятельность 03.05.2005  путем преобразования в ЗАО «Элина», а хозяйственные операции  ООО «ВМТ-Омск» с ООО «Макспрод»  были осуществлены после 03.05.2005. Как указано в жалобе, ЗАО «Эллина» (директор  Гончаров С.А.)  с момента постановки на налоговый учет и до момента снятия с налогового учета,  в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ)  по решению регистрирующих органов, не представляло налоговую отчетность.

При таких обстоятельствах, податель жалобы пришел к выводу о том, что ООО «ВМТ-Омск» не могло осуществлять хозяйственные операции с ООО «Макспрод», так как данная организация была преобразована в ЗАО «Эллина», в то время как  счета –фактуры, представленные  налогоплательщиком в ходе проверки,  заверены печатью ООО «Макспрод» и подписью неустановленного лица от имени Муренцова К.Ю.

Кроме того, налоговый орган указал в апелляционной жалобе, что расчеты  между налогоплательщиком и ООО «Макспрод» производились наличными денежными средствами с применением кассового аппарата. Между тем, в ходе проверки Инспекцией было установлено, ООО «Макспрод» контрольно-кассовую технику  в налоговом органе, где организация состояла на налоговом учете, не регистрировало, в связи с чем, налоговый орган полагает, что кассовые чеки, представленные Обществом в подтверждение к авансовому отчету директора ООО «ВМТ-Омск», являются документами, содержащими недостоверные сведения.   

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене в указанной выше части.

ООО «ВМТ-Омск, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Инспекции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу Общество не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени судебного заседания.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что налоговым органом решение суда первой инстанции обжалуется в части и от ООО «ВМТ-Омск» возражения по данному вопросу не поступали, апелляционный суд рассматривает законность и  обоснованность решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований Общества по взаимоотношениям с ООО «Макспрод».

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей налогового органа, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество, земельного налога, транспортного налога, единого социального налога, а также по вопросу соблюдения валютного законодательства ООО «ВМТ-Омск» за период с 01.01.2004  по 31.12.2005, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 19.11.2007.

По итогам проверки 06.03.2008 составлен акт выездной налоговой проверки № 16-09/11ДСП.

По результатам  рассмотрения материалов проверки заместителем начальника ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска   принято решение № 16-09/7171 ДСП от 31.03.2008,  согласно которому ООО «ВМТ-Омск» доначислен налог на прибыль в сумме 370 261 руб., доначислен НДС  в сумме 277 335 руб., также Общество привлечено к налоговой  ответственности по пункту 1 статьи  122  Налогового кодекса Российской Федерации  за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 74 052 руб.,  НДС в виде штрафа в сумме 60 093 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 109 335 руб. 57 коп., начислены пени за несвоевременную уплату  НДС в размере 36 609 руб. 77 коп.

ООО «ВМТ-Омск», полагая, что указанное решение  налогового органа не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы, обратилось в суд с требованиями о признании данного решения недействительным.

Решением суда первой инстанции от  30.09.2008 по делу № А46-13572/2008  требования Общества удовлетворены.

Означенное решение обжалуется налоговым органом в суд апелляционной инстанции в части  удовлетворения требований Общества по взаимоотношениям с ООО «Макспрод».

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  находит его  подлежащим отмене в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что Общество необоснованно включило в состав расходов по налогу на прибыль покупную стоимость материалов (757 674 руб. 48 коп.), приобретенных  у ООО «Макспрод», занизив тем самым налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет на 370 261 руб., а также установлено занижение налоговой базы по  НДС  в виду неправомерного предъявления к налоговому вычету    НДС   в сумме 277 335 руб. по  сделке с ООО «Макспрод».

В подтверждение факта реального осуществления хозяйственных  операций, связанных  с приобретением у ООО «Макспрод» материалов,  Обществом были представлены налоговому органу счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам, товарные накладные.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную  стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей  169 Налогового Кодекса Российской Федерации  документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом  5 статьи  169 Налогового Кодекса Российской Федерации, должны быть достоверны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей  9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными