Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А75-3954/2008. Изменить решение

бюджетных средств на проведение мероприятия «Семинар-совещание актива ветеранских организаций Октябрьского района» с учетом положений статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации не является нецелевым.

4. В части предложения возместить в бюджет Октябрьского района средства в размере 1 612 689 руб. 48. – стоимость нефинансовых активов, списанных необоснованно без подтверждающих документов (пункт 1 резолютивной части представления).

Как установлено судом апелляционной инстанции, в данную сумму - 1 612 689 руб. 48., включены различные установленные в ходе проверки правонарушения, в том числе: 1 444 944 руб., 100 000 руб., 5 745 руб. 48 коп., 62 000 руб.,

4.1. В части 1 444 944 руб. (пункт 6 описательной части представления).

Факт правонарушения изложен в пункте 11 части 1 акта и пункта 18 справки от 18.03.2008.

В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» приобретенные в декабре 2007 года нефинансовые активы общей стоимостью 1 444 944 руб., а именно; малые архитектурные формы, детские игровые элементы, светильники с комплектацией, строительные материалы, щебень и песок, списаны без подтверждающих документов. На балансе Администрации на 01.01.2008 года указанные нефинансовые активы не учтены.

Кроме того, в акте проверки указано, что в нарушение Указаний о порядке применения бюджетной классификации, утв. Приказом Минфина РФ от 08.12.2006 № 168н расходы на приобретение нефинансовых активов осуществлены по экономическим статьям расходов бюджетной классификации Российской Федерации не соответствующим их экономическому содержанию.

Как установлено судом апелляционной инстанции, указанные выше нефинансовые активы были приобретены Администрацией для выполнения работ в 2008 году, классифицируемых как расходы по ЭКР – 225 «Услуги по содержанию имущества», а именно:

- малые архитектурные формы, детские игровые элементы – для работ по благоустройству территории с устройством детских площадок;

- светильники с комплектацией – для работ по содержанию и ремонту линий уличного освещения;

- строительные материалы – для капитального ремонта жилого фонда;

- щебень и песок – для работ по ремонту внутрипоселковых дорог.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что приобретенные в счет исполнения расходования денежных средств по статье 225 материальные ценности были списаны только в денежном выражении, так как денежные средства находились на статье 225 по разделам и подразделам расходов.

Приобретенные материальные ценности приняты к учету на забалансовые счета учета в количественном выражении, а при исполнении работ, для которых были приобретены указанные материальные ценности, списывались с забалансовых счетов в количественном выражении без денежных затрат.

Данные обстоятельства в ходе проверки не были исследованы и в ходе рассмотрения дела не опровергнуты органом финансового контроля, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для утверждения о законности представления в данной части. Требования апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

4.2.В части 100 000 руб. – неправомерное списание приобретаемых подарков и сувениров для проведения мероприятий, без документов, подтверждающих обоснованность указанной операции.

Правонарушение отражено только в акте проверки (пункт 3.1).

Буквально описание выявленного нарушения изложено следующим образом: «Учет приобретаемых подарков и сувениров для проведения мероприятий, осуществляется с нарушением пунктов 57, 59 Инструкции по бюджетному учету № 25н. В проверяемом периоде списаны материальные ценности, без документов, подтверждающих обоснованность указанной операции, общей стоимостью 100 000,00 рублей».

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, оценив законность и обоснованность ненормативного правового акта Контрольно-счетной палаты в данной части, находит его недействительным, так как в нем отсутствуют необходимые сведения и ссылки на первичные документы, подтверждающее необоснованное списание товарно-материальных ценностей.

Отсутствие такой информации влечет невозможность с достоверностью установить факт совершения необоснованного списания товарно-материальных ценностей.

Согласно нормам статей 65, 200, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, возлагается на приявший его орган. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В оспариваемом представлении не указаны фактические обстоятельства спора и событие правонарушения относительно неправомерного списания товарно-материальных ценностей.

Отсутствие указания на характер и обстоятельства вменяемых нарушений, ссылок на документы и иные сведения, на которых основаны проверяющих, лишает арбитражный суд возможности осуществить проверку соответствия оспариваемого представления на предмет его законности и обоснованности.

Учитывая изложенное, в данной части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

4.3. В части 5 745 руб. 48 коп. – необоснованные расходы по списанию горюче-смазочных материалов (ГСМ) (пункт 5.1 акта проверки и пункт 4 справки от 18.02.2008).

Проверкой     установлены факты списания ГСМ с нарушением пункта 59 Инструкции 25н, а именно: Администрацией приняты к учету на списание путевые листы в которых отсутствуют номер, отметка о прохождении медицинского осмотра, на оборотной стороне путевого листа не заполнено место назначения, подпись лица, пользовавшегося автомобилем.

Судом первой инстанции законность и обоснованность представления в данной части в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценена, выводы относительно ее недействительности отсутствуют в судебном акте.

Суд апелляционной инстанции, считает необходимым отменить в данной части решение суда первой инстанции.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Для реализации данной задачи в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, должны оформляться оправдательными документами, именуемые в дальнейшем первичными учетными документами.

Часть 4 данной статьи содержит положение о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском  учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, представляемые документы должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Невыполнение условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о необоснованном списании активов.

Проведенной проверкой и материалами дела установлено, что в путевых листах, на основании которых было произведено списание горюче-смазочных материалов, отсутствуют номер, отметка о прохождении медицинского осмотра, на оборотной стороне путевого листа не заполнено место назначения, подпись лица, пользовавшегося автомобилем.

Как полагает апелляционная коллегия, данная информация является обязательной, так как отражает содержание хозяйственной операции, ее отсутствие не позволяет судить о том, была ли автомашина использована именно в служебных целях.

Доказательств и доводов в обоснование обратного Администрацией не представлено, в связи с чем расходы по списанию горюче-смазочных материалов в сумме 5 745 руб. 48 коп. являются необоснованными.

Поскольку судом первой инстанции данный эпизод не получил надлежащей оценки в тексте судебного акта, а также учитывая, что выводы проверяющих являются обоснованными и правомерными, решение арбитражного суда подлежит отмене в указанной части.

4.4. В части 62 000 руб. – необоснованное списание товарно-материальных ценностей для проведения спортивно-массовых и физкультурно-оздоровительных мероприятий на основании первичных учетных документов, по которым невозможно определить целесообразность данной операции (пункт 5.4 акта проверки, пункт 5 справки от 18.02.2008).

В ходе проверки установлено, что Администрация в адрес ИП Тиуновой В.Ю. перечислила 62 000 руб. за кубки, медали, призы, приобретенные для вручения участникам спортивно-массовых и физкультурно-оздоровительных.

Также установлено, что эти кубки, медали и призы были списаны на основании актов о списании материальных запасов № 52 и № 54 от 29.12.2007. К актам приложены ведомости на выдачу призов от 29.09.2007 и 29.12.2007 на основании которых невозможно определить на какое именно мероприятие и какие призы были вручены. Кроме того, в ходе проверки не предоставлено документально подтверждение фактов проведения мероприятий: отсутствуют протоколы подведения итогов, списки участников и победителей.

Судом первой инстанции законность и обоснованность представления в данной части в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценена, выводы относительно ее недействительности отсутствуют в судебном акте.

Суд апелляционной инстанции, считает необходимым отменить в данной части решение суда первой инстанции.

Учитывая требования Федерального закона «О бухгалтерском учете» о достоверности и непротиворечивости, а также то, что из представленных Администрацией документов  невозможно определить на какое именно мероприятие и какие призы были вручены, невозможно подтвердить факт проведения мероприятий, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности списания товарно-материальных ценностей для проведения спортивно-массовых и физкультурно-оздоровительных мероприятий.

Доказательств и доводов в обоснование обратного Администрацией не представлено, в связи с чем расходы по списанию товарно-материальных ценностей для проведения спортивно-массовых и физкультурно-оздоровительных мероприятий сумме 62 000 руб., являются необоснованными.

Поскольку судом первой инстанции данный эпизод не получил надлежащей оценки в тексте судебного акта, а также учитывая, что выводы проверяющих являются обоснованными и правомерными, решение арбитражного суда подлежит отмене в указанной части.

5. В части предложения возместить в бюджет Октябрьского района средства в размере 109 613 руб. 20 коп. – суммы необоснованно списанной дебиторской задолженности (пункт 7 описательной части, пункт 1 резолютивной части представления).

Факт правонарушения описан в пункте 10 акта проверки и пункте 17 справки от 18.03.3008 

В ходе проверки выявлено, что Администрацией 08.11.2007 заключены контракты с ООО «ЮграБилдингКомпани» на установку щитов управления уличного освещения и установку светильников наружного освещения. Срок выполнения работ согласно контрактам составляет 1 месяц. Заявитель в счет исполнения контрактов перечислил ООО «ЮграБилдингКомпани» авансовые платежи в сумме 109 613 руб. и списал указанные расходы.

Поскольку ООО «ЮграБилдингКомпани» не исполнил свои обязательства в 2007 году, проверяющие заключили, что данные суммы были необоснованно списаны Администрацией.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы, указанные органом финансового контроля, являются необоснованными по основаниям, изложенным на страницах 6-8.

Кроме того, перечисление авансовых платежей не противоречит условиям гражданского оборота, а факт выполнения работ подтвердил представитель Администрации.

Таким образом, не подлежит удовлетворению рассмотренный довод апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенные выводы, решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба – частичному удовлетворению. Оспариваемое представление надлежит признать недействительным в части предложения возместить в бюджет Октябрьского района следующие суммы:

- 411 687 руб. 40 коп. (необоснованное, в нарушение условий договора расходование бюджетных средств);

- 99 045 руб. 73 коп. (необоснованное расходование бюджетных средств на содержание сквера памяти войнам, погибшим в локальных конфликтах и боевых действий на территории других государств);

- 2 672 985 руб. 52 коп. (необоснованное и незаконное расходование бюджетных средств), в том числе необоснованное расходование бюджетных средств на оплату работ по текущему и капитальному ремонту внутрипоселковых дорог в размере 2 574 384 руб. 73 коп. и необоснованное расходование бюджетных средств на выполнение работ по уборке улиц составило 98 600 руб. 79 коп.;

- 841 427 руб. (оплата работ по текущему ремонту объекта недвижимости «Здание администрации городского поселения Приобье»;

- 34 594 руб. 20 коп. (оплата проезда к месту проведения санаторно-курортного лечения Матюнина С.М);

- 113 846 руб. 49 коп. (нецелевое использование бюджетных средств), в том числе расходы на строительство туалета в размере 11 999 руб. 25 коп. и расходы на проведение мероприятия «Семинар-совещание актива ветеранских организаций Октябрьского района» в размере 101 852 руб. 24 коп.;

- 1 444 944 руб.(приобретение нефинансовых активов);

- 100 000 руб. (списание приобретаемых подарков и сувениров