Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А81-1784/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

организации и служит основанием для принятия этих ценностей на учет и является надлежащим доказательством принятия и оприходования обществом приобретенного товара.

Следовательно, как обоснованно пришел к выводу суд первой инстанции, непредставление налогоплательщиком в налоговый орган товарно-транспортных или железнодорожных накладных не свидетельствуют о невыполнении Обществом требований, установленных пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и отсутствии хозяйственных операций с данным поставщиком.

Из содержания договоров на поставку, заключенных ООО «КорпусГруппНоябрьск» со своими контрагентами, следует, что поставка товара осуществляется за счет Поставщика до склада Покупателя.

Таким образом, Общество доставку товара своим транспортом не осуществляло.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, налоговым органом в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При данных обстоятельствах, поскольку в настоящем случае Общество осуществляет торговые операции и не выполняет работ по перевозке товаров, то первичными документами для него являются не товарно-транспортные накладные, а товарные накладные.

Правильность заполнения товарных накладных налоговым органом не оспаривается.

За постановленные товары ООО «ИнвестСтройтрейдинг» и ООО «Русстройпродукт» выставило налогоплательщику счета-фактуры (ООО «ИнвестСтройтрейдинг» − см. Т. 5, л.д. 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 54, 56, 58, 60, 63, 66, 68, 71, 74; Т. 6, л.д. 3, 5, 7, 10; ООО «Русстройпродукт» − см. Т. 6, л.д. 17, 19, 21, 23, 27, 29, 32, 34, 36, 38, 41, 44,47,49,51, 54, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 70, 72, 75, 77, 79).

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований пунктов 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Претензий к порядку составления и выставления счетов-фактур у налогового органа не имеется.

Пунктами 3 и 8 статьи 169 Кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщика вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 2 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 02.12.2000 № 914, покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов.

Общество представило суду доказательства регистрации в книге покупок за 2005-2006 годы счетов-фактур, выставленных продавцом (Т. 5, л.д. 37, 53, 62, 65, 70, 73, 76, 77; Т. 6, л.д. 2, 9, 16, 26, 31, 40, 43, 46, 74).

Факт оплаты налогоплательщиком налога на добавленную стоимость поставщикам отражен в книге покупок и налоговым органом не отрицается.

Реальность вышеуказанных сделок подтверждается также тем, что приобретенные ООО «КорпусНоябрьскГрупп» у контрагентов товарно-материальные ценности были использованы Обществом в его производственной деятельности. Например, из акта налоговой проверки (Т. 1, л.д. 14) следует, что ООО «КорпусГруппНоябрьск» за проверяемый период осуществляло, в том числе, следующие виды деятельности: оказание услуг прачечной, услуг по профессиональной уборке предприятий, расположенных на территории г. Ноябрьск, поэтому все приобретенные ТМЦ (чистящие средства, шампуни, рулонные полотенца, мусорные мешки, средства для отчистки оргтехники и т.д.) у ООО «ИнвестСтройтрейдинг» и ООО «Русстройпродукт» использовались для оказания вышеуказанных услуг.

Доказательств, опровергающих указанные Обстоятельства, налоговым органом не представлено.

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о неубедительности фактической и правовой позиции налогового органа, изложенной в апелляционной жалобе, а также об обоснованности отнесения Обществом затрат в состав расходов по налогу на прибыль и правомерности принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету (возмещению) по сделкам с вышеперечисленными контрагентами.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Ноябрьску по ЯНАО просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вместе с тем Инспекция не приводит ни одного довода в обоснование незаконности судебного акта в части признания судом недействительным оспариваемого решения налогового органа по эпизодам, связанным с затратами Общества на консультационные услуги за 2005-2006 года на основании договоров, заключенных с ООО «КорпусГруппРегион» и ООО «КорпусГруппСтолица». При этом судом первой инстанции в решении (см. страницы 6-8) представлена подробная аргументация позиции суда, установлены фактические обстоятельства дела с перечислением первичных документов, подтверждающих выводы суда по данным эпизодам.

Изучив материалы дела, выводы суда, сделанные на указанных страницах обжалуемого судебного акта по эпизодам с ООО «КорпусГруппРегион» и ООО «КорпусГруппСтолица», учитывая, что Инспекция не указала оснований для обжалования решения в указанной части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда в данной части.

В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа в означенной части.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для пересмотра обжалуемого решения суда первой инстанции по эпизоду, связанному с привлечением Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку судебный акт по данному эпизоду принят в пользу налогового органа. Согласно резолютивной части решения суда в указанной части в удовлетворении требований заявителя отказано. При этом ООО «КорпусНоябрьскГрупп» апелляционную жалобу по настоящему делу не подавало.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, частично отказав в удовлетворении заявленного ООО «КорпусНоябрьскГрупп» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ИФНС России по г. Ноябрьску по ЯНАО.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.09.2008 по делу № А81-1784/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков