Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А81-355/2008. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 декабря 2008 года

                                                     Дело №   А81-355/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  25 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей  Гладышевой Е.В., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4004/2008) общества с ограниченной ответственностью «Союз-Виктан» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.06.2008 по делу №  А81-355/2008 (судья Канева И.Д.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Надежда Автомобилиста» к обществу с ограниченной ответственностью  «Союз-Виктан» о взыскании 3914794руб. 95коп.,

при участии в судебном заседании  представителей:

от ООО «Союз-Виктан» – не явились;

от ООО «Надежда Автомобилиста» – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Надежда Автомобилиста» (далее – ООО «Надежда Автомобилиста») обратилось в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Виктан» (далее – ООО «Союз-Виктан») о взыскании стоимости поставленной ответчиком и возвращенной ему некачественной алкогольной продукции в сумме 548045руб. 94коп.; задолженности за возвращенную нереализованную алкогольную продукцию в сумме 1811707руб. 50коп.; убытков, связанных с арендой помещения для хранения в период с июля 2006 года по сентябрь 2007 года нереализованной продукции с ненадлежащей маркировкой и ненадлежащего качества, в сумме 2296000руб. и транспортных расходов, связанных с возвратом продукции ответчику, в сумме 60509руб. 01коп.

До рассмотрения спора по существу истец отказался от исковых требований в сумме 1811707руб. 50коп., составляющих стоимость возвращенной ответчику продукции, в связи с урегулированием разногласий сторон в этой части, а также увеличил исковые требования в части возмещения убытков, связанных с арендой помещения для хранения продукции, до 3306240руб., рассчитав убытки по хранению некачественной продукции по состоянию на 31.03.2008.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.06.2008 по делу №  А81-355/2008 с ООО «Союз-Виктан» в пользу ООО «Надежда Автомобилиста»  взыскано 3914794руб. 95коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31073руб. 98коп. Производство по делу в части взыскания 1811707руб. 50коп. судом прекращено в связи с отказом истца от иска. Этим же решением истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 9007руб. 32коп.

Не соглашаясь с решение суда, ООО «Союз-Виктан» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение судом норм материального и процессуального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Надежда Автомобилиста» просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание 18.11.2008 не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и письменных объяснений к ней.

В порядке ст.ст. 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 17час. 20мин. 25.11.2008.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также времени и месте продолжения судебного заседания стороны извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители сторон не явились.

В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил, что между ООО «Надежда Автомобилиста» (покупателем) и ООО «Союз-Виктан» (поставщиком) были заключены договоры поставки продукции № 37 от 29.01.2005 и № Д-80 от 24.01.2006, по условиям которых поставщик обязался поставлять покупателю партиями алкогольную и безалкогольную продукцию (товар), а покупатель обязался принять товар и уплатить за него денежную сумму (стоимость товара) полностью в течение 30 календарных дней от даты отгрузки товара со склада поставщика. Передача каждой партии товара должна была оформляться товарно-транспортной накладной, подписанной обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора.

Между сторонами было также заключено дистрибуторское соглашение к договору поставки № 80 от 24.01.2006, согласно которому ответчик (поставщик) поручил, а истец (дистрибутор) принял на себя обязанности по распространению алкогольной и безалкогольной продукции, поставляемой поставщиком и указанной в приложении № 1, на согласованной территории (в том числе, по реализации товара от своего имени и за свой счет на основании собственных договоров поставок).

Как установлено судом, ООО «Союз-Виктан» на основании указанных договоров и дистрибуторского соглашения осуществляло поставку в адрес истца импортной алкогольной продукции производства Фирмы ООО «Союз-Виктан» Лтд. (ООО) Украина, ввозимой на территорию Российской Федерации импортерами ООО «Союз-Виктан», ООО «Агора» и ООО «Импортпродукт». В адрес истца партиями производились поставки алкогольной продукции, ввозимой по грузовым таможенным декларациям, начиная с декабря 2004 года. Последняя поставка была произведена 31.05.2007.

Из материалов дела усматривается, что от организаций-покупателей, которым истец реализовывал алкогольную продукцию ООО «Союз-Виктан», поступили жалобы на качество алкогольной продукции производства ООО «Союз-Виктан» (наличие явного осадка в виде хлопьев на дне бутылок).

Приказом № 22 от 01.07.2007 ООО «Надежда Автомобилиста» приостановило реализацию алкогольной продукции ООО «Союз-Виктан» через оптовый склад и розничную сеть магазинов.

На основании данного приказа истцом была направлена в адрес ответчика претензия № 291 от 07.07.2007, в которой было указано на снятие с реализации после проведения ревизии на складе на предмет наличия осадка следующей алкогольной продукции: водки СВ оригинал (Украина) 0,5л. в количестве 1360 бутылок на сумму  114620руб. 08коп.; водки СВ оригинал (Украина) 0,7л. в количестве 1110 бутылок на сумму 130968руб. 90коп.; водки СВ Гран-При (Украина) 0,375л. в количестве 94 бутылок на сумму 8138руб. 52коп.; водки СВ (Украина) 1л. в количестве 219 бутылок на сумму 33143руб. 46коп.; водки СВ (Украина) 0,2л. в количестве 1000 бутылок на сумму 30920руб.; водки СВ эксклюзив (Украина) 0,375л. в количестве 2931 бутылки на сумму 181897руб. 86коп.; водки СВ люкс (Украина) 1л. в количестве 120 бутылок на сумму 42361руб. 20коп.; водки СВ люкс (Украина) 0,5л. в количестве 28 бутылок на сумму 5995руб. 92коп. Кроме того, ответчику было предложено провести утилизацию данной продукции как не годной к употреблению и уменьшить дебиторскую задолженность ООО «Надежда Автомобилиста» на сумму 548045руб. 94коп.

По результатам рассмотрения претензии ответчик выслал своего представителя на склад истца для участия в комиссии по выявлению недостатков продукции.

Представителями сторон составлен акт № 1 от 18.09.2007 о том, что на складе истца выявлена алкогольная продукция с осадком в виде хлопьев, полученная от ООО «Союз-Виктан», на общую сумму 548045руб. 94коп.

Выявленная некачественная продукция по наименованию и количеству соответствует алкогольной продукции, указанной в претензии истца № 291 от 07.07.2007.

Согласно результатам лабораторных испытаний ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в г. Ноябрьске», в который продукция была направлена на исследование, представленные образцы алкогольной продукции не соответствуют требованиям ГОСТ Р51355-99 по органолептическим показателям («прозрачная бесцветная жидкость с посторонними, белыми хлопьевидными включениями и налетом на дне бутылок в виде мелких, светлых частиц»), что подтверждается представленными в дело протоколами №№ 78-87 от 18.09.2007.

В соответствии с предписанием Роспотребнадзора № 34 от 21.11.2007 ООО «Надежда Автомобилиста» приказом № 32 от 26.11.2007 изъяло из оборота водку СВ Оригинал производства «Союз-Виктан» ЛТД (ООО) г. Киев, несоответствующую требованиям ГОСТ Р51355-99 по органолептическим показателям (протокол лабораторных испытаний ФФГУЗ ЦГ и Э № 80 от 18.09.2007), и обязалось обеспечить хранение продукции в отдельном помещении на складе, исключающем возможность доступа к качественной продукции, до решения законных способов и условий утилизации (или уничтожения).

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с условиями договоров поставки № 37 от 29.01.2005 и № Д-80 от 24.01.2006 (п.п. 3.1., 3.2) качество товара должно соответствовать требованиям государственных стандартов (технических регламентов после их утверждения), санитарным правилам и гигиеническим нормативам. Поставщик передает покупателю товар в стандартной упаковке завода-изготовителя, обеспечивающей его сохранность при надлежащей транспортировке и хранении.

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки (ст. 518 ГК РФ).

Представленными в дело документами подтверждено, что поставленная ответчиком истцу алкогольная продукция на сумму 548045руб. 94коп. не соответствовала требованиям ГОСТ Р51355-99.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано получение некачественной продукции от ООО «Союз-Виктан», опровергаются материалами дела.

На получение алкогольной продукции с осадком в виде хлопьев на общую сумму 548045руб. 94коп. от ООО «Союз-Виктан» указано в акте № 1 от 18.09.2007, подписанном представителями сторон.

В протоколах лабораторных исследований №№ 78-87 от 18.09.2007 указаны наименования изготовителя (ООО «Союз-Виктан» ЛТД (ООО) г. Киев) и поставщика продукции (ООО «Союз-Виктан» г. Москва со слов истца), а также номера сертификатов соответствия продукции.

Как установлено судом на основании перечисленных в протоколах исследования №№ 78-87 от 18.09.2007 и представленных истцом копий сертификатов соответствия, а также удостоверений о качестве, справок к ГТД, спорная продукция была получена от изготовителя и импортеров ответчиком и по товарным накладным № РНдМск 1115 от 28.03.2006, № Мск-000133 от 25.01.2006, № 4869 от 17.11.2005, № 5408 от 19.12.2005, № РНдМск-4796 от 01.12.2006, № РНдМск-3242 от 09.09.2006 передана истцу.

Кроме того, при оценке возражений ответчика суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с п. 2.8. дистрибуторского соглашения к договору поставки № 80 от 24.01.2006 истец принял на себя обязательство не закупать товар поставщика (ответчика) у третьих лиц.

В связи с поставкой некачественной продукции истец в соответствии с правилами ст. 475 ГК РФ заявил требование о взыскании с ответчика стоимости некачественной алкогольной продукции в сумме 548045руб. 94коп.

Возражая против требований истца, ответчик указал, что недостатки товара могли быть обусловлены неправильным хранением продукции в период с момента получения продукции истцом согласно накладным № РНдМск 1115 от 28.03.2006, № Мск-000133 от 25.01.2006, № 4869 от 17.11.2005, № 5408 от 19.12.2005, № РНдМск-4796 от 01.12.2006, № РНдМск-3242 от 09.09.2006 до передачи продукции на лабораторное исследование (сентябрь 2007 года).

Ответчик считает, что истец в нарушение п. 1 ст. 476 ГК РФ не доказал, что выявленные недостатки являются недостатками, за которые отвечает продавец, то есть что они возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Между тем, из содержания имеющихся в материалах дела удостоверений о качестве продукции (л.д. 89, 90, 95, 96, 99, 101, 103, 105, 108, 115, 130-134 т. 2) следует, что на продукцию (водку) изготовителем был установлен гарантийный срок хранения 24 мес. со дня розлива.

Поэтому переданная истцу продукция должна была соответствовать требованиям о качестве в течение установленного гарантийного срока (ст.ст. 470, 471 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

С учетом сведений о дате розлива алкогольной продукции (л.д. 84 т. 2) гарантийный срок на поставленную ответчиком продукцию истекал для водки СВ оригинал 0,5л. в количестве 1360 бутылок - 18.03.2008, 19.03.2008; водки СВ оригинал 0,7л. в количестве 1110 бутылок - 16.03.2008; водки СВ Гран-При 0,375л. в количестве 94 бутылок - 16.06.2007; водки СВ 1л. в количестве 219 бутылок - 26.10.2007; водки СВ 0,2л. в количестве 1000 бутылок - 07.10.2007; водки СВ эксклюзив 0,375л. в количестве 2931 бутылки - 21.01.2007, 22.01.2007, 15.12.2006; водки СВ люкс 1л. в количестве 120 бутылок - 11.09.2007; водки СВ люкс 0,5л. в количестве 28 бутылок - 16.06.2007.

Из материалов