Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А46-13264/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 декабря 2008 года

                                Дело №   А46-13264/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  26 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сидоренко О.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лиопа А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5374/2008) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Строительная Компания» на решение  Арбитражного суда Омской области от 22.09.2008 по делу №  А46-13264/2008 (судья В.И. Чернышёв), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «Дакар» г. Омск к Омской таможне о признании недействительными решений от 17.04.2008     № 10610000/170408/4; от 18.04.2008 № 10610000/16-21/006, требования № 37 от 25.04.2008,

при участии в  судебном заседании  представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Строительная Компания»        –  Чистяков А.В.  (удостоверение адвоката № 426 выдано 03.02.2003, доверенность от 15.09.2008 сроком на 1 год); Авдюков С.В. (паспорт серия  5201 № 644611 выдан от 16.10.2001, доверенность от 15.09.2008 сроком на 1 год);

от Омской таможни  – Селютина С.В. (удостоверение  ГС № 110548 действительно до 31.12.2009, доверенность № 03-01/01 от 09.01.2008 сроком до 31.12.2008); Жаборовская А.А. (удостоверение  ГС № 104634 действительно до 31.12.2009, доверенность № 03-01/04 от 09.01.2008 сроком до 31.12.2008);

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2008 было отказано в удовлетворении  требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «Да­кар» г. Омска (далее по тексту - заявитель, Общество)  к Омской таможне (далее по тексту  -  заинтересованное лицо) о призна­нии недействительными: решения от 17.04.2008 № 10610000/170408/4 об отмене в порядке ведомственного контроля решения, действия (бездействия) таможенного органа или его должностного лица; решения от 18.04.2008 № 10610000/16-21/006 о классификации това­ров в соответствии с ТН ВЭД России; требования № 37 от 25.04.2008 об уплате таможен­ных платежей.

В обоснование решения суд указал, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о законности и обоснованности принятых Омской таможней решений, в связи с чем, основания для удовлетворения требований, заявленных Обществом, отсутствуют.

В апелляционной жалобе Общество просит решение Арбитражного суда Омской области от 22.09.2008 по делу № А46-13264/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт удовлетворении требований, заявленных Обществом.

В обоснование апелляционной жалобы  и дополнительных доводов  к апелляционной жалобе, заявитель указал, что на момент вынесения оспариваемых решений, Омская таможня не обладала достаточными доказательствами, подтверждающими незаконность действий Общества. Кроме того, податель жалобы указывает, что при вынесении вынесения решения, Омская таможня руководствовалась документом – протоколом сертификационных испытаний, выданным за два года до того, как был выдан экологический сертификат завода-изготовителя. 

По мнению заявителя, действующим законодательством не установлено, каким именно документом следует руководствоваться при подтверждении сведений о выбросах вредных веществ для целей таможенной классификации автомобилей.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Представитель Омской таможни в судебном заседании пояснили, что, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считают законным, просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнительные доводы к апелляционной жалобе,  отзыв, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «Да­кар» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Мини­стерства РФ по налогам и сборам № 12 по Омской области 29.06.2004 за основным госу­дарственным регистрационным номером 1025501516897, о чём выдано свидетельство се­рии 55 № 001972530. Единственным участником ООО «ТФК «Дакар» принято решение № 5 от 21.04.2008 об изменении наименования ООО «Торгово-финансовая компания «Дакар» на ООО «Сибирская Строительная Компания» (далее – Общество), о чём внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц  28.04.2008.

Общество 20.11.2007 заключило контракт № SZSUXP07001 с ООО «Щандуньская Дунье специальная компания по производству автомобилей» (Китай) на поставку  новых грузовых автомобилей «HOWO» (производство Китай). На указанный контракт 18.12.2007  ЗАО «Банк Сибирь» оформлен паспорт сделки №           07120003/0170/0000/2/0. Таможенное оформление  поступивших по данному контракту № 10610050/261207/ПО17500. Декларантом товара выступало Общество.

Согласно графе 31 ГТД заявителем декларировался        товар – грузовой автомобиль - самосвал, новый, марки  «HO.WO», модель ZZ3327M3847W, модель двигателя WD 615/87. тип двигателя - дизель, объём - 9726 куб. см., мощность 213 Квт, полная масса  транспортного  средства 25 тонн, экологический класс 2, год выпуска 2007, оборудованный конди­ционером с хладогентом Rl 34A - 15 штук».       

Список транспортных средств с указанием идентификационных номеров (VIN – кондов) был указан декларантом в дополнении № 1 к указанной ГТД.                      

Обществом автомобили были классифицированы по коду 8704239104 в соответствии с ТН ВЭД России. Все необходимые таможенные платежи были уплачены, товар выпущен в режиме «Выпуск для внутреннего потребления» 29.12.2007.

Впоследствии при проведении таможенной ревизии Таможней установлен факт ука­зания Обществом недостоверных сведений о товаре, что явилось основанием для измене­ния классификационного кода.

Так, в подсубпозиции 8704 23 910 4 ТН ВЭД России, указанной заявителем, класси­фицируются грузовые автомобили, соответствующие техническим требованиям по содер­жанию вредных веществ в выхлопных газах: оксидов углерода - не более 2 г/кВТ.ч., угле­водородов - не более 0,66 г/кВТ.ч., оксидов азота - не более 5 г/кВТ. ч. Ставка таможенной пошлины составляет 5% от таможенной стоимости.

Заявителем классификация товара по данному коду была проведена, в том числе, и на основании сведений о содержании вредных веществ в выхлопных газах, указанных в эко­логическом сертификате производителя, согласно которому максимальные значения вы­бросов вредных веществ составляют: окиси углерода - 1,5; углеводородов - 0,46; оксидов азота-3,5.

При таможенном оформлении Общество представило Одобрение типа транспортного средства № РОСС CN.MT02.E05179, выданное органом сертификации - Межотраслевым фондом «Сертификация автотранспорта САТР» Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, срок действия которого определён до 31.12.2007.

Указанное Одобрение типа транспортного средства подтверждает соответствие транспортных средств марки «HOWO», типа ZZ3327M3847W, категории N3, код ТН ВЭД России 870423 экологическому классу Евро-2. При этом предельные значения по стандарту Евро-2 составляют: оксидов углерода - 4 г/кВт.ч., углеводородов - 1,1 г/кВТ.ч., оксидов азота - 7 г/кВТ.ч.

Для подтверждения правомерности своих выводов о неверном определении Общест­вом классификационного кода товара Таможня ссылается также на протокол сертификаци­онных испытаний транспортного средства № 1035/S1/49-02B/R/196-07, выданный Научно-исследовательским центром по испытаниям и доводке автомототехники, который прило­жен к сертификату соответствия № C-CN MT25.B.00382, выданному Автономной неком­мерческой организацией «Центр содействия сертификации автомототехники». Из назван­ного документа следует, что определённые экспертным путём значения выбросов вредных веществ для указанного в нём модельного ряда грузовых автомобилей (оформленных по указанной выше ГТД) составляют: окиси углерода (СО) - 1,07; углеводородов (НС) - 0,40; оксидов азота (NOX) - 6,34.

На основании указанного документа решение уполномоченного должностного лица таможни о подтверждении заявленных сведений о коде товара было отменено в порядке ведомственного контроля решением от 17.04.2008 № 10610000/170408/4.

18.04.2008 отделом ТН и ТО Омской таможни на основании протокола сертификаци­онных испытаний принято решение № 10610000/16-21 /006 о классификации товара (грузо­виков) в соответствии с ТН ВЭД России по классификационному коду 87042391109, по ко­торому ставка таможенной пошлины составляет 10% от таможенной стоимости товара.

В соответствии с отмеченным решением Омской таможни вынесено и направлено в  адрес Общества требование от 25.04.2008 № 37 об уплате таможенных rплатежей: 638 599 руб. 97 коп. ввозной пошлины; 114 948 руб. налога на добавленную стоимость, а также предложено уплатить пени в сумме 30 908 руб. 02 коп.

Общество, полагая, что указанные решения   и требование Омской таможни не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы, обратилось в суд с требованиями о признании недействительными указанных  решений  и требования.

Решением суда первой инстанции  от 22.09.2008 по делу № А46-13264/2008 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации  товары подлежат деклариро­ванию при их перемещении через таможенную границу.

Согласно пункту 1 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации  при производстве таможенного оформления ли­ца, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам доку­менты и сведения, необходимые для таможенного оформления.

Как предусмотрено статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмот­ренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу положений статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации  в таможенной декларации указываются сведе­ния, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, в том числе, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России.

Как установлено статьей 39 Таможенного кодекса Российской Федерации, товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) утверждается Правительством Российской Федерации  исходя из принятых в междуна­родной практике систем классификации товаров. ТН ВЭД применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации.

Исходя из текстов товарных позиций и субпозиций следует, что в субпозиции 870423 ТН ВЭД России классифицируются прочие моторные транспортные средства для перевоз­ки грузов с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (ди­зелем или полудизелем) с полной массой более 20 тонн.

В подсубпозиции 8704239104 классифицируются новые транспортные средства, соответст­вующие техническим требованиям по содержанию вредных веществ в выхлопных газах: оксидов углерода - не более 2 г/кВТ.ч., углеводородов - не более 0,66 г/кВТ.ч., оксидов азота - не более 5 г/кВТ.ч. (таможенная пошлина 5%).

В случае, если содержание вредных веществ в выхлопных газах превышает пределы, предусмотренные для указанной подсубпозиции, транспортные средства классифицируют­ся в подсубпозиции 8704239109 ТН ВЭД России (таможенная пошлина 10%).

Из приведенных нормативных положений следует, что классификация автомобильной техники в подсубпозициях определяется по содержанию вредных веществ в выхлопных газах.

Требования к выбросам вредных (загрязняющих) веществ автомобильной техникой, оборудованной двигателями внутреннего сгорания установлены специальным техническим регламентом «О требованиях к выбросам автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.10.2005 № 609.

Согласно пункту 11 названного регламента соответствие автомобильной техники и установленных на ней двигателей требовани­ям Специального технического регламента удостоверяет сообщение, касающееся офици­ального утверждения типа транспортного средства (приложение № 1 форма сообщения утв. правилами ЕЭК ООН) и (или) двигателя, предусмотренное Правилами Европейской эконо­мической комиссии Организации Объединенных Наций (далее ЕЭК ООН), или сертификат соответствия, выдаваемый в порядке, установленном законодательством Российской Феде­рации.

Пунктом 12 технического регламента установлено, что порядок подтверждения соответствия автомобильной техники и установленных на ней двигателей требованиям настоящего регламента определен Правилами ЕЭК ООН.

Сертификация транспортных средств осуществляется в соответствии с Правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прице­пов, утвержденными Постановлением Госстандарта РФ от 01.04.1998 № 19 «О совершен­ствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов» (зарегистриро­вано в Минюсте РФ 15.05.1998 № 1522).

Пункты 6.4 и 6.5 раздела 6 главы 1 Правил предусматривают, что соответствие транспортного средства, составных частей его конструкции, предметов дополнительного оборудования или запасных частей требованиям конкретного нормативного документа, включая Правила