Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу n А46-6649/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 апреля 2008 года

Дело № А46-6649/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-452/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2007 по делу № А46-6649/2007 (судья Кливер Е.П.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецмясомолмонтаж»

к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска

о признании недействительным решения от 19.06.2007 № 03-10/5682ДСП

при участии в судебном заседании представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска – Удина Д.И. по доверенности от 09.01.2008 действительной до 31.12.2008;

от общества с ограниченной ответственностью «Спецмясомолмонтаж» – Чистяков А.В. от 17.08.2007 действительной 1 год;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 14.12.2007 по делу № А46-6649/2007 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Спецмясомолмонтаж» (далее по тексту – ООО «Спецмясомолмонтаж», Общество, налогоплательщик), признал недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее по тексту – ИФНС РФ по КАО г.Омска, налоговый орган) от 19.06.2007 № 03-10/5682ДСП «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатм рассмотрения материалов выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью «Спецмясомолмонтаж», как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В обоснование решения суд первой инстанции указал на то, что имеющиеся в материалах дела первичные документы подтверждают, что работы (услуги) по заключенным Обществом с указанными лицами договорам фактически были произведены, приняты к учету и оплачены. Государственная регистрация контрагентов Общества: ООО «Легион», ООО «Прайд», ООО Ягр», ООО «Техстрой+», ООО «ТоргСтрой Дизайн», ООО «Сибснабкомплект», ООО СК «Пилон», ООО «Полисот», ООО «Строительная индустрия», ООО «Барден» и ЗАО «Промснаб» в установленном законом порядке не была признана недействительной и на момент заключения сделок указанные юридические лица обладали правоспособностью. Отрицание лицами, являющимися руководителями контрагентов Общества, своей причастности к деятельности этих юридических лиц, не может быть поставлено в вину Обществу.

Также суд указал на то, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия своих контрагентов, в том числе, в части ненадлежащего оформления контрагентами первичных документов, ненадлежащего исполнения ими своих налоговых обязательств.

Те обстоятельства, что контрагенты Общества отсутствуют по их юридическим адресам, указывают в налоговой отчётности минимальные начисления, отсутствие у них сотрудников и имущества, необходимого для выполнения спорных строительно-монтажных работ, дальнейшее распределение денежных средств, поступивших на их расчетный счет от Общества – сами по себе не являются доказательствами получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Представленные налоговым органом справки эксперта не отвечают требованиям, предъявляемым к заключению экспертизы (отсутствуют указание на то, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в тексте справки отсутствуют ссылки на какие-либо нормативные правовые документы, на основании которых сделаны выводы эксперта).

Недобросовестность контрагента не влечет автоматического вывода о недобросовестности налогоплательщика, поскольку в таком случае недобросовестными могут быть признаны все участники гражданского оборота, когда-либо, что-либо приобретавшие у недобросовестных налогоплательщиков. Доказательств того, что применительно к сделкам с указанными контрагентами у Общества отсутствовала разумная экономическая цель или была использована какая-то особая форма расчетов, свидетельствующая о групповой согласованности действий и операций, либо наличия иных обстоятельств, позволяющих утверждать о недобросовестности ООО «Спецмясомолмонтаж», в материалах проверки не имеется и в ходе рассмотрения дела суду не было представлено.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильной оценкой суда представленных доказательств. Налоговый орган полагает, что информация, полученная в отношении организаций – контрагентов Общества свидетельствуют о невозможности исполнения данными организациями обязательств по сделкам, заключенным с Обществом, что позволяет сделать вывод о заключении сделок при отсутствии реализации товаров спорными контрагентами, то есть не в соответствии с их экономическим смыслом. Налоговые последствия применены именно к Обществу, поскольку этот субъект получил налоговую выгоду в виде экономии на налоговых платежах при представлении документов о хозяйственных операциях с «номинальными» предприятиями.

Общество в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Общество считает, что налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с действиями его контрагентов по сделкам по исполнению своих налоговых обязательств, в том числе и по уплате этого налога поставщиком товара и по постановке на налоговый учет, а равно с наличием у налогоплательщика информации о статусе поставщиков и их взаимоотношении с налоговыми органами.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Суд апелляционной инстанции заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО «Спецмясомолмонтаж» по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС), налога на прибыль организаций за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 05.02.2007 № 03-10/931 ДСП.

В ходе проверки налоговым органом была установлена неполная уплата налога на прибыль в результате необоснованного включения налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу, затрат по сделкам Общества с ООО «Легион», ООО «Прайд», ООО «Ягр», ООО «Техстрой+», ООО «ТоргСтройДизайн», ООО «Сибснабкомплект», ООО СК «Пилон», ООО «Полисот», ООО «Строительная индустрия», ООО «Барден», ЗАО «Промснаб», а также неполная уплата НДС, в результате неправомерного отнесения на налоговые вычеты сумм НДС, выделенного в счетах-фактурах указанных контрагентов.

Выводы налогового органа основываются на анализе следующей информации, полученной налоговым органом в ходе встречных проверок указанных контрагентов Общества.

Относительно ООО «Легион»: данное общество по юридическому адресу не находится; с момента постановки на налоговый учет руководителем общества значились: Казаков Вадим Юрьевич, с 25.10.2004 – Муренцов Константин Иванович, с 19.01.2005 – Русенко Владимир Вячеславович; в соответствии с показаниями Русенко В.В. за ним зарегистрировано около 40 организаций, однако, какого-либо отношения к финансово-хозяйственной деятельности общества он не имеет; юридическое лицо относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган, последняя отчетность была представлена за 9 месяцев 2004 года с незначительными оборотами; среднесписочная численность общества составляет один человек; расчетный счет юридического лица закрыт 12.01.2005; согласно ответу, полученному на запрос о проведении почерковедческого исследования, подписи, имеющиеся на первичных документах исполнены не Казаковым В.Ю., а иным лицом; 83 % поступивших денежных средств направлены на операции по снятию наличных денежных средств с расчетного счета – Макаровой Татьяной Валерьевной; движение денежных средств, направленных на приобретение товарно-материальных ценностей, незначительно.

Относительно ООО «Прайд»: общество по юридическому адресу не находится; руководителем общества до 09.02.2006 являлся Русенко В.В., с 09.02.2006 единственным учредителем юридического лица значится Козьма Любовь Анатольевна; в соответствии с показаниями Русенко В.В., последний какого-либо отношения к финансово-хозяйственной деятельности общества не имеет; последняя налоговая отчетность представлена по состоянию на 30.09.2005; отсутствуют данные о наличии на предприятии персонала производственного и вспомогательного характера, ликвидного имущества, в том числе основных средств и ресурсов для ведения хозяйственной деятельности; 92 % поступивших денежных средств направлены на операции по снятию наличных денежных средств с расчетного счета Хотько Ю.Д.; движение денежных средств, направленных на приобретение товарно-материальных ценностей, незначительно.

Относительно ООО «Ягр»: по юридическому адресу общество не находится; руководителями общества с даты постановки на налоговый учет являлись: Муренцов К.И., с 12.04.2005 – Мироненко Юрий Иванович, с 14.0:5.2005 – Быков Сергей Петрович; согласно информации, содержащейся в федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических и физических лиц, данные о Быкове С.П., зарегистрированном по адресу: город Новосибирск, улица Печатников 9, 283, отсутствуют; кроме того, за Быковым С.П. зарегистрировано более 20 организаций; общество относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность; расчетный счет юридического лица закрыт 27.07.2005; согласно ответу, полученному на запрос о проведении почерковедческого исследования, подписи, имеющиеся на первичных документах, исполнены не Муренцовым К.И., а иными лицами; 86 % поступивших денежных средств направлены на операции по снятию наличных денежных средств с расчетного счета Макаровой Татьяной Валерьевной; согласно показаниям Макаровой Т.В. общество реализацией какой-либо продукции, оказанием каких-либо иных услуг, не связанных с обналичиваением денежных средств и куплей-продажей векселей не занималось; движение денежных средств, направленных на приобретение товарно-материальных ценностей, незначительно; отсутствуют данные о наличии на предприятии персонала производственного и вспомогательного характера, ликвидного имущества, в том числе основных средств и ресурсов для ведения хозяйственной деятельности.

Относительно ООО «Техстрой+»: с момента постановки общества на налоговый учет руководителем юридического лица являлся Брейкин Владимир Викторович, с 12.11.2003 – Носенко Игорь Алексеевич; согласно показаниям Брейкина В.И. (отца Брейкина В.В.), его сын коммерческой деятельностью не занимался, директором ООО «Техстрой+» никогда не являлся; Брейкин В.В. умер 19.02.2005; для подтверждения подписи, выполненных от имени Брейкина В.В. на документах, представленных на проверку, в УНП УВД Омской области был направлен запрос о проведении почерковедческого исследования, согласно результатам которого, подписи выполнены Вардугиным Е.Н.; согласно объяснениям Носенко И.А., последний не имеет какого-либо отношения к финансово-хозяйственной деятельности общества; юридическое лицо относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган; последняя налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2004 года с незначительными оборотами; основные средства на балансе отсутствуют, среднесписочная численность работников составляет один человек, основные средства на балансе предприятия отсутствуют; движение денежных средств, направленных на приобретение товарно-материальных ценностей, незначительно; общество с 24.08.2006 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрационных органов.

Относительно ООО «ТоргСтройДизайн»: общество по юридическому адресу не находится; численность кадрового аппарата общества составляет 1 человек; обществом за 2003 год представлена нулевая налоговая отчетность, в 2004 году представлена отчетность только за 1 квартал 2004 года; руководителем юридического лица является Вардугин Евгений Николаевич, за которым зарегистрировано 16 организаций; согласно объяснениям, полученным от сестры Вардугина Е.Н. (Смолиной Оксаны Николаевны), последний руководителем общества не являлся, терял паспорт; для  подтверждения подписей, выполненных от имени Вардугина Е.Н. на документах, представленных на проверку, в УНП УВД Омской области был направлен запрос о проведении почерковедческого исследования, согласно результатам  которого, подписи выполнены не Вардугиным Е.Н., а иным лицом; исходя из анализа движения денежных средств по расчетному счету общества установлено, что выплата наличных денежных средств с расчетного счета не производилась, заработная плата не перечислялась, большая часть денежных средств перечислялась на расчетные счета организаций, которые являются участниками схем по уходу от налогообложения; общество с 19.02.2007 снято с налогового учета, в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующих органов.

Относительно ООО «Сибснабкомплект»: общество по юридическому адресу не находится; последняя налоговая отчетность по налогу на добавленную стоимость представлена за 1 квартал 2005 года; юридическое лицо имеет признаки организации, созданной для обналичивания денежных средств; численность кадрового аппарата общества составляет 1 человек; учредителем юридического лица значится Первов Николай Петрович, согласно объяснениям которого, последний предоставлял свой паспорт в пользование за денежное вознаграждение, финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял; по решению Арбитражного суда Омской области от 27.09.2006 общество ликвидировано, в связи с банкротством; для подтверждения подписей, выполненных