Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А46-13462/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

было установлено то обстоятельство, что заявителем был пропущен трехмесячный срок с момента получения оспариваемых актов, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, для оспаривания  решения Омской Таможни от 29.04.2008 № 10610000/290408/5 об отмене в порядке ведомственного контроля реше­ния, действия (бездействия) таможенного органа или его должностного лица; решения от 29.04.2008 № 10610000/16-21/007 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД Рос­сии.

Означенный вывод суда подтверждается материалами дела. Так, оспариваемые решения таможенного органа, датированные 29.04.2008, были направлены в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению (л.д. 152) означенные решения были получены Обществом 18.05.2008. Как следует из протокола судебного заседания от 16.09.2008 (л.д. 157), в арбитражный суд заявитель обратился с соответствующими уточнениями требований (л.д. 155) именно 16.09.2008, то есть за пределами срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Ходатайство о восстановлении означенного срока заявителем в суд первой инстанции не представлялось. Данные обстоятельства Общество так же не оспаривает.

Между тем, представитель заявителя в судебном заседании указал, что суд первой инстанции нарушил положения статьи 115 АПК РФ, так как заявление, поданное по истечении процессуального срока, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматривается арбитражным судом, а возвращаются лицам, которыми оно было подано, однако этого сделано не было.

Означенные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из содержания статьи 129 АПК РФ, пропуск заявителем срока для обращения в суд не является для суда основанием для возвращения заявления. Статья 150 АПК РФ также не содержит в качестве основания для прекращения производства по делу пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В связи с этим суду надлежит выяснять причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

К аналогичному выводу пришел и Конституционный суд РФ в Определении от 18.11.2004 № 367-О в котором, в частности указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае судом первой инстанции правомерно были приняты уточненные требования заявителя к рассмотрению. Оснований для возврата заявления Общества у арбитражного суда не имелось.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные Обществом и таможенным органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.09.2008 по делу № А46-13462/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гамма» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

Л.А. Золотова