Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А46-13462/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (ди­зелем или полудизелем) с полной массой более 20 тонн.

В подсубпозиции 8704239104 классифицируются новые транспортные средства, соответст­вующие техническим требованиям по содержанию вредных веществ в выхлопных газах: оксидов углерода - не более 2 г/кВТ.ч., углеводородов - не более 0,66 г/кВТ.ч., оксидов азота - не более 5 г/кВТ.ч. (таможенная пошлина 5%).

В случае, если содержание вредных веществ в выхлопных газах превышает пределы, предусмотренные для указанной подсубпозиции, транспортные средства классифицируют­ся в подсубпозиции 8704239109 ТН ВЭД России (таможенная пошлина 10%).

Из приведенных нормативных положений следует, что классификация автомобильной техники в подсубпозициях определяется по содержанию вредных веществ в выхлопных газах.

Требования к выбросам вредных (загрязняющих) веществ автомобильной техникой, оборудованной двигателями внутреннего сгорания установлены специальным техническим регламентом «О требованиях к выбросам автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.10.2005 № 609.

Согласно пункту 11 названного регламента соответствие автомобильной техники и установленных на ней двигателей требовани­ям Специального технического регламента удостоверяет сообщение, касающееся офици­ального утверждения типа транспортного средства (приложение № 1 форма сообщения утв. правилами ЕЭК ООН) и (или) двигателя, предусмотренное Правилами Европейской эконо­мической комиссии Организации Объединенных Наций (далее ЕЭК ООН), или сертификат соответствия, выдаваемый в порядке, установленном законодательством Российской Феде­рации.

Пунктом 12 технического регламента установлено, что порядок подтверждения соответствия автомобильной техники и установленных на ней двигателей требованиям настоящего регламента определен Правилами ЕЭК ООН.

Сертификация транспортных средств осуществляется в соответствии с Правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прице­пов, утвержденными Постановлением Госстандарта РФ от 01.04.1998 № 19 «О совершен­ствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов» (зарегистриро­вано в Минюсте РФ 15.05.1998 № 1522).

Пункты 6.4 и 6.5 раздела 6 главы 1 Правил предусматривают, что соответствие транспортного средства, составных частей его конструкции, предметов дополнительного оборудования или запасных частей требованиям конкретного нормативного документа, включая Правила ЕЭК ООН, удостоверяется выдачей сертификата соответствия или сооб­щения, касающегося официального утверждения по типу конструкции транспортного средства (при сертификации по Правилам ЕЭК ООН в рамках Женевского Соглашения 1958).

Для получения сертификата соответствия заявитель (заявителем может быть изготовитель продук­ции либо уполномоченный им представитель, в установленном порядке зарегистрирован­ный на территории Российской Федерации) обращается с соответствующим заявлением в орган по сертификации - п. 2.1 раздела 2 главы 2 Правил.

Пункт 2.2 раздела 2 главы 2 Правил предусматривает, что орган по сертификации осуществляет проверку достаточности сведений, документов и образцов для проведения сертификации и осуществляет проведение сертификационных испытаний. По результатам сертификационных испытаний заявителю-изготовителю продукции выдаются протоколы испытаний. На основании сертификационных испытаний орган по сертификации принима­ет решение о выдаче заявителю-изготовителю продукции российского сертификата соот­ветствия.

Таким образом, документом, подтверждающим соответствие продукции требованиям Специального технического рег­ламента, является российский сертификат соответствия, выданный в порядке установлен­ном законодательством Российской Федерации, а сведения о выбросах вредных веществ могут содержаться только в протоколах сертификационных испытаний.

В процессе проведения Омской Таможней таможенного контроля в форме проверки документов и сведений в отношении товаров, задекларированных ООО «Гамма», на основании протокола сертификаци­онных испытаний транспортного средства № 1035/S1/49-02В/R/196-07 (л.д. 125), сертификата соответствия № С-СN.МТ25.В.00382 (л.д. 124), письма автономной некоммерческой организации «Центр содействия сертификации автомототехники» от 17.06.2008 № ос/15-38 (л.д. 131), письма ФГУП ГНЦ РФ «Научно-исследователвский центр по испытаниям и до­водке автомототехники» от 04.09.2008 №11-6/21-861 было установлено, что грузовые автомобили марки «HOWO», задекларированные Обществом, имеют следующие показатели содержания вредных веществ в выхлопных газах (г/кВТ.ч.): окиси углерода (СО) - 1,07; углеводородов (СН) - 0,40; оксидов азота (NОХ) - 6,34.

То есть, показатели содержания вредных веществ не соответствовали техническим условиям для классификации перемещенного товара по коду, заявленному декларантом, что явилось основанием для классификации товара таможенным органом.

Таким образом, суд на основе всестороннего, полного исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к правильному выводу о том, что обществом заявлены недостоверные сведения о содержании вредных веществ в выхлопных газах.

Апелляционный суд не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что при определении соответствия ввозимых на территорию Российской Федерации транспортных средств определенному коду ТН ВЭД необходимо руководствоваться исключительно экологическим сертификатом, предоставленным заводом-изготовителем.

Как уже было отмечено выше, таможенным законодательством в основу классификации ТН ВЭД (в части транспортных средств) положены критерии содержания вредных веществ в выхлопе транспортного средства. Следовательно, в случае установления таможенным органом неверного определения декларантом вышеназванных критериев, приведшего к неверной классификации товаров при их декларировании, таможенный орган в силу положений пункта 3 статьи 40 ТК РФ вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Что и произошло в рассматриваемой ситуации, а именно, таможенным органом из иных источников были установлены реальные показатели содержания выхлопа импортируемых Обществом транспортных средств.

Полномочия таможенных органов на проведение проверки достоверности сведений установлены пунктами 2, 3 статьи 367 ТК РФ, согласно которым, Проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить дополнительные документы и сведения исключительно в целях проверки информации, содержащейся в таможенной декларации и иных таможенных документах. Таможенный орган запрашивает такие документы и сведения в письменной форме и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

В пункте 4 части 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации перечислены основные сведения, которые могут быть указаны в таможенной декларации, в частности: наименование товара, его описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость.

Таким образом, при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан либо не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации, либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Кроме того, апелляционный суд находит представленный в материалы дела экологический сертификат завода-изготовителя недопустимым доказательством соответствия импортируемых Обществом автомобилей коду ТН ВЭД 8704239104.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование правомерности определения категории ввозимых на территорию РФ товаров заявитель представил в таможенный орган экологический сертификат завода-изготовителя, согласно которому максимальные значения вы­бросов вредных веществ составляют: окиси углерода - 1,5; углеводородов - 0,46; оксидов азота- 3,5.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что не смотря на прерогативу обязанности доказывания правомерности ненормативного правового акта органом его принявшим, сторона все же не освобождена от доказывания обстоятельств на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Следовательно, заявителю необходимо подтвердить факт соответствия ввозимых транспортных средств субпозиции кода ТН ВЭД 8704239104.

В материалах дела (л.д. 74,75) имеется копия экологического сертификата производителя на ввезенные заявителем автомобили и его перевод на русский язык.

Копия сертификата заверена печатью ООО «Гамма», перевод названного документа оформлен машинописным текстом и подписан переводчиком Очкиной С.Ю.

Согласно пункту 5 статьи 75 АПК РФ, к представленным в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы.

Согласно статье 81 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками.

Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

В соответствии с указанными нормами права не может быть принят в качестве доказательства по делу, представленный заявителем в материалы дела экологический сертификат изготовителя в силу отсутствия в материалах дела нотариально заверенного письменного перевода названного документа.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что экологический сертификат завода-изготовителя не является надлежащим доказательством.

В апелляционной жалобе Общество отмечает, что протокол сертификационных испытаний, на основании которого таможенный орган произвел переквалификацию импортируемых грузовиков, не отражает реальных характеристик, ввезенных Обществом автомобилей, так как последние были произведены в 2007 году, а испытание двигателя было осуществлено в 2006 году.

Суд апелляционной инстанции находит указанные доводы несостоятельными.

Так судом первой инстанции было установлено, что автомобили, ввезенные заявителем на территорию РФ, оснащены серийными двигателями модели WD615/87. Согласно названному протоколу испытаний (л.д. 125-127), испытания двигателя модели WD615/87 проводились отдельно от транспортного средства 02.08. 2006. Следовательно, нет оснований полагать, что названные испытания не относятся к импортируемым транспортным средствам. В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств того, что импортируемые автомобили были оснащены иными двигателями. Доводы Общества о том, что завод изготовитель постоянно улучшает технические характеристики означенного двигателя, так же не подтверждены соответствующими доказательствами.

Факт испытания двигателя отдельно от автомобиля по убеждению апелляционного суда не имеет правового значения, так как именно двигатель внутреннего сгорания при эксплуатации выделяет выхлопные газы, и место его установки не влияет на химическое содержание таких газов.

Так же податель жалобы отмечает, что в ходе испытания двигателя были установлены предельные значения выбросов вредных веществ. Данное обстоятельство так же подтверждается письмом ФГУП ГНЦ РФ «Научно-исследовательский центр по испытаниям и до­водке автомототехники» от 04.09.2008 №11-6/21-861, из содержания которого, в частности, следует, что результаты сертифика­ционных испытаний, отраженные в протоколе сертификационных испытаний, распространяются на все транспортные средства этого типа, все транспортные средства типов, указанных в протоколе, должны соответствовать пре­дельным значениям (вторая строка таблицы).

Общество отмечает, что вышеназванное обстоятельство судом первой инстанции не было учтено, что привело к принятию неправильного решения. А именно, термин предельные значения подразумевает, что реальные выбросы по содержанию вредных веществ могут иметь и более низкие показатели.

Апелляционный суд находит данные доводы несостоятельными.

Так, согласно тому же протоколу сертификационных испытаний (л.д. 126) испытанный двигатель имеет и определенные значения (г/кВТ.ч): СО – 1,07; СН – 0,40; NОх – 6,34. согласно примечанию – определенные выбросы вредных веществ с отработавшими газами ниже предельных значений Правил № 49-02В ЕЭК ООН.

Следовательно, при испытаниях указанного двигателя было установлено, что значения выхлопа двигателя ниже предельных, но даже они по содержанию NOх не проходят требования ТН ВЭД для классификации импортированного товара по категории, определенной декларантом самостоятельно.

При названных обстоятельствах апелляционный суд находит верными выводы суда первой инстанции, основанные, в том числе, на вышеназванном письме ФГУП ГНЦ «НИЦИДА», о том, что ввезенные заявителем автомобили неверно были им квалифицированны в целях обложения таможенными сборами.

Податель жалобы указывает, что им самостоятельно были проведены испытания спорных автомобилей, согласно которым грузовики относятся именно к категории товаров означенных под кодом 8704239104 ТН ВЭД.

Апелляционный суд не принимает указанные доводы в силу отсутствия результатов испытания в материалах дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора по существу, так же установил факт формального соответствия содержания оспариваемого требования Омской таможни требованиям статьи 350 ТК РФ «Требование об уплате таможенных платежей».

Доводов относительно указанного вывода суда первой инстанции в апелляционной жалобе Общества не содержится.

Кроме того, судом первой инстанции