Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу n А70-7529/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 ноября 2008 года

                                                        Дело №   А70-7529/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  18 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-5226/2008) открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 10»

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2008 по делу №  А70-7529/2007 (судья Крюкова Л.А.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 10»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

3-е лицо: Овчинникова Нина Александровна

о признании недействительным решения № 28/5 от 15.10.2007 и предписания № 28/6 от 15.11.2007,

при участии в судебном заседании представителей: 

от  открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 10» - Холщигин М.Ю. по доверенности от 01.01.2008 № 801, действительной до 31.12.2009 (паспорт); Калыбаева Р.Ж. по доверенности от 01.01.2008 № 800, действительной до 31.12.2010 (паспорт);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – Полухин Д.А. по доверенности от 01.04.2008, действительной до 31.12.2008 (удостоверение № 2953 от 19.02.2008);

от  Овчинниковой Нины Александровны - не явился, извещена надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 10» (далее – ОАО «ТГК-10», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – УФАС по Тюменской области, антимонопольный орган) о признании незаконным решения № 28/5 от 15.10.2007 и предписания № 28/6 от 15.11.2007 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования были мотивированы тем, что подача тепловой энергии в индивидуальные жилые дома не связана с правилами предоставления коммунальных услуг, а объем потребленной энергии и порядок определения ее стоимости рассчитываются на основании Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 № 105. Кроме того, также было заявлено об отсутствии со стороны общества нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции)

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2008 по делу № А70-7529/2007 в удовлетворении требований общества отказано в полном объеме. В обоснование принятого решения суд указал, что правила оплаты коммунальных услуг в частных жилых домах не отличаются от правил оплаты коммунальных услуг в многоквартирных домах, в связи с чем применение ОАО «ТГК-10» Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 № 105, является неправомерным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2008 решение арбитражного суда от 11.02.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение по следующим основаниям:

- судом не дана оценка доводам общества о том, что у него отсутствовало документальное подтверждение размера площади абонента;

- судом не дана правовая оценка того, каким образом обществом допущены нарушения требований норм антимонопольного законодательства при установлении обществом тарифов, предусмотренных Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила от 23.05.2006 № 307);

- судом не дана правовая оценка тому, каким образом обществом допущено нарушение антимонопольного законодательства в части запрещения злоупотреблением хозяйствующим субъектам доминирующим положением на рынке оказания услуг по предоставлению тепловой энергии путем установления в договоре учета тепловой энергии расчетным путем в соответствии с Правилами от 23.05.2006 № 307.

- судом первой инстанции также не дана правовая оценка полномочиям УФАС по Тюменской области по предписанию изменить условия заключенного договора, обязанию произвести перерасчет платы за тепловую энергию с момента заключения договора от 17.03.2005.

По результатам нового рассмотрения Арбитражным судом Тюменской области принято решение от 22.08.2008, которым ОАО «ТКГ-10» отказано в удовлетворении заявленных требований. Также судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Овчинникова Нина Александровна.

Общество с приятым судебным актом не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке, указав на наличие таких оснований для его отмены, как несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

По мнению подателя жалобы:

- судом неправомерно определена гражданско-правовая квалификация договора пользования тепловой энергией в горячей воде, заключенного с Овчинниковой Н.А. как смешанного договора, содержащего элементы договора энергоснабжения и оказания услуг, поскольку спорный договор является договором купли-продажи тепловой энергии;

- в связи с неправильной квалификацией договора судом неправомерно отождествлены понятия платы за коммунальные услуги с ценой коммунальной услуги;

- является необоснованным вывод суда о том, что на теплоснабжающие организации возложена обязанность по соблюдению установленных регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию  и правил расчета цены за услугу по представлению тепловой энергии;

- ошибочен вывод суда о том, что Правила оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 392 (далее – Правила от 30.07.2004 № 392) установлен (предусмотрен) порядок ценообразования на услугу по представлению тепловой энергии;

- судом необоснованно отвергнут довод о том, что на момент заключения договора теплоснабжения с Овчинниковой Н.А, на правоотношения сторон договора не распространялись Правила от 30.07.2004 № 392;

- вывод суда о том, что обществом при заключении с Овчинниковой Н.А. договора нарушен установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования, не соответствует обстоятельствам дела;

- судом неверно истолкован довод заявителя, что способ определения количества потребляемой тепловой энергии не является составляющей частью процесса ценообразования, а относится к гражданско-правовым отношениям продавца и покупателя тепловой энергии;

- вывод суда о том, что обществу было известна внутренняя (отапливаемая) площадь жилого дома, не соответствует действительности;

- необоснованно отвергнут судом довод о том, что предъявленные в предписании № 26/6 от 15.11.2007 требования направлены на одностороннее изменение условий договора с потребителем;

- вывод суда о переходе в порядке правопреемства обществу прав и обязанностей по договору теплоснабжения, является ошибочным;

- не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что на момент вынесения УФАС по Тюменской области оспариваемого решения обществом не были устранены нарушения, установленные антимонопольным органом.

Антимонопольный орган и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное.

Решение суда первой инстанции проверено в апелляционном порядке в отсутствие Овчинниковой Н.А., надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителей общества и антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «Тюменьэнерго», правопреемником которого является общество, и Овчинниковой Н.А. 17.03.2005 заключен договор № 40020.160 на пользование тепловой энергией, на основании которого осуществляется подача тепла в  индивидуальный жилой дом третьего лица.

В соответствии с условиями названного договора, а также в связи с отсутствием приборов учета потребляемой энергии (счетчиков) размер оплаты определялся по фактическому отпуску тепла от теплоисточников в соответствии с разделом 3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго РФ от 12.09.1995) и на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (утв. Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105).

Овчинникова Н.А., полагая, что оплата за потребляемую тепловую энергию является завышенной по сравнению со стоимостью тепловой энергии, уплачиваемой жителями многоквартирных домов, обратилась с жалобой к представителю президента по Уральскому Федеральному округу.

16.04.2008 обращение гражданки Овчинниковой Н.А. о несогласии с порядком учета тепловой энергией поступило в УФАС по Тюменской области, в связи с чем антимонопольным органом проведена проверка в отношении общества по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (возбуждено дело от 16.07.2007 № 28).

По результатам рассмотрения обращения третьего лица, антимонопольный орган пришел к следующим выводам: ОАО «ТГК № 10» является ресурсоснабжающей организацией; отопление жилых домов относится к коммунальной ус­луге; при расчете платы за отопление общество должно было применять Правила от 30.07.2004  № 392, а после их отмены Правила от 23.05.2006 № 307, используя при этом норматив потребления, утвержден­ный постановлением главы г.Тюмени от 11.07.2001 № 48; использование при расчетах платы Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (утв. Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105) привело к необоснованному увеличению платы за отопление в частных жилых домах г.Тюмени.

Решением от 15.10.2007 № 28/5 УФАС по Тюменской области признало общество нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования за потребленный собственниками жилых домов в г. Тюмени коммунальный ресурс - отопление, в том числе Овчинниковой Н.А.

Предписанием от 15.11.2007 № 28/6 антимонопольный орган обязал общество прекратить злоупотребление доминирующим положением в части нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции по установлению нормативными правовыми актами порядка ценообразования за потребленный собственниками жилых домов коммунальный ресурс - отопление, а именно: прекратить начисление платы за потребленный собственниками жилых домов коммунальный ресурс - отопление не в соответствии с Правилами, а также в срок до 01.12.2007 восстановить первоначальное положение, существовавшее до нарушения антимонопольного законодательства в отношении Овчинниковой Н.А. Произвести с Овчинниковой Н.А. окончательный перерасчет платы за тепловую энергию (отопление) в соответствии с порядком, предусмотренным Правилами. При этом такой перерасчет должен быть произведен с момента заключения договора на пользование тепловой энергией в горячей воде от 17.03.2005. В случае направления в адрес общества со стороны собственников жилых домов предложений об изменении условий договоров и перерасчете начисленной платы за потребленный собственниками жилых домов коммунальный ресурс - отопление, рассмотреть представленные предложения в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

ОАО «ТГК-10» полагая, что указанные решение и предписание являются незаконными, нарушающими права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований, принятое решение суд первой инстанции мотивировал неправомерностью применения к спорным правоотношениям (отношениям по поставке тепловой энергии в индивидуальные жилые дома) Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, поскольку поставка тепловой энергии, а также ее стоимость должна определяться правилами предоставления (оказания) коммунальных услуг потребителям-гражданам. Кроме того, суд пришел к выводу о нарушении обществом порядка ценообразования.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2008 обжалуется ОАО «ТГК-10» в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемых решения и предписания послужило применение обществом порядка определения платы за отопление, установленного для юридических лиц и предпринимателей, а не порядка определения стоимости, предусмотренного для оплаты коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Частями 3, 4 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Следовательно, отопление относится к коммунальной услуге.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 цены на коммунальные услуги подлежат государственному