Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А75-1999/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

НДФЛ.

Общество, полагая, что решение налогового органа в указанной части не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с требованием о признании его недействительным в указанной части.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований Общества отказано.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Единый налог, уплачиваемый при применении упрощенной системы налогообложения (ЕН по УСН).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пункт 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иные налоги уплачиваются организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Объектом налогообложения в силу пункта 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Как было установлено в ходе проверки, и не оспаривается сторонами, Общество с 01.01.2005 является налогоплательщиком, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, объектом налогообложения признаны доходы, уменьшенные на величину расходов.

Пункт 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения ЕН по УСН учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 настоящего Кодекса.

Не учитываются в составе доходов доходы в виде полученных дивидендов, налогообложение которых осуществляется налоговым агентом в соответствии с положениями статей 214 и 275 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 346.16 указан перечень расходов, уменьшающих полученные доходы при определении объекта налогообложения ЕН по УСН.

При этом данные расходы в силу пункта 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Налоговой базой по ЕН по УСН в силу пункта 2 статьи 346.18. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации, уменьшенные на величину расходов, признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Как было указано выше в проверяемый период налогоплательщик наряду с деятельностью, подпадающей по УСН, осуществлял и деятельность, подпадающую под обложение ЕНВД в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, переведенные по отдельным видам деятельности на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 настоящего Кодекса, ведут раздельный учет доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам. В случае невозможности разделения расходов при исчислении налоговой базы по налогам, исчисляемым по разным специальным налоговым режимам, эти расходы распределяются пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов.

Аналогичная норма изложена в пункте 9 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом которого расходы организаций, перешедших на уплату налога на вмененный доход, в случае невозможности их разделения определяются пропорционально доле доходов организации от деятельности, относящейся к ЕНВД, в общем доходе организации по всем видам деятельности.

Пункт 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации также предусматривает, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными настоящим Кодексом.

Из приведенных норм налогового законодательства следует, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, деятельность, подлежащую налогообложению ЕН по УСН, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, раздельный учет доходов и расходов в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, подлежащей обложению ЕН по УСН.

При этом принцип пропорционального распределения расходов, то есть распределения расходов пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов, применяется только при условии невозможности разделения расходов.

Таким образом, принцип пропорционального распределения расходов не является общим правилом при распределении расходов при осуществлении налогоплательщиком видов деятельности, подпадающих под разные режимы налогообложения, как, например, в данном случае – деятельность, подлежащую налогообложению ЕНВД и подлежащую налогообложению ЕН по УСН. Данное правило применяется только в случае невозможности разделения расходов применительно к применяемым налогоплательщиком режимам налогообложения.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о необходимости применении пропорционального способа распределения расходов и доходов ко всем без исключения расходам и доходам.

Как следует из материалов дела, и было установлено налоговым органом в ходе проверки, Общество не вело раздельного учета доходов и расходов по видам предпринимательской деятельности, подлежащим налогообложению ЕНВД и видам предпринимательской деятельности, подлежащим налогообложению ЕН по УСН.

Так налогоплательщиком в книге доходов и расходов учитывались все доходы, полученные Обществом, и все расходы, понесенные Обществом, включая доходы и расходы от деятельности, подпадающей под ЕНВД и под ЕН по УСН.

В связи с тем, что налогоплательщик не вел раздельного учета, налоговый орган правомерно распределил доходы и расходы, исходя из видов деятельности, подлежащих налогообложению ЕНВД и видов деятельности, подлежащих налогообложению ЕН по УСН, исключив из доходов и расходов налогоплательщика доходы и расходы, которые связаны с осуществлением Обществом деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, исключив из расходов суммы, которые не поименованные в перечне расходов статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, исключив из доходов суммы, которые не являются доходом Общества.

Оставшаяся часть расходов, указанных налогоплательщиком в книге доходов и расходов за 2005-2006 года, которые нельзя отнести к какому-либо из осуществляемых Обществом видов деятельности, налоговый орган в соответствии с указанным пунктом 8 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации распределил пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов.

Таким образом, налоговым органом законно и обоснованно распределены доходы и расходы налогоплательщика. При этом, ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе налогоплательщик, оспаривая решение налогового органа, не приводит доводов, по которым он считает необоснованным доначисление ему решением налогового органа сумм ЕН по УСН в связи с неправильным учетом конкретных доходов и расходов, в связи с чем суд апелляционной инстанции не проверяет и не оценивает правомерность отнесения налоговым органом конкретных видов доходов и расходов Общества по видам деятельности налогоплательщика.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном непринятии налоговым органом в подтверждение расходов путевых листов, судом апелляционной инстанции не принимаются исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговым органом было установлено, что налогоплательщик в нарушение полпункта 12 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации включил в состав расходов, подпадающих при исчислении ЕН по УСН, расходы на содержание служебного транспорта, а также расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей, которые использовались в деятельности, подпадающей под ЕНВД.

Так на основании представленных налогоплательщиком документов: соглашений об использовании личного транспорта в служебных целях, договоре аренды транспортного средства от 01.01.2006 №1, объяснительной, с разъяснениями для каких целей арендуется транспорт, налогового органа пришел к выводу о том, что использование Обществом служебных автомашин: УАЗ-31514 и ГАЗ-32217, не относится к деятельности, подпадающей под обложение ЕН по УСН (по ремонту и техническому обслуживанию ККМ, а так же сдаче имущества в аренду).

Служебные обязанности водителя Общества Винокурова А.С. не относятся к деятельности, подпадающей по УСН (по ремонту и техническому обслуживанию ККМ, а так же сдаче имущества в аренду).

В результате налогоплательщиком были завышены расходы, учитываемые при расчете ЕН по УСН.

Налогоплательщик, не согласившись с позицией налогового органа, представил разногласия по данным пунктам акта, в соответствии с которыми считает вышеуказанные расходы, относящиеся к деятельности, подпадающей под налогообложение ЕН по УСН, и в качестве оправдательных документов были представлены копии путевых листов, расчеты по путевым листам.

Однако, данные путевые листы не опровергают доводы налогового органа, они лишь содержат перечень расходов, не относящихся к деятельности, подпадающей по УСН (выезд до свалки, командировка в г.Ханты-Мансийск в Арбитражный суд и т.д.), то есть принятие или непринятие в качестве доказательств путевых листов не влияет на изложенные выводы.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доводов налогоплательщика по конкретным доходам и расходам Общества, суд апелляционной инстанции считает доначисление Обществу 178 212 руб. ЕН по УСН законным и обоснованным.

Пункт 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Ответственность по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), что влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Поскольку доначисление решением налогового орган ЕН по УСН в сумме 178 212 руб. является правомерным, то и начисление 45 614 руб. пеней за его несвоевременную уплату и привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 35 642 руб. также является законным и обоснованным.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц.

Как следует из решения налогового органа, Обществом не были включены в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исчисления НДФЛ следующие выплаты:

- размер суточных сверх норм, установленных Правительством Российской Федерации своим работникам (на общую сумму 24 900 руб. в 2005 году, 20 800 руб. в 2006 году по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; в сумме 15 700 руб. в 2005 году, 20 800 руб. в 2006 году, 7 600 руб. за первое полугодие 2007 года по НДФЛ);

- стоимость оплаты услуг сотовой связи своим работникам (на общую сумму 2 850 руб. в 2005 году, 5 300 руб. в 2006 году по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; в сумме 1 950 руб. в 2005 году, 5 300 руб. в 2006 году по НДФЛ);

- стоимость оплаты услуг такси своим работникам (в сумме 300 руб. в 2006 году и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по НДФЛ, 250 руб. за первое полугодие 2007 года по НДФЛ).

Суд первой инстанции поддержал