Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2008 по делу n А46-4280/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

права собственности ОАО «Авиакомпания «Антей» на земельный участок площадью 15053 кв.м., с кадастровым номером 55:36:14 01 04:0008, предоставленный для общественно-деловых целей, расположенный на землях поселений в 220 метрах северо-восточнее относительно здания аэропорта ОАО «Омский аэропорт», Кировский административный округ, город Омск;

Признал недействительным договор купли-продажи земельного участка от 25.11.2005 № 164-178, заключенный специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Фсдерации «Российский фонд федерального имущества» в лице филиала (регионального отделения) в городе Омске и ОАО «Авиакомпания «Антей».

Применил последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка от 25.11.2005 № 164-178, обязав ОАО «Авиакомпания «Антей» возвратить в федеральную собственность земельный участок, площадью 9969 кв.м. с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0052, предоставленный для общественно-деловых целей, расположенный на землях поселений в 380 метрах юго-западнее относительно здания аэропорта ОАО «Омский аэропорт», Кировский административный округ, город Омск, а также обязав специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» вернуть ОАО «Авиакомпания «Антей» денежные средства в сумме 354 098 руб. 88 коп.

Признал недействительной государственную регистрацию, произведенную 21.06.2006 (запись регистрации в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 55-55-01/068/2006-951), права собственности ОАО «Авиакомпания «Антей» на земельный участок, площадью 9969 кв.м. с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0052, предоставленный для общественно-деловых целей, расположенный на землях поселений в 380 метрах юго-западнее относительно здания аэропорта ОАО «Омский аэропорт», Кировский административный округ, город Омск.

Взыскал с ОАО «Авиакомпания «Антей» в пользу ОАО «Омский аэропорт» 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

Отказал ОАО «Омский аэропорт» в удовлетворении требований, заявленных к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области.

Производство по делу в части требований, предъявленных к Федеральному казначейству Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Омской области, прекратил.

Возвратил ОАО «Омский аэропорт» из федерального бюджета 6000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченных по платежным поручениям от 29.05.2007 № 091, 093, 094.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО «Авиакомпания «Антей» и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области в апелляционных жалобах просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также нарушение судом норм материального права.

В письменном отзыве на апелляционные жалобы Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области поддержало позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в отзыве на апелляционные жалобы доводы последних поддержало и просило суд апелляционной инстанции их удовлетворить.

Министерство финансов Российской Федерации  и Федеральное казначейство Российской Федерации в отзыве на апелляционные жалобы сослалось на возможность возврата уплаченных по сделкам денежных средств только администратором поступлений в бюджет.

ОАО «Омский аэропорт» в отзыве на апелляционные жалобы просило оставить обжалуемое решение без изменения.

ОАО «Авиакомпания «Антей» и ОАО «Омский аэропорт» при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в письменной форме представили дополнительные доводы и возражения в обоснование своих позиций.

Представители ответчиков (Главного управления по земельным ресурсам Омской области, Федерального казначейства Российской Федерации) и третьего лица (Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области), надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (новое наименование Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области) и ОАО «Авиакомпания «Антей» поддержали доводы апелляционных жалоб и письменных пояснений к ним.

Представители ОАО «Омский аэропорт» поддержали доводы отзывов на апелляционные жалобы.

Представитель специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества»  поддержал позицию подателей жалоб.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации высказался согласно отзыву на апелляционные жалобы.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и представленных отзывов, а также выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области от 02.11.2005 №№ 673-р – 675-р ОАО «Авиакомпания «Антей» предоставлены в собственность для общественно-деловых целей земельные участки из земель поселений с кадастровыми номерами 55:36:00 00 00:0052, 55:36:14 01 04:0008, 55:36:14 01 04:0009 и установлена цена выкупа указанных земельных участков.

Решениями Арбитражного суда Омской области от 29.12.2005 по делам № 13-1826/05, № 13-1827/05 и № 13-1828/05 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области от 02.11.2005 № 673-р, от 02.11.2005 № 674-р, от 02.11.2005 № 675-р признаны незаконными в части установления цены выкупа земельных участков.

Этими же решениями суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО «Авиакомпания «Антей», установив выкупную цену земельного участка площадью 9969 кв.м. с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0052 в размере 354 098 руб. 88 коп., земельного участка площадью 15053 кв.м. с кадастровым номером 55:36:14 01 04:0008 в размере 534 682 руб. 56 коп., земельного участка площадью 33278 кв.м. с кадастровым номером 55:36:14 01 04:0009 в размере 1 182 034 руб. 56 коп.

По договору купли-продажи земельного участка от 25.11.2005 № 164-178, заключенному между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» и ОАО «Авиакомпания «Антей» в редакции пункта 2.1, принятого решением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2006 по делу № 26-384/05, ОАО  «Авиакомпания «Антей» приобрело в собственность по цене 354 098 руб. 88 коп. земельный участок для общественно-деловых целей из земель поселений с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0052, общей площадью 9969 кв.м., местоположение которого установлено в 380 м. юго-западнее относительно здания аэропорта ОАО «Омский аэропорт» Кировского административного округа г. Омска, в границах, указанных в кадастровом плане.

По договору купли-продажи земельного участка от 25.11.2005 № 165-179, заключенному между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» и ОАО «Авиакомпания «Антей» в редакции пункта 2.1, принятого решением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2006 по делу № 26-384/05, ОАО  «Авиакомпания «Антей» приобрело в собственность по цене 534 682 руб. 56 коп. земельный участок для общественно-деловых целей из земель поселений с кадастровым номером 55:36:14 01 04:0008, общей площадью 15053 кв.м., местоположение которого установлено в 220 м. северо-восточнее относительно здания аэропорта ОАО «Омский аэропорт» Кировского административного округа г. Омска, в границах, указанных в кадастровом плане.

По договору купли-продажи земельного участка от 25.11.2005 № 166-180, заключенному между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» и ОАО «Авиакомпания «Антей» в редакции пункта 2.1, принятого решением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2006 по делу № 26-384/05, ОАО  «Авиакомпания «Антей» приобрело в собственность по цене 1 182 034 руб. 56 коп. земельный участок для общественно-деловых целей из земель поселений с кадастровым номером 55:36:14 01 04:0009, общей площадью 33278 кв.м., местоположение которого установлено в 660м западнее относительно здания аэропорта ОАО «Омский аэропорт» Кировского административного округа г. Омска, в границах, указанных в кадастровом плане.

На основании договоров купли-продажи земельного участка от 25.11.2005 № № 164-178, 165-179, 166-180 и решения Арбитражного суда Омской области от 28.04.2006 по делу № 26-384/05 ОАО «Авиакомпания «Антей» 21.06.2006 выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности серия 55АВ № 218333, серия 55АВ № 218334, серия 55АВ № 218332.

Удовлетворяя требования истца о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка от 25.11.2005 № № 164-178, 165-179, 166-180, применении последствий недействительности сделок и признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО  «Авиакомпания «Антей» на земельные участки, суд первой инстанции пришел к выводу, что при совершении оспариваемых сделок были нарушены требования пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В апелляционных жалобах и представленных дополнениях ОАО  «Авиакомпания «Антей» и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области (новое наименование -  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области) указывают на отсутствие нарушений требований закона и прав истца при приватизации земельных участков.

При проверке доводов апелляционных жалоб и отзывов на них суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства:

1. Согласно регистрационным удостоверениям, имеющимся в материалах дела (л.д. 121-125 т. 1) ОАО  «Авиакомпания «Антей» является собственником объектов недвижимости по адресу: г. Омск, ул. Инженерная, 1 (1 этажного кирпичного строения (гаража) размером 19,40х8,70; 1 этажного панельного здания (литера А) размером 48,0х12,40; 1 этажного панельного здания (литера В) размером 3,20х3,40; 1 этажного кирпичного здания размером 9,70х8,60 и 1 этажной бетонной пристройки размером 6,60х4,70 (литеры Б,Б1); 1 этажного каркасного здания (литера Д) размером 37,10х16,50), расположенных на спорных земельных участках.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами.

Законом о введении в действие ЗК РФ (пункт 7 статьи 3) установлено, что приватизация недвижимости производится с одновременной приватизацией земельных участков, на которых они расположены.

Согласно статье 28 Закона о приватизации приватизация недвижимости осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для его использования.

При решении спорных вопросов, связанных с применением указанных норм, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе предприятий и иных имущественных комплексов, производится с одновременной приватизацией земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для его использования (за исключением случаев, когда соответствующие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте).

Установленная Законом о введении в действие ЗК РФ норма о приватизации зданий, строений, сооружений одновременно с приватизацией земельного участка (пункт 7 статьи 3) не лишает лицо, ставшее собственником недвижимости вследствие его приватизации до введения в действие ЗК РФ, права приобрести земельный участок в собственность или заключить договор аренды, за исключением случаев, когда приватизация земельного участка запрещена (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11).

Из материалов дела следует, что ОАО  «Авиакомпания «Антей» стало собственником зданий и строений по адресу: г. Омск, ул. Инженерная, 1 в результате их приватизации до принятия Закона о введении в действие ЗК РФ.

Поэтому могло реализовать право на приобретение земельных участков, занимаемых своим имуществом и необходимых для его использования, в собственность при отсутствии ограничений, установленных действующим законодательством.

По настоящему делу суд первой инстанции установил, что земельные участки, приобретенные ответчиком (ОАО  «Авиакомпания «Антей») в собственность, являются ограниченными в обороте в силу пункта 5 (подпункта 7) статьи 27 ЗК РФ.

Согласно положениям названной статьи Кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций  транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.    

Спорные земельные участки находятся в границах ограждения аэропорта.

В подтверждение предоставления соответствующих земель для строительства, расширения и эксплуатации аэропорта «Омск-Центральный» истцом суду первой инстанции были представлены постановление съуженного  президиума Омского облисполкома от 09.06.1937 № 82/214 об утверждении земельных участков в пределах Омского района для строительства авиагородка и аэродромов; распоряжение исполнительного комитета Омского областного Совета депутатов трудящихся от 25.06.1949 № 11-рс об отводе в постоянное пользование Главному Управлению гражданского воздушного флота земель под