Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу n А46-12601/2007. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 октября 2008 года

                                                      Дело №   А46-12601/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  30 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3605/2008, 08АП-3605/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 28.02.2008 по делу №  А46-12601/2007 (судья Ярковой С.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнтерВуд-Сибирь»

к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска

о признании частично недействительным решения от 28.09.2007 № 03-10/9614-2,

при участии в судебном заседании представителей: 

от инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска – Удина Д.И., удостоверение УР № 337890, действительно до 31.12.2009, доверенность от 09.01.2008, сроком действия до 31.12.2008;

от общества с ограниченной ответственностью «ИнтерВуд-Сибирь» - Кайзер Ю.В., паспорт, доверенность от 24.09.2007, сроком на один год; директор Логвянко И.Е., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерВуд-Сибирь» (далее - ООО «ИнтерВуд-Сибирь», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее - ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 28.09.2007 № 03-10/9614-2 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления к уплате за 2006 год налога на имущество в сумме 139105 руб., начисления пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 5006 руб. 88 коп. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 27821 руб.

Решением от 28.02.2008 по делу №  А46-12601/2007 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные ООО «ИнтерВуд-Сибирь» требования.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ИнтерВуд-Сибирь» требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По утверждению налогового органа, спорное оборудование в 2006 году соответствовало всем условиям, предусмотренным пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01), утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, для их принятия к  учету в качестве основных средств, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации подлежало налогообложению налогом на имущество.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, в дополнениях к отзыву ООО «ИнтерВуд-Сибирь» просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителей ООО «ИнтерВуд-Сибирь» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, в том числе инвентарных карточек, технических паспортов на оборудование.

Учитывая, что налоговый орган не возражал против указанного ходатайства, суд апелляционной инстанции его удовлетворил, указанные выше документы приняты в качестве доказательств по рассматриваемому делу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, дополнения к отзыву, возражения на дополнения к отзыву, вновь представленные обществом документы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В период с 13.04.2007 по 13.06.2007 ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска проведена выездная налоговая проверка ООО «ИнтерВуд-Сибирь» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах: правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество, земельного налога, транспортного налога за период с 03.05.2005 по 31.12.2006, единого социального налога за период с 03.05.2005 по 31.12.2006, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 03.05.2005 по 31.12.2006, правильности определения налоговой базы для исчисления, удержания и уплаты налога на доходы физических лиц за период с 03.05.2005 по 01.04.2007, по результатам проведения которой составлен акт № 03-10/7063 ДСП от 30.07.2007.

На основании акта налоговой проверки, материалов налоговой проверки, а также представленных письменных возражений налогоплательщика от 24.08.2007 заместителем начальника ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска вынесено решение № 03-10/9614-2 от 28.09.2007 о привлечении ООО «ИнтерВуд-Сибирь» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество в том числе было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в размере 27 821 руб., а также обществу было предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в размере 139 105 руб., пени за его несвоевременную уплату в размере 5 006 руб. 88 коп.

Основанием для вынесения решения о привлечении ООО «ИнтерВуд-Сибирь» к налоговой ответственности в данной части послужили следующие обстоятельства, установленные в ходе проведенной выездной налоговой проверки.

ООО «ИнтерВуд-Сибирь» в 2005, 2006 годах приобреталось оборудование как требующее монтажа, так и не требующее монтажа. В бухгалтерском учете приобретенное оборудование учитывалось на счете 08/4 «Приобретение отдельных объектов основных средств». Налогоплательщиком в проверяемом периоде часть оборудования не была переведена в состав основных средств, хотя в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01) одновременно выполнялись все 4 условия, предусмотренные ПБУ 6/01, что повлекло к занижению налоговой базы по налогу на имущество:

1. ООО «ИнтерВуд-Сибирь» по контракту № 269/2005 от 26.09.2005 с фирмой A/S KOMFORTS (Латвия) приобретено котельное оборудование (приложение № 41  к акту проверки). С учетом расходов на проведение монтажных работ и расходов, связанных с доставкой оборудования общая стоимость данного оборудования составила 1 755 014 руб. Данный объект в феврале 2006 г. был уже приведен в состояние, пригодное для использования, таким образом ООО «ИнтерВуд-Сибирь» следовало перевести объект в состав основных средств и учесть его стоимость при исчислении налоговой базы по налогу на имущество за 2006 г. по состоянию на 01.03.2006.

2. ООО «ИнтерВуд-Сибирь» по контракту № 305/2005 от 10.08.2005 с фирмой XINAN WOODDRYINQ SISTEM CO.LTD (Китай) приобретена сушильная камера конвертного типа для сушки древесины, модель XT-120, в количестве 3 штук (комплекс) стоимостью 2 309 435 руб. В соответствии с п.1 контракта монтажные работы, запуск  оборудования  осуществляет  поставщик,  акт  о  вводе  в  эксплуатацию  данного оборудование подписан сторонами сделки 13.09.2006. ООО «ИнтерВуд-Сибирь» следовало перевести объект в состав основных средств и учесть его стоимость при исчислении налоговой базы по налогу на имущество за 2006 г. по состоянию на 01.10.2006.

3. ООО «ИнтерВуд-Сибирь» по договору № 020680 Д от 28.06.2005 с ООО «Ками- Станкоагрегат» по счетам-фактурам № сч5-020680 от 09.02.2006, № сч5-020681 от 09.02.2006, № сч5-020697 от 10.10.2005 приобретено оборудование станок 4-х  сторонний продольно-фрезерный 6-ти шпинделньной мод. «BEAVER-623» стоимостью 718 240 руб., «BEAVER-423» стоимостью 388 087 руб., станок вертикальный ленточный для распиловки бревен мод. «RM1200» с гидравлической кареткой «RM- HSOD 3» стоимостью 1 261 775 руб. С учетом расходов на проведение работ и расходов, связанных с доставкой оборудования стоимость станка для распиловки бревен мод. «RM1200» с гидравлической кареткой «RM-HSOD  3» составила 1 322 533 руб. По акту выполненных монтажных работ от 06.07.2006 станки «BEAVER-623», «BEAVER- 423» по договору от 28.06.2005 № 020680 Д/ШМ о проведении монтажных работ, по акту выполненных монтажных работ от 30.08.2006 станок вертикальный ленточный для распиловки бревен мод. «RM1200» с гидравлической кареткой «RM- HSOD 3» пригодны к эксплуатации, то есть ООО «ИнтерВуд-Сибирь» следовало перевести станки «BEAVER-623», «BEAVER-423» в состав основных средств и учесть их стоимость при исчислении налоговой базы по налогу на имущество за 2006 г. по состоянию на 01.08.2006, по станку вертикальному ленточному для распиловки бревен мод. «RM1200» с 01.09.2006 (станок был оприходован на счет 01 в октябре 2006 г.).

4. ООО «ИнтерВуд-Сибирь» по договору № 020674 Д от 28.06.2005 с ООО «Ками-Станкоагрегат» приобретена полная автоматическая линия сращивания мод. «BEAVER-150/12 М» стоимостью 2 075 212 руб., с учетом расходов на проведение монтажных работ и расходов, связанных с доставкой оборудования стоимость данного оборудования составила 2 195 096 руб. По акту выполнения монтажных работ от 06.07.2006 объект пригоден к эксплуатации. ООО «ИнтерВуд-Сибирь» следовало перевести объект в состав основных средств и учесть его стоимость при исчислении налоговой базы по налогу на имущество за 2006 г. по состоянию на 01.08.2006.

5. ООО «ИнтерВуд-Сибирь» по договору № 020675 от 28.06.2005, дополнительному соглашению от 11.10.2005 приобретено оборудование по счету-фактуре № сч5-020723 от 10.10.2005 станок торцовочный с поворотом пилы мод. «ЦТ10-5М» стоимостью 67 380 руб., по счету-фактуре № сч5-020724 от 10.10.2005 станок торцовочный нижнее  расположение пилы мод. «ЦБК-40 К»  стоимостью 82 044 руб., данное оборудование следует принять к учету как основное средство по состоянию на 01.01.2006.

6. ООО «ИнтерВуд-Сибирь» по договору поставки № 79 от 23.08.2005 с ООО «Сибимпэкс» приобретен автопогрузчик D50.40 Б1тех,Болгария по счету-фактуре № 1194 от 22.11.2005 стоимостью 850 543 руб., следовало включить стоимость автопогрузчика в налоговую базу с 01.01.2006 г., ООО «ИнтерВуд- Сибирь» отнесло автопогрузчик на счет 01 в октябре 2006 г.

7. По договору поставки № Т5-988 от 12.09.2005 с ООО «Бийский Торговый Дом» по счету-фактуре № 00003466 от 28.09.2005 приобретен дымосос ДН 6,3 * 1000 прав стоимостью 69 973 руб., данное оборудование следует принять к учету как основное средство по состоянию на 01.01.2006.

8. По договору поставки с ЗАО «Селена» по счету- фактуре № 506 от 11.08.2005 приобретена заглаживающая машина СО-170 стоимостью 39 800 руб., данное оборудование следует принять к учету как основное средство по состоянию на 01.01.2006.

9. По договору № 0503081 от 03.08.2005 ООО «Самарский центр продаж» по счету- фактуре № 896 от 30.09.2005 приобретена компрессорная станция стоимостью 164 150 руб., данное оборудование следует принять к учету как основное средство по состоянию на 01.01.2006.

10. По договору с ООО «Аквалайн» № 16/06 -06 от 19.06.2006 по счету-фактуре № 00000034 от 30.06.2006 приобретен насос вертикальный многоступенчатый CR32-2-2,3*380,3 кВТ 96122036 стоимостью 34 247 руб., насос вертикальный многоступенчатый CR 5-12, 3* 380, ЗкВТ 96513383 стоимостью 72 265 руб., данное оборудование следует принять к учету как основное средство по состоянию на 01.10.2006.

11. По договору с ООО «ЖОЗ» № 17 от 05.04.2006 приобретена машина рубильная РМ 55 Р стоимостью 349 713 руб., данное оборудование следует принять к учету как основное средство по состоянию на 01.08.2006.

12. По договору с ООО «Джи + Сервис» от 02.06.2005 № Д-87/05 приобретена двухпильная разрезная пила стоимостью 403 629 руб., данное оборудование следует принять к учету как основное средство по состоянию на 01.01.2006.

13. ОАО «Сибирский сельскохозяйственный научный центр» по счету-фактуре № 275 от 30.08.2005, по актам приема-передачи № 24,25,26 от 30.08.2005 передает основные средства бывшие в употреблении пригодные к эксплуатации разобщитель бревен стоимостью 143 305 руб., бревнотаска стоимостью 21 525 руб., сбрасыватель бревен стоимостью 47 033 руб., данное оборудование следует принять к учету как основное средство по состоянию на 01.01.2006, ООО «ИнтерВуд-Сибирь» увеличило налоговую базу на стоимость данных основных средств по состоянию на 01.11.2006.

С учетом вышеизложенного, налоговая база по налогу на имущество организаций по результатам проверки исчислена в сумме 7 054 666 руб., налог исчислен в сумме 155 203 руб., по налоговой декларации, представленной налогоплательщиком, налог исчислен в сумме 16 098 руб., таким образом, по мнению налогового органа, сумма неуплаченного налога на имущество за 2006 г. составила 139 105 руб.

Посчитав, что решение № 03-10/9614-2 от 28.09.2007 в части вышеизложенного вывода налогового органа не соответствуют нормам налогового законодательства, нарушает права и охраняемые законом интересы налогоплательщика, ООО «ИнтерВуд-Сибирь» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в указанной части.

28.02.2008 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим частичному изменению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве