Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А81-1423/2008. Изменить решение

объекты.

Из смысла статьи 346.27 Кодекса следует, что под залом обслуживания посетителей применительно к деятельности, связанной с торговлей товарами, понимается торговый зал, определяемый как часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей. В площадь торгового зала входят площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Из изложенных норм права следует, что возможность применения налогоплательщиком ЕНВД в соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ возможна при предоставлении в пользование торговых мест, расположенных в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи. При этом, в этих зданиях (строениях, сооружениях) не должно быть торговых залов, под которыми понимается часть магазина (павильона) занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей.

Несоблюдение названных условий не позволяет налогоплательщикам применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Из материалов дела видно и это установлено судом первой инстанции, что согласно договору аренды стационарных торговых мест №07 от 01.01.2006 года налогоплательщик передал ООО «Меркурий» во временное владение и пользование нежилые помещения в ТЦ «Меркурий», расположенном по адресу: г. Губкинский, микрорайон 12, дом 25.

Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам за субъектом права - Некоммерческой организации «Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса» зарегистрировано право собственности на торговые павильоны, расположенные по адресу: г. Губкинский, микрорайон 12, дом 25, и имеющие различные площади от 6,0 до 16.90 кв.м.

Согласно выкопировке на помещения из технического паспорта торгового центра, расположенного по адресу: г. Губкинский, микрорайон 12, дом 25 следует, что по данному адресу на первом, втором этажах имеются торговые залы (за вычетом площади торговых павильонов).

Из представленных налоговым органом фотографий (том 3), которые являются приложениями к протоколам осмотра помещений следует, что сдаваемые в аренду торговые места разделены перегородками некапитального характера, имеют отдельный вход, оборудование для размещения товара и место для покупателей.

Согласно договору аренды стационарного торгового места №21 от 01.11.2006 года налогоплательщик передал ООО «ТДК Холдинг» во временное владение и пользование стационарное торговое место, находящееся по адресу: г. Губкинский, 4 микрорайон, здание «Универмаг», 3 этаж, общей площадью 65,6 кв.м.

Согласно выкопировке на часть здания 3 этажа из технического паспорта универмага на третьем этаже здания располагаются торговые залы. Из представленных фотографий (том 3), которые являются приложениями к протоколам осмотра помещений можно увидеть, что сдаваемые в аренду торговые места разделены легкими конструкциями (перегородками) некапитального характера, имеют отдельный вход, оборудование для размещения товара и место для покупателей.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства обоснованно расценены судом первой инстанции как свидетельствующие о том, что некоммерческая организация осуществляла деятельность по передаче в аренду помещений, расположенных в торговом центре, магазине «Универмаг», разделенных временными перегородками на отделы, каждый из которых имеет отдельный вход, оборудование для размещения товара и место для покупателей, поэтому на уплату единого налога на вмененный доход данная деятельность переводиться не должна, поскольку указанные помещения отвечают признакам павильона.

Довод налогоплательщика о том, что под павильоном необходимо подразумевать  обособленное строение с отдельно проведенной системой коммуникации, а не торговое место в торговом комплексе, апелляционным судом не принимается, так как названный довод основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно статье 346.27 НК РФ магазины и павильоны относятся к объектам стационарной торговой сети, расположенной в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей.

При этом под магазином понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала.

Таким образом, из совокупности указанных определений стационарной торговой сети, магазина, павильона и площади торгового зала следует, что магазином может быть специально оборудованное здание или его часть, а павильоном - специально оборудованное строение или его часть.

В соответствии с Приложением № 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N 37 от 04.08.98, строение - это отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения.

Из изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что в одном строении, предназначенном для ведении торговли может быть расположено два и более павильонов, в связи с чем нет основания отождествлять такие понятия как строение и павильон.

То обстоятельство, что суд первой инстанции принял во внимание свидетельства о государственной регистрации на «торговые павильоны», в то время как на часть торговых мест нет свидетельства, в котором указано «павильон», что по мнению подателя жалобы означает не исследование судом правоустанавливающих документов, не может означать ошибочность выводов суда относительно обстоятельства дела, поскольку правовое значение в данном случае имеет значение не название, указанное в свидетельстве, а совокупность признаков торгового места, позволяющая (не позволяющая) отнести его к павильону.

В данном случае сдаваемые в аренду торговые места имеют все необходимые признаки, позволяющие отнести их к павильонам: обособленные и специально оснащенные для целей торговли помещения, имеющие торговые залы, занятые оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей.

Ссылка НО «Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса» на то, что судом применен общий подход ко всем торговым местам, в то время как торговые места расположены в двух разных торговых центрах, оборудованы по разному также не может свидетельствовать о необоснованности вывода суда первой инстанции. То, что торговые места расположены в двух разных торговых центрах и оборудованы по разному, не означает, что такие места относятся к стационарным и не имеющим залов обслуживания покупателей.

Необходимо отметить, что указание в тексте апелляционной жалобы налогоплательщика не неоднозначность позиции налогового органа по данному вопросу (инспекция уведомляет других предпринимателей о возможности применения ЕНВД на сдаваемые в аренду аналогичные места) не означает возможность некоммерческой организации применять ЕНВД на основании подпункта 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ в рассматриваемой ситуации, поскольку это противоречит вышеизложенным выводам.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в данной части соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении норм материального права, оснований для отмены решения в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

2. В части доначисления налога, пени и налоговых санкций в результате исключения из состава расходов, уменьшающих доходы, расходы по капитальному ремонту в размере 1 146 612 руб. 03. коп.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что налогоплательщик в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ неправомерно включил в расходы за октябрь 2004 года услуги, оказанные ООО «Стройгарант-2» по монтажу систем вентиляции, оборудования, электромонтажные работы, общестроительные, отделочные и сантехнические работы по счету-фактуре №16 от 01.04.2005 года в сумме 1147612 руб. (в момент проверки счет-фактура не представлена).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с возражениями на акт проверки налогоплательщик представил спорную счет-фактуру, однако, указанные расходы не были приняты налоговым органом на том основании, что объект Компьютерный клуб в здании кафе «У Валентины» используется для осуществления деятельности, которая облагается по системе ЕНВД, а также в виду того, что в соответствии с пунктом 5 статьи 270 НК РФ расходы по созданию амортизируемого имущества, а также расходы, осуществляемые в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств не учитываются в целях налогообложения по налогу на прибыль, такие расходы подлежат учету налогоплательщиком в порядке амортизационного отчисления.

Суд расценил выводы налогового органа, сделанные по результатам проверки по рассматриваемому эпизоду, как необоснованные, так как инспекцией не представлено доказательств того, что данная деятельность подлежит обложению ЕНВД, а также что проведенные ремонтные работ являются реконструкцией.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Губкинскому ЯНАО находит выводы суда ошибочными на том основании, что деятельность по прокату компьютеров, компьютерной техники, игровых автоматов, игровых программ относится к бытовым услугам и подлежит обложению ЕНВД. При этом, налогоплательщиком предоставлялись услуги сети Интернет с марта 2005 года.

Кроме того, налоговый орган полагает, что в момент проведения проверки не было возможности произвести осмотр помещения компьютерного клуба, так как данный объект в настоящее время закрыт.

НО «Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса» представил отзыв на апелляционную жалобу инспекции, в котором по данному эпизоду с доводами налогового органа не согласился.

Суд апелляционной инстанции в данной части находит доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции – подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик включил в состав расходов по налогу на прибыль за октябрь 2004 года услуги, оказанные ООО «Стройгарант-2» по монтажу систем вентиляции, оборудования, электромонтажные работы, общестроительные отделочные и сантехнические работы по счет фактуре № 16 от 01.04.2005 в сумме 1 147 612 руб. 03. коп.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судом правомерно не принята ссылка налогового органа на, что затраты за услуги, оказанные ООО «Стройгарант-2» по монтажу систем вентиляции, оборудования, электромонтажные работы, общестроительные отделочные и сантехнические работы по счет фактуре № 16 от 01.04.2005 в сумме 1 147 612 руб. 03. коп. не могли быть отнесены в состав расходов по налогу на прибыль.

Действующее налоговое законодательство исходит из того, что затраты на ремонтные работы подлежат отнесению на расходы с производством и реализацией, а затраты на реконструкцию, модернизацию, техническому перевооружению учитываются в стоимости основных средств и списываются на расходы через амортизацию.

Согласно статье 260 Кодекса расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в размере фактических затрат.

Однако в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов понесенные при этом затраты изменяют стоимость основных средств и могут быть отнесены к расходам лишь в суммах начисленной амортизации (статьи 253, 257 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 256 Кодекса первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные