Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А81-1423/2008. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 сентября 2008 года

                                                        Дело №   А81-1423/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  18 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радько Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3913/2008) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа и

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4043/2008) некоммерческой организации «Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса»

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.06.2008 по делу  № А81-1423/2008 (судья Садретинова Н.М.),

принятое по заявлению некоммерческой организации «Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа

о признании недействительным решения № 2 от 19.03.2008, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа –  Трофимова В.Н., паспорт, доверенность от 10.07.2008 №  16, сроком действия до 31.12.2008,

от некоммерческой организации «Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса»  - Орлова Е.Л., паспорт, доверенность от 07.06.2008 №  39, сроком действия на один год, директор Ганус И.П. по приказу от 25.04.2008 № 70, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса» (далее – НО «Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса», некоммерческая организация, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ИФНС по г. Губкинскому ЯНАО, инспекция, налоговый орган) №2 от 19.03.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.06.2008 № А81-1423/2008 требования некоммерческой организации удовлеторены частично.

Налоговый орган и налогоплательщик с решением арбитражного суда не согласились и подали апелляционные жалобы.

НО «Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса» с решением суда первой инстанции не согласилась в части отказа в удовлетворении заявленных требований по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит суд апелляционной инстанции в этой части решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика в полном объеме.

Налогоплательщик оспаривает выводы суда относительно доначисления налога на прибыль организаций за 2006 год в сумме 1 593 677 руб., НДС в сумме 1 195 257 руб. по сдаче в аренду павильонов.

Также некоммерческая организация ссылается на то, что при вынесении решения судом объявлено о недействительности решения, в том числе в части доначисленного налога на доходы физических лиц по суммам компенсации командировочных расходов и расходов по оплате проезда в отпуск, однако в резолютивной части нет указания на неправомерность доначисления НДФЛ в суммах 6 059 руб., 90 521 руб. 20 коп., 7 435 руб. 80 коп.

ИФНС России по г. Губкинскому ЯНАО полагает, что судом первой инстанции решение принято при неполном выяснении обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права. Просит принятый судебный акт отменить и принять новый, которым отказать в удовлетворении требований, заявленных некоммерческой организацией.

Инспекция оспаривает решение суда в части признания недействительным ненормативного правового акта налогового органа относительно следующих эпизодов:

- доначисления налога, пени и налоговых санкций в результате исключения из состава расходов, уменьшающих доходы, расходы по капитальному ремонту в размере 1 146 612 руб. 03. коп.;

- отнесения налогоплательщиком в состав расходов затрат за оказанные юридические консультационные услуги для субъектов малого бизнеса в размере 23 750 руб.;

- привлечения к налогового ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 1 003 150 руб.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по г. Губкинскому ЯНАО проведена выездная налоговая проверка НО «Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов, в том числе налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее также – НДС), единого социального налога, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, единого налога на вмененный доход (далее также – ЕНВД) за период деятельности 2004-2006гг., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период деятельности 2005-2006 гг. и налога на доходы физических лиц за период 2004-30.09.2007гг.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки №3 от 14.02.2008.

19.03.2008 начальник ИФНС России по г. Губкинскому ЯНАО, рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, вынес решение №2, которым привлек некоммерческую организацию к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 1 473 462 руб. 40 коп., в том числе:

1. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налогов, в том числе:

- НДС в сумме 185 870 руб.;

- налога на прибыль в сумме 192 254 руб.;

- транспортного налога в размере 55 руб. 80 коп.;

- налога на имущество организаций в сумме 24 692 руб. 20. коп.;

- единого социального налога в сумме 6146 руб.

2. по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц  в размере 42 306 руб. 40 коп.;

3. по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов 1 003 150 руб.

 Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложены к уплате налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, налог на доходы физических лиц, транспортный налог, налог на имущество, единый социальный налог в общей сумме 2 904 642 руб., а также пени по данным видам налогов в общей сумме 419 877 руб. 17 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, НО «Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса», полагая, что оно нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа №2 от 19.03.2008 года.

Решением суда спорный ненормативный правовой акт налогового органа признан недействительным в части доначисленных сумм налогов, пени и налоговых санкций в результате исключения из состава расходов, уменьшающих доходы, расходы по капитальному ремонту в размере 1 146 612 руб. 03. коп.; расходов за оказанные юридические консультационные услуги для субъектов малого бизнеса в размере 23 750 руб.; командировочных расходов в размере 17 012 руб. (в отношении  Тимошкина А.Н.) и в размере 16 544 руб. (в отношении Ганус И.П.); расходов по оплате проезда в отпуск Ганус И.П. в размере 90 521 руб. 20. коп., расходов по оплате проезда в  Мякишева Д.С. в размере 7435 руб. 80 коп., а также в части привлечения к налогового ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1 003 150 руб.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется налоговым органом и некоммерческой организацией в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, находит решение подлежащим изменению.

1. Относительно доначисления налога на прибыль организаций за 2006 год в сумме 1 593 677 руб., НДС в сумме 1 195 257 руб. по сдаче в аренду павильонов.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что НО «Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса» в 2006 году не включал в доходы по общей системе налогообложения суммы выручки, полученной от сдачи в аренду павильонов, что повлекло неуплату налога на прибыль организаций за 2006 год в сумме 1 593 677 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 195 257 руб. 56 коп. Налоговый орган указал на то, что сдаваемые в аренду помещения являются торговыми павильонами, имеют зал обслуживания посетителей и поэтому не могут быть признаны стационарными торговыми местами, а также в свидетельстве о государственной регистрации права собственности объектом права собственности значится помещение: «торговый павильон».

Суд первой инстанции нашел позицию налогового органа обоснованной и документально подтвержденной, поскольку установил, что налогоплательщик осуществлял деятельность по передаче в аренду помещений, расположенных в торговом центре, магазине «Универмаг», разделенных временными перегородками на отделы, каждый из которых имеет отдельный вход, оборудование для размещения товара и место для покупателей. Данные обстоятельства позволили суду прийти к выводу, что на уплату единого налога на вмененный доход данная деятельность переводиться не должна, поскольку указанные помещения отвечают признакам павильона.

В апелляционной жалобе налогоплательщик оспаривает выводы суда первой инстанции и указывает, что налоговым органом неправомерно доначислен налог на прибыль в размере 1 593 677 руб., НДС в размере 1 195 257 руб. 56 коп., начислены соответствующие суммы пени и штраф.

Названные доводы обоснованы тем, что судом не дана исчерпывающая правовая оценка понятия «торговый павильон» в целях ЕНВД; судом не исследованы в полном объеме правоустанавливающие документы на торговые места; суд руководствовался только фотографиями, представленными налоговым органом и не учел тот факт, что фотографии представлены не по всем торговым местам, а лишь по тем, которые инспекция представила в подтверждение своей позиции; суд не принял во внимание аргументы некоммерческой организации   о том, что позиция налогового орган по данному вопросу не однозначна, так как других предпринимателей сдающих  в аренду аналогичные торговые места (в этом же торговом центре) инспекция уведомляет о том, что они не вправе применять общую систему налогообложения, а обязаны перейти на уплату ЕНВД.

ИФНС России по г. Губкинскому ЯНАО представлен отзыв на жалобу, где относительно рассматриваемого эпизода инспекция указывает, что предпринимательская деятельность налогоплательщика не подлежит переводу на уплату ЕНВД, поскольку сдаваемые в аренду торговые места отвечают признакам павильона и должна облагаться в общеустановленном порядке.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в данной части.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки налоговым органом установлено, что некоммерческая организация оказывает услуги по передаче во временное владение торговых павильонов ООО «Меркурий» и стационарных торговых мест в здании «Универмаг». Объектом права собственности является «торговый павильон» и  часть здания «Универмаг».

Инспекцией установлено, что налогоплательщик, осуществляя деятельность по передаче в аренду торговых павильонов и стационарных торговых мест, неправомерно применял специальный налоговый режим в виде уплаты единого налога на вмененный доход.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 346.26 Кодекса установлено, что уплата организациями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате, в том числе, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость.

В силу подпунктом 13 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса на уплату ЕНВД могут переводиться налогоплательщики, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей.

Понятие стационарного торгового места в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует.

Согласно статьи 346.27 Кодекса под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

В соответствии с письмом от 06.03.2006 № 03-11-02/50 Министерства финансов Российской Федерации под стационарным торговым местом следует понимать торговое место, используемое для совершения сделок купли-продажи, которое расположено в стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, то есть торговой сети, расположенной в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов.

Под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные