Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n   А70-3496/13-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 сентября 2008 года

                                                   Дело №   А70-3496/13-2007

Резолютивная часть постановления объявлена  18 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радько Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-162/2008) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области 

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2007 по делу №  А70-3496/13-2007 (судья Безиков О.А.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Турмагамбетова Кинжебая Какимовича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области

о признании недействительным решения № 16-28/5 от 16.03.2007, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области – Дорина Г.А., удостоверение УР № 386501, действительно до 31.12.2009, доверенность от 09.01.2008 № 9, сроком по 31.12.2008,

от индивидуального предпринимателя Турмагамбетова Кинжебая Какимовича  – Захаров А.П., паспорт, доверенность от 14.06.2007 сроком действия на три года, Кондратьев А.Н., паспорт, доверенность от 14.06.2007 сроком действия на три года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Турмагамбетов Кинжебай Какимович (далее – ИП Турмагамбетов К.К., предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области (далее – МИФНС России № 7 по Тюменской области, инспекция, налоговый орган) от 16.03.2007 № 16-28/5 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2007 по делу № А70-3496/13-2007 требования предпринимателя удовлетворены, в оспариваемой части ненормативный правовой акт инспекции признан недействительным.

Налоговый орган с решением суда первой инстанции не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятый по настоящему арбитражному делу судебный акт отменить и принять новый – об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

ИП Турмагамбетов К.К. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает доводы инспекции необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя, выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте № 16-15/1 от 07.02.2007.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных налогоплательщиком разногласий МИФНС России № 7 по Тюменской области принято решение № 16-28/5 от 16.03.2007.

Данным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности:

1) по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) в виде штрафа:

- за неуплату налога на доходы физических лиц (далее также – НДФЛ) в размере 33 663,60 руб.;

- неуплату налога на добавленную стоимость (далее также – НДС) в размере 30 334 руб.;

- неуплату единого социального налога (далее также – ЕСН) в общей сумме 10 060,37 руб.;

- неуплату единого налога на вмененный доход (далее также – ЕНВД) в размере 159 руб.

2) по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 250 руб.

3) по пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ в виде штрафа в сумме 808 руб.

Также оспариваемым решением налогоплательщику предложено уплатить:

1) суммы доначисленных налогов:

- НДФЛ за 2003, 2004, 2005 годы в общей сумме 168 318 руб.;

- НДС за 4 квартал 2003 г. в сумме 27 813 руб., за 1,2,3 и 4 кварталы 2005 г. в общей сумме 151 670 руб.;

- ЕНВД в сумме 795 руб.;

- ЕСН в общей сумме 50 301,92 руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 4 040 руб.

2) суммы пени соответствующие указанным суммам налога.

ИП Турмагамбетов К.К., не согласившись с оспариваемым решением инспекции (за исключением доначисления налога на добавленную стоимость за 2004 год), обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения № 16-28/5 от 16.03.2007 о привлечении налогоплательщика плательщика сбора, или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом первой инстанции решение № 16-28/5 от 16.03.2007 МИФНС России № 7 по Тюменской области признано недействительным в части:

-      предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 179 483 руб., соответствующие пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 30 334 руб.;

-      предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 168 318 руб., соответствующие пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 33 663,60 руб.;

-       предложения уплатить единый социальный налог в сумме 50 301,92 руб., соответствующие пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕСН в виде штрафа в сумме 10 060,37 руб.;

-       предложения уплатить единый налог на вмененный доход в сумме 795 руб., соответствующие пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕНВД в виде штрафа в сумме 159 руб.;

-   предложения уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 4 040 руб., соответствующие пени, привлечения к ответственности за их неуплату в виде штрафа в сумме 808 руб.;

-   привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 250 руб.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется МИФНС России № 7 по Тюменской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, находит решение подлежащим изменению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ИП Турмагамбетов К.К. является индивидуальным предпринимателем,  на которого в силу статьи 19 НК РФ возложена обязанность по уплате налогов и (или) сборов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие деятельность без образования юридического лица, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

В статье 236 Кодекса установлено, что объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база по единому социальному налогу налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ (статья 237 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 143, 146, 169, 171, 172 налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение вычета по налогу на добавленную стоимость при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; наличие документов, подтверждающих оплату поставленного товара (оказанной работы, услуги); принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

Как видно из текста решения налогового органа, предприниматель неверно исчислил НДФЛ,  НДС, ЕНВД и ЕСН.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 82 НК РФ в целях контроля за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах налоговыми органами производится налоговый контроль в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 100 Кодекса  по результатам выездной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 1.8.2 требований к составлению акта налоговой проверки, утвержденными Приказом ФНС России от 25 декабря 2006 г. № САЭ-3-06/892@ в содержании описательной части акта выездной налоговой проверки должна быть дана оценка в том числе количественного и суммового расхождения между заявленными в налоговых декларациях (расчетах) данными, связанными с исчислением и уплатой (удержанием, перечислением) налогов (сборов), и фактическими данными, установленными в ходе проверки. Соответствующие расчеты должны быть включены в акт выездной налоговой проверки или приведены в составе приложений к нему. В акте должны содержаться ссылки на первичные бухгалтерские документы (с указанием в случае необходимости бухгалтерских проводок по счетам и порядка отражения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского, налогового учета) и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения. Акт не должен содержать субъективных предположений проверяющих, не основанных на достаточных доказательствах: полноты и комплексности отражения в акте всех существенных обстоятельств, имеющих отношение к фактам нарушений законодательства о налогах и сборах. Каждый установленный в ходе проверки факт нарушения законодательства о налогах и сборах должен быть проверен полно и всесторонне. Изложение в акте обстоятельств допущенного проверяемым лицом нарушения должно основываться на результатах проверки всех документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту, а также на результатах проведения всех иных необходимых действий по осуществлению налогового контроля. В акте должно обеспечиваться отражение всех существенных обстоятельств, относящихся к выявленным нарушениям, в том числе: сведений о не представленных в налоговый орган налоговых декларациях (расчетах); о правильности и полноте отражения финансово-хозяйственных операций в налоговом учете; об источниках оплаты произведенных затрат; об обстоятельствах, исключающих применение мер ответственности за совершение налогоплательщиком нарушения и т.д.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки, в том числе акта проверки, налоговым органом выносится решение о привлечении либо об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Пунктами 3 и 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2007) установлено, что в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

К