Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n А75-1515/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отражение в материалах проверки доказательств. Апеллирование налогового органа  к доказательствам, не входящим в материалы выездной проверки, не описанным ни в Акте выездной налоговой проверки №34 от  20.09.2007, ни в Решении №31 от 21.12.2007 в данном случае нарушает принцип равноправия сторон в арбитражном процессе, закрепленный в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на допущенные налоговым органом нарушения положений налогового законодательства, регулирующих порядок проведения выездных налоговых проверок, фиксацию их результатов и вынесения решения по ним.

Статьями 22, 31, 32 Кодекса налогоплательщику декларирована защита от неправомерных действий (бездействия) налоговых органов и установлена обязанность налоговых органов соблюдать нормы налогового законодательства и иных законов Российской Федерации при осуществлении налогового контроля.

Гарантии прав налогоплательщика обеспечиваются соответствующими обязанностями налоговых органов.

К числу таких гарантий относится четко регламентированная Налоговым кодексом Российской Федерации процедура привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, составной частью которой является ознакомление налогоплательщика с актом выездной налоговой проверки (ст. 100 НК РФ), рассмотрение возражений налогоплательщика в его присутствии (п. 1 ст. 101 НК РФ), принятие налоговым органом обоснованного решения по результатам проверки (п. 8 ст. 101 НК РФ). Несоблюдение правил ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации может явиться основанием к отмене решения налогового органа (п. 14 ст. 101 НК РФ).

Однако, ИФНС РФ по г.Когалыму ХМАО-Югры, в нарушение п.3 ст.100 НК РФ, содержащего требование о наличии в акте проверки описания документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки, и п.8 ст.101 НК РФ, согласно которой в решении налогового органа излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, в Решении №31 от 21.12.2007, после рассмотрения представленных заявителем возражений по акту проверки, изменила свою позицию относительно мотивировки неправомерности учета в составе затрат и вычетов лизинговых платежей, тем самым  лишив налогоплательщика возможности представить свои доводы по вновь изложенной проверяющими сути совершенных правонарушений.

Наличие таких обстоятельств объективно нарушает права налогоплательщика на представление возражений по акту проверки (ст.100 НК РФ) и дальнейшее его обжалование (ст.ст.137-139 НК РФ).

Изложенные обстоятельства в совокупности исключают возможность отнесения обжалуемого решения налогового органа к ненормативным правовым актам, вынесенным с соблюдение установленных законом требований, а изложенного в нем вывода- к категории достоверных.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным и обоснованным удовлетворение судом первой инстанции требований Общества о признании недействительным решения налогового органа.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

            Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ИФНС РФ по г.Когалыму ХМАО-Югры.

ИФНС РФ по г.Когалыму ХМАО-Югры при подаче апелляционной жалобы уплачена по платежному поручению №262 от 05.06.2008 государственная пошлина в сумме 2000 руб., то есть в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08.05.2007 г. по делу №А75-1515/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа – Югре – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа – Югре, расположенной по адресу: 628484, г.Когалым, ул.Бакинская,4 1000 рублей  00 копеек излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению №262 от 05.06.2008  за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Н.Е. Иванова