Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n А75-1515/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 сентября 2008 года

                                              Дело №   А75-1515/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  28 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Золотовой Л.А.

судей  Рыжикова О.Ю., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3235/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по г. Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 8.05.2008 по делу № А75-1515/2008 (судья Кущева Т.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл – Западная Сибирь» к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа о признании недействительным решения № 31 от 21.12.2007,

при участии в судебном заседании представителей: 

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа            – Тихонова Т.А. (паспорт серия  6798 № 160025  выдан от 22.05.2000, доверенность от 06.08.2008 сроком действия на 3 года); Голтей А.В. (удостоверение  УР № 428151  действительно до 31.12.2009, доверенность от 07.06.2008   сроком на 3 года); Даукшес В.О. (удостоверение  УР № 427145  действительно до 31.12.2009, доверенность от 12.04.2007 сроком на 3 года);

от общества с ограниченной ответственностью «Лукойл – Западная Сибирь»           – Галеева А.Р.(паспорт серия  6700 № 310462  выдан от 30.11.2000, доверенность № 65/08  от 15.04.2008  сроком действия до 31.12.2008); Литвин И.М. .(паспорт серия  6707 № 766357  выдан от 26.03.2008, доверенность №  65/08  от 15.04.2008  сроком действия до 31.12.2008);

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08.05.2008 по делу №А75-1515/2008 удовлетворены в полном объеме заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл–Западная Сибирь» (далее-ООО «Лукойл-Западная Сибирь», Общество, налогоплательщик) требования о признании недействительным вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа – Югре (далее-ИФНС РФ по г.Когалыму ХМАО-Югры, Инспекция, налоговый орган)  решения №31 от 21.12.2007 об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в размере 37 778 589 руб., налога на добавленную стоимость в размере 42 215 746 руб. 62 коп., соответствующих пеней, исчисленных за несвоевременную уплату начисленных сумм налогов.

Суд первой инстанции в обоснование принятого решения указал, что налоговым органом не представлены доказательства отсутствия в действиях налогоплательщика    разумных    экономических    или    деловых    целей,  равно как и доказательства, свидетельствующие об отсутствии намерения получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В апелляционной жалобе ИФНС РФ по г.Когалыму ХМАО-Югры, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неверную трактовку изложенной в обжалуемом решении позиции, просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08.05.2008 по делу №А75-1515/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Лукойл-Западная Сибирь».

По убеждению подателя жалобы, в результате заключения договора купли-продажи №0104Р/Р-269-01-01-ВЫК-01/06СО228 от 01.04.2006 под условием в порядке статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор лизинга, заключенный между ООО «Регионэнергогаз» и ЗАО «Русско-Германская лизинговая компания» (далее ЗАО «РГ Лизинг»), утрачивает свой основной предмет (существо сделки) – оборудование, необходимое для выработки электроэнергии. При таких обстоятельствах исполнение в дальнейшем договора лизинга, как это было ранее оговорено сторонами, не представляется возможным.

Налоговый орган также указал на несоответствие заключенного договора купли-продажи условиям договора лизинга, запрещающим переуступку лизингодателем своих имущественных прав третьим лицам без согласия Сбербанка России, что также исключает возможность признания позиции налогоплательщика правомерной, а совершенных им сделок – имеющими действительный экономический смысл.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС РФ по г.Когалыму ХМАО-Югры поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе. Считает, что суд первой инстанции не оценил должным образом доводы налогового органа, явившиеся основанием для принятия решения от №31 от 21.12.2007 и приведенные в судебном разбирательстве.

В заблаговременно представленном в апелляционный суд отзыве и выступлении в судебном заседании апелляционного суда представители ООО «Лукойл-Западная Сибирь» отклонили доводы апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Указывают, что в апелляционной жалобе налоговый орган не приводит доводов, свидетельствующих о неправомерности принятого Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа, более того, делает вывод, не содержащийся в   решении от №31 от 21.12.2007 и не являвшийся предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС РФ по г.Когалыму ХМАО-Югры на основании решения заместителя руководителя налогового органа № 60 от 07.05.2007 года проведена выездная налоговая проверка ООО «Регионэнергогаз» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

01.06.2007 ООО «Регионэнергогаз» было реорганизовано в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл - Западная Сибирь».

В ходе проведения проверки налоговым органом было установлено, что 08.07.2004 между ООО «Регионэнергогаз» и ООО «Лукойл - Западная Сибирь» был подписан договор электроснабжения № 04С0377 (т. 1 л.д.102-137). Пунктом 2.1 указанного договора с учетом разногласий ООО «Регионэнергогаз» обязуется в течение одного года после подписания соглашения построить и запустить в эксплуатацию электростанцию на Северо-Даниловском месторождении нефти. ООО «Лукойл -Западная Сибирь» обязуется по письменной просьбе ООО «Регионэнергогаз» передать в пользование земельный участок для строительства электростанции.

Согласно пункта 3.1.5 договора ориентировочно через 5 лет и 6 месяцев после начала поставок электроэнергии, электростанция передается ООО «Лукойл - Западная Сибирь» на условиях и в порядке, определяемых сторонами в отдельном договоре, а в случае одностороннего расторжения договора ООО «Лукойл - Западная Сибирь» обязано возместить ООО «Регионэнергогаз» стоимость затрат на строительство электростанции.

 14.03.2006, в соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, между ООО «Регионэнергогаз» и ЗАО «РГ Лизинг» заключен договор лизинга № 0104Р/Р-269-01-01.

Во исполнение указанного договора ЗАО «РГ Лизинг» приняло на себя обязанность приобрести в собственность по заказу лизингополучателя у определенного последнего продавца - ЗАО «Сигма Технолоджис» комплект энергетического оборудования на согласованных лизингополучателем условиях и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга.

Лизингополучатель - ООО «Регионэнергогаз» в свою очередь обязался принять оборудование во временное владение и пользование в предпринимательских целях на согласованный сторонами срок. Оборудование размещается лизингополучателем по адресу: ХМАО, Советский район, территория Северо-Даниловского месторождения нефти, ТПП «Урайнефтегаз» в 39 километрах к юго-востоку от г. Советского в 118 километрах к северо-западу от г. Урая в здании ГПЭС.

За базу расчета лизинговых платежей лизингополучателя по договору принималась условная стоимость оборудования, определяемая как сумма расходов лизингодателя (без учета налога на добавленную стоимость), связанных с приобретением оборудования, которая составила 668072033 рубля 91 копейку в валюте РФ. Срок лизинга 57 полных календарных месяцев, оборудование находится на балансе лизингодателя.

Также 01.04.2006 между сторонами по двум вышеуказанным договорам - ООО «Регионэнергогаз», ЗАО «РГ Лизинг» и ООО «Лукойл-Западная Сибирь» был заключен договор №0104Р/Р-269-01-01-ВЫК-01/06СО228, согласно которому ЗАО «РГ Лизинг» обязывалось передать в собственность ООО «Лукойл-Западная Сибирь» оборудование, находящееся в лизинге у ООО «Регионэнергогаз», по цене, определяемой по указанной в договоре формуле.

Из п.1.2 договора следует, что права и  обязанности сторон по договору возникают при наступлении:

- просрочки ООО «Регионэнергогаз» любого лизингового платежа в соответствии с Договором лизинга более чем на десять календарных дней;

- невыполнения ООО «Лукойл-Западная Сибирь» условий договора энергоснабжения в части обязательств оплаты за поставляемую электроэнергию более чем на десять календарных дней.

Проанализировав указанные договоры, налоговый орган пришел к выводу о фактическом исполнении сторонами последнего договора – оборудование, находящееся в лизинге у ООО «Регионэнергогаз», было продано его собственником - продано ЗАО «РГ Лизинг» ООО «Лукойл-Западная Сибирь» и последний стал собственником имущества, а ЗАО «РГ Лизинг» утратило право на указанное оборудование.

Тем не менее, ООО «Регионэнергогаз» продолжало осуществлять перечисление лизинговых платежей по договору лизинга ЗАО «РГ Лизинг», в связи с чем проверяющие пришли к выводу о неправомерном включении Обществом в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, и в вычеты по НДС сумм лизинговых платежей.

Кроме того, налоговым органом был сделал вывод, что сделка лизинга в силу взаимозависимости ЗАО «Сигма Технолоджис» (продавец оборудования) и ООО «Регионэнергогаз» (лизингополучатель) является недействительной, а лизинговые платежи производились ООО «Регионэнергогаз» с целью минимизации налоговых поступлений в бюджет.

С учетом изложенного, заместителем руководителя налогового органа 21.12.2007 принято решение № 31 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.77-96).

Пунктом 3.1 налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в общей сумме 80022586 руб. 28 коп., а также пени, исчисленные на указанную сумму.

Полагая, что решение ИФНС РФ по г.Когалыму ХМАО-Югры №31 от 21.12.2007 г. в части доначисления налога на прибыль в сумме 37 778 589 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 42 215 746 руб. 62 коп.  не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «Лукойл-Западная Сибирь» (правопреемник ООО «Регионэнергогаз»), последнее обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

08.05.2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Позиция налогового органа, исключившего из состава затрат Общества лизинговые платежи и скорректировавшего налоговую базу по НДС на суммы, обусловленные их уплатой, представляется суду апелляционной инстанции непоследовательной, немотивированной, а также не основанной на представленных в материалы дела доказательствах.

При проведении налоговой проверки и оформлении ей результатов в акте проверки позиция налогового органа о неправомерном учете в составе затрат и вычетов лизинговых платежей была основана на мнимости указанной сделки и взаимозависимости её участников.

После представления Обществом разногласий по акту проверки позиция налогового органа была дополнена ссылками на обстоятельства, связанные с реорганизацией проверяемого предприятия и совпадением, с учетом договора купли-продажи оборудования, лизингодателем и лизингополучателем в одном лице. Данная позиция  была поддержана налоговым органом в суде первой инстанции.

И наконец, в суде апелляционной инстанции основные доводы налогового органа сводились к тому, что оборудование, лизинговые платежи по которому являются предметом спора, было фактически приобретено налогоплательщиком в 2005 году и поступило в его непосредственное распоряжение. В доказательство изложенных обстоятельств, налоговый орган ссылается на договор строительного подряда №1/02-2005/01032005-06-01 от 01.03.2005, в соответствии с которым заявителю уже были оказаны услуги по монтажу соответствующего оборудования по более низкой цене.

Ни одна из изложенных налоговым органом позиций не основана на нормах налогового законодательства, определяющих порядок формирования налоговой базы по налогу на прибыль НДС, не подтверждена ссылками на соответствующие доказательства, добытые в ходе проведения проверочных действий, и не может служить основанием отмены вынесенного судом первой инстанции судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 143 и 246 Налогового кодекса РФ ООО «Регионэнергогаз» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Из положений главы 21 Налогового кодекса РФ следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ,