Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу n А81-308/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о признании недействительными решения № 1068 от 24.10.2007  о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика и требования № 231 от 08.10.2007.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2008 по делу № А81-308/2008 требования Общества  были удовлетворены в части признания  решения Инспекции  № 11 от 29.06.2007  (в редакции решения Управления  № 194 от 26.09.2007 года), решения  Управления № 194 от 26.09.2007, а также требования  Инспекции № 231 от 08.10.2007, решения  Инспекции  № 1068 от 24.10.2007  о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках недействительными в части:

-доначисленных и предъявленных к уплате сумм налога на прибыль организаций за 2004 и 2005 годы в размере 8986 руб. и 481779 руб. соответственно, а также в части начисленных на указанные суммы налога пени и налоговых санкций;

-доначисленных и предъявленных к уплате сумм налога на прибыль, соответствующих пени и налоговых санкций в результате исключения из состава расходов автотранспортных услуг в общем размере 447428 руб. 99 коп.;

-доначисленных и предъявленных к уплате сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисленных по указанному эпизоду пени и налоговых санкций в результате исключения налоговым органом из состава расходов (вычетов) сумм уплаченных заявителем ООО «Капиталстрой», ООО «Крафт» и ООО «Сплайн».

В удовлетворении остальной части  заявленных требований  Обществу  было отказано. 

Означенное решение обжалуется налоговым органом, Управлением и ООО «Стимул»  в суд апелляционной инстанции в указанных выше частях.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционных  жалоб не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

По эпизоду, касающемуся включения ООО «Стимул»  в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль затрат, связанных с оплатой транспортных услуг в сумме 447 428 руб. 99 коп.

Как следует из решения Инспекции и Управления, Общество в нарушение требований пункта 1 статьи  252 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи  9 Закона № 129-ФЗ в подтверждение производственного характера и реальности понесенных затрат, связанных с оплатой транспортных услуг,  не представило надлежащие первичные документы, а именно, налогоплательщиком не представлены товарно-транспортные накладные и путевые листы. При этом, в обоснование своей позиции,  налоговый орган и Управление ссылаются  на Постановление Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 №78 «Об унифицированных формах первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов» и положения пункта 1 статьи  252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Стимул» заключены договоры на оказание автотранспортных услуг с ОАО «Дорожно-эксплуатационное хозяйство» - сумма спорных расходов составляет 68211 руб. 35 коп.; с предпринимателем без образования юридического лица Яворским М.И. - сумма спорных расходов составляет 67650 руб.; с предпринимателем без образования юридического лица Ашуровым З.Б. - сумма спорных расходов составляет 50032 руб.; ООО «Магма» - сумма спорных расходов составляет 70847 руб.; ООО «Строительно-монтажный трест» - сумма спорных расходов составляет 25448 руб. 64 коп.; с предпринимателем без образования юридического лица Гринько В.В. - сумма спорных расходов составляет 4000 руб.; с предпринимателем без образования юридического лица Роман Н.И. - сумма спорных расходов составляет 140160 руб.; с предпринимателем без образования юридического лица Турянчиком Ю.Ю. - сумма спорных расходов составляет 21080 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье  9  Закона № 129-ФЗ  все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации  к работам (услугам) производственного характера также относятся транспортные услуги сторонних организаций (включая индивидуальных предпринимателей).

Согласно пунктам 2, 6 «Инструкции о порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом» от 30.11.21983  перевозка грузов автомобильным транспортом осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной (ТТН) утвержденной формы № 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы № 1-Т.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации  по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов при перевозке автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, путевые листы специальных и грузовых автомобилей служат документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов; путевой лист остается в организации - владельце транспорта, в нем повторяются идентичные записи о времени работы автомобиля у заказчика и служат основанием учета работы автомобиля в течение рабочего дня.

 Также путевой лист предназначен для учета работы транспортного средства и является основанием для начисления заработной платы водителю, выдается организацией, которой принадлежит транспортное средство (раздел 2 Указаний по применению и заполнению форм, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 28.11.1997 №78).

Необходимость составления путевых листов в соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» предусмотрена для эксплуатирующих организаций.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что в случае осуществления автотранспортных услуг,  наличие ТТН и путевых листов, является обязательным условием для организаций, непосредственно осуществляющих данные услуги. 

Как правильно установлено судом первой инстанции,  налогоплательщик непосредственно не участвовал в перевозке приобретенных товаров, а являлся потребителем данных услуг, в связи с чем, товарно-транспортные накладные  и путевые листы  ему не передавались, следовательно, наличие у налогоплательщика данных  документов обязательным не является.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает,  что отсутствие товарно-транспортной накладной по форме № 1-Т  и путевых листов при наличии у налогоплательщика  других документов, подтверждающих произведенные расходы, в любом случае   не означает, что налогоплательщик не выполнил требования пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что факт несения спорных затрат и реальность оказания Обществу транспортных услуг, их производственная направленность подтверждается первичными документами, представленными  налогоплательщиком в ходе налоговой проверки.

Так, суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что   расходы налогоплательщика в сумме 50 032 руб. подтверждаются копией договора от 14.03.2005 года на оказание автотранспортных услуг с предпринимателем без образования юридического лица Ашуровым З.Б. (л.д. 3-4 том 4); актом выполненных работ (л.д. 5 том 4); платежными поручениями №111 от 09.06.2005 года на сумму 40000 руб., и №259 от 10.10.2005 года на сумму 10032 руб. (л.д. 145, 146 том 4) и талонами заказчика.

Расходы в сумме 68 211 руб. 35 коп. подтверждаются копией договора от 14.03.2005 года №18/т-05 на оказание автотранспортных услуг с открытым акционерным обществом «Дорожно-эксплуатационное предприятие» (л.д. 19-20 том 4); актами выполненных работ (л.д. 21, 26, 30 том 4); платежными поручениями №47 от 03.05.2005 года на сумму 43330 руб. 13 коп., №110 от 03.06.2005 года на сумму 21159 руб. 26 коп. и №109 от 03.06.2005 года на сумму 16000 руб. (л.д. 2,3,4 том 5) и талонами заказчика.

Расходы в сумме 67650 руб. подтверждаются  копией договора от 15.03.2005 года №15 на оказание автотранспортных услуг с предпринимателем без образования юридического лица Яворским М.И. (л.д. 33 том 4); актом выполненных работ (л.д. 34 том 4); платежным поручением №34 от 22.04.2005 года на сумму 67650 руб. (л.д. 147 том 4) и талонами заказчика.

Расходы в сумме 70847 руб. подтверждаются  копией договора от 01.07.2005 года на оказание автотранспортных услуг с Обществом с ограниченной ответственностью «Магма» (л.д. 43 том 4); актом выполненных работ (л.д. 44 том 4); платежным поручением №300 от 01.11.2005 года (л.д. 5 том 5) и талонами заказчика.

Расходы в сумме 21 080 руб. подтверждаются  копией договора от 30.09.2005 года на оказание автотранспортных услуг с предпринимателем без образования юридического лица Турянчик Ю.Ю. (л.д. 53 том 4); актом выполненных работ (л.д. 54 том 4); платежным поручением №291 от 25.10.2005 года на сумму 21080 руб. (л.д. 1 том 5) и талонами заказчика.

Расходы в сумме 25 448 руб. 64 коп. подтверждаются  копией договора от 10.10.2005 года на оказание автотранспортных услуг с Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест» (л.д. 59-60 том 4); справками для расчетов за выполненные работы (л.д. 62-63 том 4); соглашением о проведении взаимозачета (л.д. 6 том 5).

Расходы Общества в сумме 140 160 руб. подтверждаются копией договора от 28.10.2005 года на оказание автотранспортных услуг с предпринимателем без образования юридического лица Роман Н.И. (л.д. 64 том 4); актами выполненных работ (л.д. 65, 74 том 4); платежными поручениями №371 от 10.01.2006 года на сумму 80 000 руб. и №120 от 04.04.2006 года на сумму 60 160 руб. (л.д. 148-149 том 4) и талонами заказчика.

Расходы в сумме 4 000 руб. подтверждаются  копией договора от 15.12.2005 года на оказание автотранспортных услуг с предпринимателем без образования юридического лица Гринько В.В. (л.д. 84 том 4); актом выполненных работ (л.д. 85 том 4); платежным поручением №371 от 09.03.2006 года на сумму 4 000 руб. (л.д. 150 том 4) и талонами заказчика.

Таким образом, довод Инспекции и Управления  об отсутствии у налогоплательщика доказательств экономической оправданности расходов на приобретение транспортных услуг у  указанных выше контрагентов суд апелляционной  инстанции считает не обоснованным.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции  о том, что Обществом обоснованно отнесены на расходы затраты по оплате транспортных услуг в общей сумме 447 428 руб. 99 коп.,  является правомерным, в связи с чем, основания для отмены решения суда первой инстанции в данной части и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

По вопросу правомерности включения ООО «Стимул» в состав  расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, расходов по списанию  материалов, канцелярских товаров и прочих расходов.

Как следует из решений Инспекции и Управления, налоговые органы пришли к выводу,  что ООО «Стимул» неправомерно, в нарушение пункта 1 статьи  252, пункта  1 статьи  254, пункта  2 статьи  272 Налогового кодекса Российской Федерации  в состав расходов, уменьшающих полученные доходы включило  расходы по «списанию материалов, канцелярских товаров и прочие» согласно пункту  27, 28, 29 Расчета постоянных, вычитаемых и налогооблагаемых временных разниц за 2005 год, размер которых составил 10 605 473 руб. 01 коп., в связи с чем, из состава затрат, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций,  исключены расходы по списанию товарно-материальных ценностей на общую сумму 10 598 993 руб. 80 коп.

Основанием для данного вывода послужило то обстоятельство, что,  по мнению Инспекции и Управления, налогоплательщиком не представлены  документы, подтверждающие экономическую обоснованность и связь указанных расходов с производственной деятельностью  Общества.

Как утверждает налоговый орган, налогоплательщиком в ходе проведения налоговой проверки не представлены первичные учетные документы по учету материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, а также по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, которые утверждены Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 года №71а и от 11.11.1999 года №100. Необходимый