Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n А46-11994/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

учитывая уже имеющееся решение о конфискации.

Однако указанный ошибочный вывод суда первой инстанции не повлек принятия судом неправильного решения, в связи с чем не может служить основанием для его отмены.

Суд апелляционной инстанции также дополнительно указывает на ошибочность довода ООО ВКЗ «Сибирь», изложенного в отзыве на апелляционную жалобу, об истечении срока привлечения общества к административной ответственности.

В рассматриваемой ситуации, в силу статьи 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучие населения, в том числе на защиту прав потребителей. Исходя из названной нормы закона, ответственность за оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, обеспечивает защиту прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП срок давности для привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения.

В случае, если бы в рассматриваемом споре судами первой и апелляционной инстанций было установлено наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности, указанный срок на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не являлся истекшим.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказав в удовлетворении заявленного МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2010 по делу № А46-11994/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков