Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n А46-11994/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 апреля 2011 года

                                                     Дело №   А46-11994/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  07 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1160/2011) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2010 по делу № А46-11994/2010 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Винно-коньячный завод «Сибирь» о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу – не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Винно-коньячный завод «Сибирь» –  Шевченко Е.Ю. (паспорт, доверенность от 16.03.2011 сроком действия на 3 года),

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 1095406025428) (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Винно-коньячный завод «Сибирь» (ОГРН 1025500991691, ИНН 5507046192) (далее - ООО ВКЗ «Сибирь», общество) к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 04-27/13-ю от 09.09.2010.

Решением по делу суд отказал в удовлетворении заявленного МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу требования. В обоснование принятого решения суд указал на недоказанность наличия в действиях ООО ВКЗ «Сибирь» вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Суд отклонил довод МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу о преюдициальном значении постановления по делу об административном правонарушении от 10.11.2010, вынесенного судьей Центрального районного суда г. Новосибирска в отношении директора ООО ВКЗ «Сибирь» Соловьева Д.Л., которым последний был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 4 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции. Кроме того, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности привлечения ООО ВКЗ «Сибирь» к административной ответственности, поскольку указанное привлечение, по мнению суда, без конфискации алкогольной продукции невозможно.

Не согласившись с принятым решением, МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленного требования. По мнению административного органа, обществом поставлялся некачественный коньяк (с осадком) еще до получения соответствующей претензии от ООО «Озерки», поскольку указанный недостаток мог возникнуть лишь при транспортировании коньяка длительное время в условиях отрицательных температур, что не могло иметь место. МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу указывает на то, что алкогольная продукция была размещена обществом на складе хранения вместе с качественной алкогольной продукцией, которая предназначалась для сбыта, из чего административный орган делает вывод о том, что общество осуществляло хранение некачественной продукции с целью дальнейшего сбыта. Вывод суда о возможности общества переработки некачественного коньяка, по мнению МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, является неосновательным.

Кроме того, податель апелляционной жалобы считает необоснованным отклонение судом довода о преюдициальном значении постановления по делу об административном правонарушении от 10.11.2010, вынесенного судьей Центрального районного суда г.Новосибирска в отношении директора общества, в соответствии с которым последний был признан виновным в совершении того же самого правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу также находит неправомерным вывод суда первой инстанции о невозможности вынесения двух судебных актов, которыми одна и та же продукция в рамках привлечения к ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть конфискована.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО ВКЗ «Сибирь» просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу – без удовлетворения. В указанном отзыве ООО ВКЗ «Сибирь» также ссылается на истечение срока давности для привлечения общества к административной ответственности.

МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ООО ВКЗ «Сибирь», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО ВКЗ «Сибирь» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.11.1998 за номером 38611335 Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г. Омска, о чем Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Центральному административному округу г. Омска 21.12.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1025500991691.

Управлением Федеральной налоговой службы России по Омской области ООО ВКЗ «Сибирь» выдана лицензия серии Б № 099640 на осуществление закупки, хранение и поставок алкогольной продукции, сроком действия до 30.04.2013.

На основании приказа № 390 от 17.08.2010 МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу в период с 23.08.2010 по 13.09.2010 была проведена проверка ООО ВКЗ «Сибирь», целью которой являлся государственный контроль за производством, хранением и поставками произведенных спиртных напитков (водка, коньяк); за закупкой, хранением и поставками алкогольной продукции и соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями.

23.08.2010 в ходе проведения осмотра складских помещений общества и находящихся там вещей и документов, расположенных по адресу: г. Омск, ул. 5 Кордная, 1, склад № 1 «А», главным специалистом-экспертом отдела контрольно-технологических проверок МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу Богдановым П.В., Наумовым Ю.В. в присутствии исполняющего обязанности директора общества Калинского А.А. (приказ директора ООО ВКЗ «Сибирь» от 20.08.2010 № 78-к) проведён осмотр, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по месту нахождения склада ООО ВКЗ «Сибирь», расположенного по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, 1, склад № 1 «А», в ходе которого установлено следующее.

В указанном помещении обнаружена алкогольная продукция с посторонними включениями и осадком следующих наименований:

- коньяк Российский Пять звездочек, ёмк. 0,5 л., креп. 42%, производитель и поставщик ООО Винно-коньячный завод «Сибирь», дата розлива 05.03.2009, где хранилась данная продукция, в количестве 891 бутылка - наличие осадка;

- коньяк Российский Пять звездочек, ёмк. 0,25 л., креп. 42%, производитель и поставщик ООО Винно-коньячный завод «Сибирь», дата розлива 06.03.2009, 378 бутылок - наличие осадка,

чем, по мнению заявителя, нарушены требования статьи 13 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра № 04-27/13 от 23.08.2010 (копия получена 23.08.2010 Калинским А.А., о чём имеется подпись в данном протоколе).

Определением от 23.08.2010 главным специалистом-экспертом отдела контрольно-технологических проверок МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу Богдановым П.В. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО ВКЗ «Сибирь», ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено проведение административного расследования.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 23.08.2010 на складе ООО Винно-коньячный завод «Сибирь», расположенном по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, 1, склад № 1 «А», взяты образцы следующей продукции: коньяк Российский Пять звездочек, ёмк. 0,5 л. и 0,25 л., креп. 42%, производитель и поставщик ООО Винно-коньячный завод «Сибирь», дата розлива 05.03.2009 и 06.03.2009, в количестве 1269 бутылок.

Согласно заключению эксперта от 08.09.2010 № 66/3-30/4804 в представленном объекте - коньяк Российский «Пятилетний Пять звездочек», креп. 42%, производитель и поставщик ООО Винно-коньячный завод «Сибирь», дата розлива 05.03.2009 и 06.03.2009 - обнаружен осадок, содержимое представленных бутылок не соответствует требованиям пункта 5.1.3. ГОСТ Р 51618-2000 «Коньяки Российский. Общие технические условия» по органолептическому показателю - наличию осадка.

По результатам проверки главным специалистом-экспертом отдела контрольно-технологических проверок МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу Богдановым П.В. в присутствии исполняющего обязанности директора общества Калинского А.А. (приказ директора ООО ВКЗ «Сибирь» от 20.08.2010 № 78-к) 09.09.2010 составлен протокол № 04-27/13-ю об административном правонарушении.

На основании указанного протокола МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении ООО Винно-коньячный завод «Сибирь» к административной ответственности.

22.12.2010 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Означенное решение обжалуется МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии грубых нарушений административным органом установленных законом требований к организации и проведению проверок, в частности срока проведения проверки.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

Статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в статье 1 устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Действие названного Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, отвечающие требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведённого из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием