Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу n А46-12403/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

кредиторов, которое осуществляется как раз за счёт сформированной конкурсной массы должника.

   Бездействие конкурсного управляющего Величко В.Н. по не отражению в отчёте конкурсного управляющего о проведение конкурсного производства по состоянию на 27.07.2010 сведений о балансовой стоимости имущества должника, в состав которого входит и дебиторская задолженность, не соответствуют требованиям пунктов 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

  Следовательно, такое бездействие нарушает права кредитора на своевременное получение достоверной и полной информации о ходе процедуры банкротства, финансовом состоянии должника и деятельности конкурсного управляющего в целях определения реальной возможности удовлетворения кредиторами своих требований к должнику за счёт его имущества.

            С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются.

            3. Доводы жалобы конкурсного кредитора Ивановой Т.Н. о не проведении собраний кредиторов в соответствии со статьёй 143 Закона о банкротстве обоснованы.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

          В нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов с момента открытия конкурсного производства 16.03.2010 проведено только один раз 11.08.2010, о чём свидетельствует протокол собрания кредиторов от 11.08.2010 (т. 1 л.д. 23-25)

            Более того, данное собрание проведено по инициативе конкурсных кредиторов, а не конкурсного управляющего.

            Не проведение собрания кредиторов в установленный Законом о банкротстве срок  конкурсный управляющий Величко В.Н. связывает с тем, что реестр требований кредиторов не был закрыт, заявления кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника, поступившие в установленные Законом о банкротстве срок не были рассмотрены.

Однако обязанность конкурсного управляющего должника по представлению собранию кредиторов отчёта конкурсного управляющего в определённый Законом срок,  возложена на него в силу Закона и её неисполнение не может быть поставлено в зависимость от указанных конкурсным управляющим обстоятельств.

            На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что не проведение собрания кредиторов является бездействием конкурсного управляющего Величко В.Н., и не соответствует требованиям пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

            Закон о банкротстве гарантирует кредиторам право на получение не реже чем один раз в три месяца отчётов о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также право участвовать в собрании кредиторов, контролирующем деятельность арбитражного управляющего.

Соответственно, на конкурсного управляющего возлагается в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав обязанность по организации и проведению собраний кредиторов, предоставлению отчётов и иной информации.

            Следовательно, ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Величко В.Н. возложенной на него Законом о банкротстве вышеназванной императивной обязанности нарушает права конкурсного кредитора.

            Дата включения требований Ивановой Т.Н. в данном случае не имеет правового значения и не может служить началом исчисления сроков по предоставлению отчета и проведению собрания кредиторов, предусмотренных пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве. При этом,  следует указать, что в случае исполнения своих обязательств по проведению собраний кредиторов в сроки, предусмотренные законом, кредиторы, в том числе включенные в мае 2010 года, имели бы возможность своевременно получить необходимую информацию о ходе процедуры конкурсного производства и воспользоваться своими правами в деле о банкротстве.

            Доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются.

            4. Конкурсным кредитором Ивановой Т.Н. также было заявлено ходатайство об отстранении конкурсного управляющего Величко В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ввиду ненадлежащего исполнения им таковых обязанностей.

            Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

         Основания для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по осуществлению процедуры конкурсного производства установлены статьёй 145 Закона о банкротстве.

         В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

       Таким образом, удовлетворение заявления об отстранении конкурсного управляющего невозможно без установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, и  условия, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

            То есть Закон о банкротстве не предусматривает автоматического отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в случае установления только самого факта ненадлежащего исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим.           Для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей необходимо, как уже указывалось выше, установление условия, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что обращение в арбитражный суд кредитора в порядке статьи 60 Закона о банкротстве с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего как раз и обусловлено  нарушением их прав и законных интересов, которое кредитор должен доказать в суде.

В данном случае такое нарушение судом первой инстанции было установлено, и жалоба кредитора была удовлетворена частично по пунктам 1-3 жалобы.

 По смыслу законодательства о несостоятельности важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

    Факт неисполнения или ненадлежащего исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей нашёл своё подтверждение. Указанными действиями (бездействием) конкурсного управляющего нарушены права и законные интересы конкурсного кредитора, установленные нормами Закона о банкротстве.

   Доказательств того, что конкурсным управляющим Величко В.Н. были реализованы все полномочия конкурсного управляющего, направленные на защиту интересов конкурсных кредиторов, суду не представлено.

            По мнению суда апелляционной инстанции, вследствие неправильного отражения в реестре требований кредиторов требований залогового кредитора в части неустойки, которое могло повлечь преимущественное удовлетворение требований залогового кредитора в указанной части перед другими кредиторами должника, в случае такого удовлетворения требований залогового кредитора (требований по неустойке наравне с требованиями по основному долгу и процентам), кредитору могли быть причинены убытки в виде возможного неудовлетворения его требований в размере требований залогового кредитора по неустойке, а в совокупности с обстоятельствами не отражения в отчете конкурсного управляющего необходимых сведений о балансовой стоимости имущества должника, несвоевременного проведения собрания кредиторов, возможны убытки вследствие ограниченной информации об имуществе, подлежащем включению в конкурсную массу и его использовании.

Следует также принять во внимание, что кредитор по делу - ФНС России поддержала жалобу Ивановой Т.И. на действия (бездействия) конкурсного управляющего Величко В.Н., в том числе в части его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда в обжалуемой части. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2011 по делу № А46-12403/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Е.Н. Кудрина